Неправильное истолковывание (тауиль)

Что же касается неправильного тауиля, то он также является оправданием и препятствием для обвинения в неверии, хоть некоторые современники и отрицают это.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?!” На что он ответил: «Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.

Имам аль-Хаттаби относительно этого хадиса сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы не вышли из Ислама, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины. И в этом хадисе довод на то, что совершивший тауиль не выходит из Ислама, даже если ошибся в своем тауиле!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.

Также одним из самых сильных доводов тому, что тауиль является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым «куфр истихляль». Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).

В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привел в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.

В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару: “За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” аль-Хаким 4/41.

Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на свое толкование (тауиль), однако он из-за этого не стал кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.

Имам Ибн Къудама говорил: “Тот, кто убежден в дозволенности того, в запретности чего единогласна исламская община (умма), положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чем нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена, или захват имущества, без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучших творений в свое время (Али ибн Аби Талиб). Также к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния». И они не стали кафирами из-за этого”. См. “аль-Мугъни” 12/283.

То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И в том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаху качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал: “Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нем греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить, проявляя упорство, то тогда он кафир!” См. “аль-Фисаль” 3/293.

О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289.

Также к обсуждаемому примеру можно было бы отнести и поступок имама Ибн Хазма, который сказал о том, что музыка в Исламе дозволенна, несмотря на то, что об единогласном мнении по поводу запретности этого передали около десяти имамов, среди которых имам Ибн ас-Салях, имам аль-Къуртуби, имам аль-Багъауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Раджаб, хафиз Ибн Касир, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Шарху-Ссунна” 12/383, “Игъасату-лляхфан” 1/228, “Маджму‘уль-фатауа” 11/576, “Нузхату аль-Асма” 69, “Каффу ар-ру’а” 124, «Масаля ас-сама’» 472, “аз-Зауаджир” 2/337.

О том, что не всякий человек, посчитавший дозволенным запретное, выходит из Ислама, говорится и в известном хадисе пророка (мир ему и благословение Аллаха): «И появятся в моей общине люди, которые будут считать дозволенным прелюбодеяние, шелк, вино и музыкальные инструменты (аль-ма’азиф)». аль-Бухари 5590.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что касается дозволения того, что указано в хадисе, то речь идет о неправильном толковании этих вещей, поскольку если бы они посчитали эти вещи дозволенным, будучи убежденными в том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) это запретил, то стали бы неверными! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы, что они из его общины”. См. “Ибталю-ттахлиль” 20.