Классификация международных договоров. Самоисполнимые и несамоисполнимые международные договоры. Договоры-законы и договоры-сделки. Двусторонние и многосторонние договоры.

Классификация международных договоров

По кругу участников

двусторонние (то есть договоры, в которых участвуют два государства, либо договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой — несколько);

многосторонние

с неограниченным числом участников (универсальные, общие).

с ограниченным числом участников (региональные, партикулярные).

По возможности присоединения других участников

закрытые (то есть договоры, участие в которых зависит от согласия их участников);

открытые (то есть договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо от того, имеется ли согласие или нет других участвующих в них государств).

По объекту

договоры по политическим вопросам

договоры по правовым вопросам

договоры по экономическим вопросам

договоры по гуманитарным вопросам

договоры в области безопасности и т. д.

По форме договора

письменные

устные

По времени действия

бессрочные

срочные

краткосрочные

по пространству действия

региональные

универсальные

«Самоисполнимые» и «несамоисполнимые» международные договоры и применение их судами

Федеральный закон РФ «О международных договорах» закрепил известное деление договорных положений на «самоисполнимые» и «несамоисполнимые». К первым Закон отнес положения договоров, «не требующих издания внутригосударственных актов для применения»; ко вторым отнесены положения, для осуществления которых необходимо принятие соответствующих нормативных правовых актов, и поэтому они не действуют непосредственно. Суды РФ непосредственно применяют только так называемые «самоисполнимые» международные договоры. В связи с этим в практике возникали вопросы: как определить, является тот или иной международный договор самоисполнимым и какая правовая система (национальная или международная) определяет, является ли договор самоисполнимым.

Пленум Верховного суда поясняет, что к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который:

- вступил в силу и стал обязательным для РФ

- и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (п. 3 Постановления Пленума).

В связи с этим Пленум поясняет порядок вступления в силу международного договора и указывает на то, что судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 ФЗ «О международных договорах».

Далее, Пленум обращает внимание судов на то, что исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции РФ, части 3 статьи 5 ФЗ «О международных договорах» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном статьей 30 указанного Федерального закона.

 

В пункте 5 Постановления содержится очень важное разъяснение о том, каким образом международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении конкретных гражданских, уголовных или административных дел. Так, указанные международные договоры применимы, в частности,

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

- при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения;

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пленум обращает также особое внимание судов на то, что если речь идет о международном договоре, который устанавливает иные правила, чем федеральным законом, то согласие на обязательность такого международного договора должно быть выражено в форме федерального закона, что следует из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, пункта «а» ч. 1 ст. 15 ФЗ «О международных договорах», ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ (ч. 2 п. 5 Постановления).

При этом правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 113 Конституции РФ) (п. 8 Постановления Пленума).

В постановлении Пленум затрагивает также ряд важных моментов, касающихся невозможности непосредственного применения международных договоров, предусматривающих признаки составов уголовно-наказуемых деяний, а также ряд других вопросов, касающихся уголовной ответственности, в том числе в отношении лиц с иммунитетом.