Какие акты гражданского состояния подлежат государственной регистрации?

1. Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

1) рождение;

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

4) усыновление (удочерение);

5) установление отцовства;

6) перемена имени;

7) смерть гражданина.

Казус 5

Учащийся колледжа Андрей Минкин, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку компьютера. Через год он имел необходимую для покупки сумму, причем 20 % этой суммы были им отложены за это время со стипендии, 30 % передал ему через родителей в дар на эту покупку дед, а остальные 50 % он заработал сам во время каникул.

Не спросив разрешения родителей, Андрей купил у своего товарища по колледжу 16-летнего Сергея Рылова компьютер, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл счет в банке.

Родители Андрея, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Сергея и его родителей расторжения договора. Между тем Андрей и Сергей заявили, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и компьютер родителям не принадлежали.

Соответствуют ли закону юридические действия, совершенные несовершеннолетними гражданами?

Действия, совершение несовершеннолетними гражданами, соответствуют закону. На основании ст. 26 и 28 ГК РФ. П. 2 ст. 26: «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1. распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими.

Ч. 2 ст. 28: «Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Казус 6

55-летний Петр Сорокин пристрастился к спиртным напиткам, часто стал приходить домой в нетрезвом виде, полностью пропивал зарплату, про­дал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, переехал жить к сестре.

Сын Петра Сорокина Василий, проживающий отдельно, узнав о совершенной сделке купли-продажи, обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности отца и признании совершенной им сделки недействительной. Сын просил назначить его попечителем и заявил о своем намерении следить за расходованием зарплаты отцом.

При каких условиях возможно ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами?

Подлежат ли удовлетворению требования сына Сорокина?

И требования сына Сорокина подлежат удовлетворению, и ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами возможно на основании п. 1 ст. 30 ГК РФ: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако, такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред».

В п. 1 ст. 37 ГК РФ говорится: «Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом».

Казус 8

Сергееваобратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу Михаилу Сергееву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим.

Нотариус, учитывая, что со дня принятия судом данного решения прошло более четырех лет, решил, что в соответствии с законом Михаила Сергеева следует считать умершим, и выдал Сергеевой свидетельство о праве на наследство.

Имелись ли основания для объявления Михаила Сергеева умершим?

Правомерно ли поступил нотариус?

Оснований считать Михаила Сергеева умершим не было на основании п.1 ст. 114 ГК РФ: «Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели – день смерти, указанный в решении суда».

Действия нотариуса носили неправомерный характер в соответствии с п.1, 3 ст. 45 ГК РФ: «1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели».

Казус 9

Федор Попов, живший в Ижевске с женой Василисой и 14-летним сыном Василием, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Василиса Попова обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск исчезнувшего мужа, однако розыск не дал результата. От переживаний Василиса Попова скоропостижно скончалась.

По истечении пяти лет со дня отъезда Федора Попова его сын обра­тился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Суд требование заявителя удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Василий получил в органах ЗАГСа сви­детельство о смерти, а затем в нотариальной конторе — свидетельство о праве на наследство.

Василий продал Аркадию Кузьмину квартиру, приватизированную в свое время на отца, и машину, подаренную отцу его родителями. Кроме того, Василий реализовал через комиссионный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, а видеоплеер поменял у своего друга Максима на видеомагнитофон. Компьютер, на котором работал отец, Василий подарил своей двоюродной сестре Анне Мининой, которая как раз поступила в университет. Одежду отца Василий раздал родственникам и знакомым.

Через два года Федор Попов вернулся в Ижевск и потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. Сын отказался от общения с бросившим его отцом.

Федор Попов предъявил иски о возврате вещей к Кузьмину, Максиму и Мининой. К сыну он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей (мебельный гарнитур и рабочий стол) и о взыскании стоимости проданных и розданных вещей, приобретателей которых ему не удалось обнаружить.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

Изменится ли решение, если выяснится, что Аркадий Кузьмин знал о местонахождении Федора Попова?

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 46 ГК РФ: «1. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

2. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим» и на основании ст. 302: «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях».

Если Аркадий Кузьмин знал, где находится Федор Попов, решение изменится в соответствии с п. 2 ст. 46: «2. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость».

Тема 2

Юридические лица как субъекты гражданского права