Понятие защиты авторских прав

Необходимым условием успешного развития науки, литера­туры и искусства является не только признание за создателями произведений и их правомерными пользователями определен­ных субъективных гражданских прав, но и обеспечение этих прав надежной правовой защитой, а в случае необходимости техническими средствами защиты, под которыми понимаются любые технологии, технические устройства или их компонен­ты, контролирующие доступ к произведению, предотвращаю­щие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отноше­нии произведения (ст. 1299 ГК РФ).

При этом запрещаются действия, направленные на преодо­ление (прямое или косвенное) таких средств защиты, в част­ности:

— осуществление без разрешения автора или иного правооб­ладателя действий, направленных на то, чтобы устранить огра­ничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

— изготовление, распространение, сдача в прокат, предос­тавление во временное безвозмездное пользование, импорт, Реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозмож­ным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить над­лежащую защиту указанных прав.

В последнее время все большее число правообладателей прибегает к техническим средствам защиты произведений, в особенности программных продуктов. Еще в 1984 г. в США был выдан патент № 4446519 на «Способ и устройство гаранти­рования безопасности компьютерного программного обеспече­ния», посвященный борьбе с изготовлением пиратских копий¹. Большое распространение получило использование таких спо­собов защиты, как пароли, коды и т. п. Являясь важными мето­дами защиты, все эти технические средства неспособны, одна­ко, предотвратить незаконные копирование и использование произведений, так как материальных замков или пломб на их носители повесить невозможно, а любые технические преграды могут быть преодолены. Технические методы защиты обходятся дорого и повышают издержки производства, не давая при этом полной уверенности в успехе. Роль права в защите авторских прав остается ведущей, а технические средства могут служить для создания максимально возможных трудностей на пути не­легального копирования произведений и для доказывания в су­де факта правонарушения.

Под защитой авторских прав в российской юридической науке понимается совокупность мер, направленных на восста­новление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании². Авторские права должны быть не только реально осуществимыми. Субъ­екты этих прав должны быть наделены возможностями по пре­сечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением своих субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от нарушения необ­ходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Правильным представляется также вывод Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включа­ется в само содержание субъективного материального требова­ния как одно из его правомочий».

Каждое субъективное гражданское право подлежит защи­те, в том числе и авторское, а носители этих прав обладают соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомо­чие является одним из элементов субъективного гражданско­го права, который проявляет себя лишь тогда, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное граж­данское право.

Соответственно субъектами, обладающими правомочиями на защиту авторских прав, являются обладатели этих прав, т. е. са­ми авторы, их наследники, иные правопреемники, работодате­ли авторов в случаях создания служебных произведений.

Нарушителями авторских прав являются физические и юри­дические лица, которые не выполняют требования законода­тельства об авторском праве. Чаще всего такими нарушителями оказываются лица, которые допускают незаконное использование произведений. Подобные действия считаются контрафактными (от фр. contrefacon — нарушение прав интеллектуальной собст­венности), а нарушители именуются пиратами (от англ. piracy — нарушение прав интеллектуальной собственности).

Система борьбы с нарушениями авторских прав состоит из двух элементов.

Во-первых, это собственно защита, содержанием которой является признание оспариваемого права, восстановление на­рушенного права или предоставление денежной компенсации правообладателю. Таким образом, собственно защита может быть осуществлена только методами гражданского права.

Во-вторых, это борьба с нарушениями методами публично­го права (административного и уголовного), которая в основ­ном направлена на общую и частную превенцию (предупреж­дение) нарушений. Основой охраны авторских прав как прав гражданских является их защита методами гражданского права, однако использование методов публичного права также необ­ходимо.

 

Формы защиты прав авторов

 

Защита авторских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согла­сованных организационных мероприятий по защите субъектив­ных прав и охраняемых законом интересов.

Формы защиты целесообразно подразделять на судебные и несудебные. К первому виду относится защита в различных су­дах, ко второму — административно-правовая и самозащита.

Основным средством защиты авторских прав является по­дача иска в суд. Б некоторых странах такие иски рассматри­ваются специальными судами, например Судом по авторскому праву Великобритании (The Copyright Tribunal). В российской Федерации право на судебную защиту своих авторских прав управомоченными субъектами чаще всего реализуется путем обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Арбитражная подведомственность возникает, если обоими участниками спорного правоотношения являются юридиче­ские лица и (или) индивидуальные предприниматели и спор носит экономический характер либо иным образом связан с предпринимательской деятельностью. При этом нужно учи­тывать, что арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от не­санкционированного использования произведений, что под­тверждается нижеследующим примером из арбитражной практики.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитраж­ный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставри­руемого здания путем взыскания компенсации.

Акционерное общество иск не признало, сославшись на осу­ществление реставрации по проекту, выполненному и предо­ставленному строительной фирмой.

Арбитражный суд правомерно в соответствии с п. 1 ст. 85 Ар­битражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) прекратил производство по делу, поскольку такой спор не под­лежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 4 Закона об авторском праве автором признает­ся физическое лицо, творческим трудом которого создано про­изведение.

Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом не имеет значения его статус (в дан­ном случае истец является индивидуальным предпринимателем).

Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как ав­тор графического произведения, т. е. как физическое лицо. Де­ло с участием гражданина — физического лица арбитражному суду неподведомственно.

При обращении в суд общей юрисдикции с исками, выте­кающими из авторского права, авторы освобождаются от упла­ты государственной пошлины в соответствии с НК РФ и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), при предъявлении такого иска в арбитражный суд истец упла­чивает государственную пошлину в размере, который определя­ется в общеустановленном порядке. Действие исковой давности на требования, вытекающие из нарушения личных неимущест­венных авторских прав, не распространяется. Срок исковой давности по искам, связанным с нарушением имущественных прав и интересов, составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом право на судебную защиту авторских прав не мо­жет быть ограничено соглашением сторон.

Так, в обзоре, подготовленном Высшим Арбитражным Су­дом РФ, приведено следующее дело.

Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литератур­ное произведение — учебник «Русский язык»,

В обоснование требования истец ссылался на то, что исклю­чительные права на названное произведение он приобрел по ав­торскому договору, заключенному с физическим лицом, создав­шим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тыс. экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соот­ветствии со ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ).

Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссыл­кой нэ неподведомственность дела арбитражному суду. Соглас­но условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию (истцу) стороны договорились, что в случае нарушения прав ав­тора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предпри­ятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы. Поэтому истец не мог предъявлять названные требо­вания без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны.

Определение о прекращении производства по делу выше-_СТОЯ1дим судом было обоснованно отменено, а исковые требо­вания удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об авторском праве за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитраж­ный суд.

Судом установлено, что истцу по авторскому договору в по­рядке, установленном ст. 30 названного Закона, передавались исключительные права на произведение.

Авторский договор о передаче исключительных прав разре­шает использование произведения определенным способом и в у_становленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подоб­ное использование произведения другим лицам.

При указанных обстоятельствах включение в договор усло­вия, ограничивающего права обладателя исключительных прав на и'х защиту, противоречит нормам Закона об авторском праве.

Автор произведения согласно п. 2 ст. 30 названного Закона может осуществлять право запрещать использование произве­дения другим лицам, если лицо, которому переданы исключи­тельно¹⁶ права, не осуществляет защиту этого права. Иных иму-щ_ест0енных прав у автора произведения не имеется.

Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права ^на обращение в суд недействителен в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 Закона об авторском праве требовать от нарушителя выплаты компенсации предос­тавлено обладателю исключительных прав, т. е. государственному предприятию, а не автору — физическому лицу. Учитывая изложенное, с нарушителя была правомерно взыскана компен­сация в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.

Кроме подачи иска в суд общей юрисдикции или арбитраж­ный суд, право на судебную защиту авторских прав может быть реализовано путем обращения в Конституционный Суд РФ. Особенность обращения в Конституционный Суд состоит в том, что этот орган не только восстанавливает — при наличии доста­точных оснований — нарушенное правовое положение субъек­тов, но и признает несоответствующим Конституции РФ приме­няемый нормативный правовой акт.

Прецедент обращения в Конституционный Суд за защитой авторских прав уже существует. Так, 28 апреля 1992 г. Конститу­ционный Суд РФ вынес постановление по делу о проверке кон­ституционности постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1992 г. № 2275-1 «О Всероссийском агентстве по авторским правам». Данным постановлением Конституционного Суда РФ постановление Президиума Вер­ховного Совета РСФСР было признано не соответствующим Конституции РФ как устанавливающее существенные ограниче­ния конституционных прав авторов и вынесенное с выходом за рамки своей компетенции. С момента выхода указанного поста­новления Конституционного Суда РФ постановление Президиу­ма Верховного Совета РСФСР «О Всероссийском агентстве по авторским правам» утратило силу и правоотношения, возник­шие на основании данного постановления Президиума Верхов­ного Совета, приводились к состоянию, существовавшему до его издания.

Защита гражданских прав в административной форме допус­кается гражданским законодательством, но согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ это возможно лишь в случаях, предусмотренных зако­ном. В настоящее время авторское законодательство таких слу­чаев прямо не предусматривает. Однако анализ различных нор­мативных правовых актов и правоприменительной практики по­зволяет сделать вывод о наличии у соответствующих субъектов возможности защищать свои авторские права в административ­ной форме. При этом в данной форме могут быть защищены не все права, а лишь те, реализация которых возложена на какое-либо звено исполнительной власти. Иначе говоря, возможность защиты должна быть предусмотрена компетенцией органов управления. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в адми­нистративном порядке, может быть оспорено в суде. Средством защиты при использовании административной формы является жалоба или заявление. Органом исполнительной власти, на ко­торый возложено рассмотрение жалоб (заявлений) на нарушение авторских прав в настоящее время является Федеральная анти­монопольная служба. Существует ряд примеров рассмотрения антимонопольными органами подобных жалоб.

Сотрудники Московского союза потребителей 8 июля 1996 г. произвели контрольную закупку цифровых компакт-дисков с про­граммами Windows 95 и Microsoft Office в магазине московской фирмы «Виза». Оказалось, что на продажу этих программ у «Визы» не было разрешения. Тогда адвокат Л. Симкин обратился с заяв­лением в ГКАП, потребовав наказать «Визу» за недобросовестную конкуренцию: по мнению адвоката, эта фирма не только нарушила авторские права компании Мюгозоп, но и нанесла ей крупный ущерб, продавая по демпинговым ценам {6 долл. США вместо 100—150) некачественные программы. 17 сентября 1996 г. ГКАП удовлетворил жалобу представителя Microsoft: «Визе» запретили торговать программами, и ее руководство поспешило заключить с Microsoft лицензионный договор.

Богатый опыт административной защиты авторских прав на программные продукты накоплен в зарубежных государствах. Например, в ФРГ существует должность Уполномоченного по защите данных, который осуществляет охрану интеллектуальной собственности на основе административно-правовых методов регулирования. Уполномоченный по защите данных имеет право допуска к подконтрольным объектам, инициации процесса от­странения подчиненных ему лиц, отмены их противоправных актов. Предписания Уполномоченного по защите данных обяза­тельны для исполнения объектами надзорной деятельности.

Помимо названых форм, управомоченные субъекты могут осуществлять защиту своих авторских прав самостоятельно. Ти­пичным примером средств самозащиты являются действия, со­вершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необхо­димости. В рассматриваемой области спектр средств самозащи­ты достаточно узок и сводится, в основном, к возможности отказа совершать определенные действия в интересах неиспра­вимого контрагента, например, отказаться от внесения в произ­ведение изменений и дополнений, не предусмотренных автор­ским договором, либо от исполнения договора в целом, напри­мер в случае его недействительности.