Средневековые города: развитие и экономические последствия

Stages of the industrial revolution in Germany

1. End of XVIII- middle of XIX centuries. Initial preparatory stage.

The industrial revolution in the textile, cotton and silk industries. Development of coal mining, heavy industry and rail transport

2. 50 -70 -ies. XIX century. Development of manufactures.

The emergence of chemical and electrical engineering.

3. 70 -80 -ies. XIX century. Completion of the industrial revolution.

Close intertwining of factory production and the formation of monopolies.

 

Economic backwardness of Germany in the first half of XIX century led to a much stronger role for the state.

Methods of command economy in Germany:

• provision of protective tariffs;

• providing public procurement of heavy industry;

• promoting innovative banks to increase investment;

• formation of double pricing system - low export and high domestic.

 

Germany failed to take advantage of late and the industrial revolution. Using technological equipment of the more developed countries, German industry had the opportunity to more quickly create domestic engineering (especially in the military field). Changes in the structure of production allowed Germany to occupy leading positions in many industrial indicators, including the concentration of production, labor and capital.

 

 

Средневековые города: развитие и экономические последствия

 

Проблема средневекового города — одна из самых трудных в исторической науке. Не случайно до сих пор не существует чет­кого научного определения самого понятия “город”. Есть даже мнение, что выработать единое исчерпывающее определение этого понятия невозможно, поскольку имеется конгломерат отдельных признаков города, которые исторически изменялись, и на каждом этапе городского развития доминирующим являлся один из при­знаков. В советской историографии средневековый город — это центр ремесла и торговли, а возникновение его связывается с раз­витием общественного разделения труда.

Раннее средневековье имеет резко выраженный деревенский характер, лишь кое-где, главным образом в Италии, существуют полуразрушенные, малолюдные, экономически слаборазвитые по­добия городских центров (в сравнении с Византией и Востоком). В X—XI вв. (сначала на юге и западе, позднее — на севере и во­стоке) начинается урбанизация западноевропейского средневеко­вого мира. Рост городов — закономерное следствие отделения ре­месла от земледелия. Отрыв ремесленника от земледельческого труда начался и захватывал все более возраставшую часть насе­ления, благодаря тому, что деревня производила достаточный прибавочный продукт, чтобы ремесленника прокормить, с другой стороны, ремесленное производство должно было быть достаточ­но профессиональным, чтобы обеспечить ремесленнику необходи­мые средства для жизни и труда. Отделение ремесла от земледе­лия и создание на этой базе рынка, торговли основоположники марксизма называли первым общественным и вторым, “великим”, разделением труда. К. Маркс подчеркивал громадное значение от­деления города от деревни: “Основой всякого развитого и товаро­обменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая исто­рия общества резюмируется в движении этой противоположно­сти...”

Средневековые города возникали только на достаточном уров­не развития производительных сил феодальной Европы. Исходя из этого, марксистская наука отрицает непосредственную преем­ственность между античными и средневековыми городами. По­следние возникали как принципиально новые образования даже тогда, когда новые города территориально совпадали со старыми римскими поселениями.

Предгородскими “ядра­ми” служили, например, замок-крепость князя, дворец-резиден­ция епископа, монастырь, таможня и т. д. Внешние причины воз­никновения конкретных городов были разнообразными. Внутрен­ней же причиной возникновения и роста городов служило разви­тие торгово-ремесленной деятельности в результате успехов фео­дализации, которые привели к важным экономическим сдвигам.

Развитие производительных сил земледелия, демографический подъем, дифференциация крестьянства, усложнение социальных противоречий в деревне, “земельный голод”, расширение ремеслен­ного производства и другие моменты, связанные с утверждением феодализма, вызвали наплыв в рыночные места и города как кре­постных, так и свободных. Основу этого потока новоселов состав­ляли беглые крестьяне. Город сулил не только свободу, но и зем­лю. Если сеньор хотел увеличить число жителей своего города, он привлекал их и обещанием предоставить небольшой земельный уча­сток. Не удивительно, что, например, Майнц в Х в. был, по сви­детельству арабского путешественника, “частью заселен”, “частью засеян”, “богат пшеницей, ячменем, рожью и овощами”. Горожане “...имели огороды и небольшие поля, пасли свой скот в общинном лесу, который, кроме того, доставлял им строительный материал и топливо; женщины пряли лен, шерсть и т. д.”. Это описание справедливо по отношению к любым городским центрам на пер­вом этапе их существования.

Не сразу переселенцы расставались с прежним занятием — земледелием; тем не менее, уходя из деревни в город, они “поры­вали с феодализмом”. Поэтому, если есть черты, сближающие ре­месленника с крестьянином (мелкая собственность на средства производства, необходимость самому работать, сочетание ремес­ленного труда с земледельческим и т. д.), то немало и таких черт, которые их отличают (средства производства, принципы присвое­ния, способы и возможности реализации готовой продукции, фор­мы и структура организаций, социальный статус). Главное же— то, что в отличие от феодально-зависимого крестьянина, ремеслен­ник был собственником орудий производства и сырья (основной же объект приложения крестьянского труда — земля — являлась соб­ственностью феодала). Этим определялся и новый принцип при­своения.

Продукты труда средневекового городского ремесленника “принадлежали ему по самому существу дела”. И “если даже сеньор сохранял какие-то остатки своей власти или протектората над городом, если он “надстраивался” над городским ремеслом и торговлей (к которым в сущности уже не имел никакого эконо­мического отношения) и таким путем присваивал себе какую-то долю городского накопления, то и в этом случае, хотя простое товарное производство несло определенный ущерб, его внутренняя

экономическая природа не менялась”, оно оставалось своеобраз­ным хозяйственным укладом, основанным на особом способе про­изводства и присвоения (ремесленнику незачем было присваивать свою продукцию), на тождестве труда и собственности.

В отличие от деревни, экономику города определяли профес­сиональная специализация, денежные отношения, наемный труд;

город также был обособлен от деревни в юридическом и социаль­но-административном плане.

Прежде всего город — средоточие специализированного произ­водства. Ремесленник, даже если отдавал часть времени сельско­хозяйственным занятиям и промыслам (кстати, далеко не все го­рожане держали земельные участки), был прежде всего профес­сионалом: кузнецом, ткачом, кожевником, бочаром и т. д. Город противостоял деревне экономически не только и даже не столько тем, что он производил иную продукцию, но тем, что он произво­дил ее иначе—руками специализированных мастеров.

Городская экономика в несравнимо большей степени, чем де­ревенская, ориентировалась на товарно-денежные отношения. Го­род с самого своего возникновения был тесно связан с рынком. Горожанин покупал на рынке то, что крестьянин в основном про­изводил в собственном хозяйстве.

В городе ремесленник и торговец, как правило, нанимали под­мастерьев и платили им заработную плату (в деревне — это исклю­чительное явление).

В результате так называемого коммунального движения XI— XII вв. многие города в Западной Европе сумели освободиться от власти светских и церковных сеньоров и как бы стать вне фео­дального права, получив привилегию руководствоваться город­ским правом на территории города и прилегающей к нему узкой полосе. В XII в. и последующие столетия многие городские цент­ры получали аналогичные привилегии от феодальных владык на договорных основах, без борьбы, используя в частности экономи­ческую заинтересованность последних. Городское право изымало коммуну из-под сеньориальной юрисдикции и даже противопо­ставляло ее феодальной системе (отсюда принцип: “Городской воздух делает свободным”). Несмотря на различие в степени ин­тенсивности и то, что большая часть городов в нем не участвова­ла, коммунальное движение имело важнейшие последствия для всех европейских городов. Основной характерной чертой города стало теперь отсутствие феодальной зависимости. В городе утвер­дился относительно единый правовой статус свободных бюргеров, были созданы благоприятные условия для развития ремесла и торговли.

Города устанавливали свои формы административной органи­зации: органы коммунального самоуправления — городские сове­ты; территориальные братства, группировавшиеся обычно вокруг

 

19. Medieval city: development and economic consequences

 

The problem of the medieval city - one of the most difficult in historical scholarship. Not by chance still there is no clear scientific definition of the term "city ". There is even a belief that to develop a common comprehensive definition of this concept is not possible because there is a conglomeration of individual features of the city, which have historically varied, and at each stage of urban development was one of the dominant features. In Soviet historiography of the medieval city – it is the center of crafts and trade, and its occurrence is associated with the development of the social division of labor.

The early Middle Ages has pronounced rustic character, only here and there, mainly in Italy, there are dilapidated, poorly populated, economically underdeveloped similarity urban centers (compared with Byzantium and the East). In the X-XI centuries (first in the south and west, and later - in the north and east) begins urbanization Western European medieval world. Urban growth - a natural consequence of separation of crafts from agriculture. Wheels artisan from agricultural labor started and captured the ever-growing part of the population, due to the fact that the village produces enough surplus produce to feed the artisan, on the other hand, handicraft production was to be professional enough to provide the necessary funds for the artisan life and work. Branch handicrafts from agriculture and the creation of this market-based, trade founders of Marxism called the first and second public, "great", the division of labor. Marx emphasized the enormous importance of the city department of the village: "The basis of all development and barter mediated division of labor is the separation town of country. We can say that the whole economic history of society is summed up in this opposition movement..."

Medieval city arose only at a sufficient level develop the productive forces of feudal Europe. Proceeding from this, the Marxist science denies direct continuity between ancient and medieval cities. Recently emerged as a fundamentally new education, even when the new city geographically coincide with the old Roman settlements.

 

Before the town served, for example, prince castle fortress, residence of the bishop, Convent, customs, etc. External causes of specific cities were varied. Inner same cause of urban growth and development of trade and served as a craft activity as a result of success of feudalism, which led to major economic shifts.

Development of the productive forces in agriculture, demographic growth, differentiation among the peasantry, the complexity of the social contradictions in the village, " land hunger ", the expansion of handicraft production and other aspects related to the approval of feudalism, caused an influx in the market place and the city as a fortress and free. The basis of this stream of settlers composition fugitive peasants. City promised not only freedom, but also land. If the lord wanted to increase the number of inhabitants of the city, it attracts them and the promise of a small plot of land. Not surprisingly, that, for instance, in the tenth century Mainz, was testimony given by Arab traveler, " inhabited part ", " part of the sown ", " rich in wheat, barley, rye and vegetables." Citizens "... had vegetable gardens and small fields, herding their cattle in the communal forest, which also gives them a building material and fuel; women spun linen, wool, etc.". This description applies with respect to any urban centers in the first phase of their existence.

Not immediately parted with the former settlers occupation - agriculture; nevertheless, going from village to town, they "broke with feudalism". Therefore, if there are features which united artisans with a peasant (small ownership of the means of production, the need to work very, combination with agricultural labor, etc.), then there are also many features that distinguish them (the means of production, principles of appropriation, ways and means of finished products, shape and structure of organizations, social status). The main thing - the fact that, unlike the feudal- dependent peasant, crafts was the owner of the means of production and raw materials (the main application object as peasant labor - land - was owned by the feudal lord). This was determined and a new principle of appropriation.

Products of labor medieval urban artisan "belonged to him by the very nature of the case." And " even if the lord retained some remnants of their power or protectorate over the city, if he " overbuild " of urban crafts and trade (which in fact has had no economic relations) and thus appropriated a fraction urban accumulation, and in this case, although the simple commodity production bore some damage, its internal economic nature has not changed, " it remains a kind of economic structure, based on the particular mode of production and appropriation (craftsman had no reason to assign their products) on the identity of labor and property.

In contrast to the village, the city's economy was determined professional specialization, monetary relations and wage labor; the city also has been isolated from the village in the legal, social and administrative terms.

First of all, the city - the center of specialized production. Craftsman, even if the time gave agricultural pursuits and fisheries (by the way, not all the townspeople held land), was first and foremost a professional: blacksmith, weaver, tanner, cooper, etc. City fronted village economically not only and not so much that he made a particular product, but the fact that he made it otherwise hands - specialized craftsmen.

The city's economy in a much greater extent than rural, focused on commodity-money relations. City from its very beginning was closely associated with the market. Citizen bought on the market that mainly produce farmer in his farm.

The city craftsman and trader usually hired apprentices and paid them wages (in the village - an exclusive phenomenon).

As a result, the so-called communal movement XI-XII centuries many cities in Western Europe were able to free themselves from the power of secular and ecclesiastical lords and how to become out of feudal law, having the privilege to be guided city right in the city and the adjacent narrow band. In the XII century and subsequent centuries, many urban centers receive similar privileges of feudal lords on a contractual basis, without a struggle, in particular using economical interest of the latter. City right to withdraw from his commune lords jurisdiction and even contrasted its feudal system (hence the principle: "City air makes you free "). Despite the difference in the degree of intensity and the fact that most of the cities did not participate in it, communal movement had important consequences for all European cities. The main feature of the city was now no feudal dependence. The city has established a relatively uniform legal status of free burghers, created favorable conditions for the development of handicrafts and trade.

City established its own forms of administrative organization: Municipal governments bodies - city councils; territorial brotherhood, usually grouped around.