Тема 20. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Рассмотрение дел о привлечении

к административной ответственности^;: -

: нямтласг; -.'so-:..-.С

1. Особенности подведомственности дел о привлечении к админист­
ративной ответственности.

2. Особенности установления сроков рассмотрения арбитражными
судами дел о привлечении к административной ответственности по
сравнению с общими положениями сроков в исковом производстве, со сро­
ками рассмотрения дел федеральными судами общей юрисдикции.

 

3. Особенности судебного разбирательства по делам о привлечении к
административной ответственности по сравнению с общими положе­
ниями искового производства (в частности, в определении состава суда,,
пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыва­
нию и проч.).

4. Особенности выносимого судебного акта по делу о привлечении к
административной ответственности (в части предъявляемых требо­
ваний к структуре решения; законной силы, возможности обращения к
немедленному исполнению и проч.)

. 5. Особенности обжалования решения по делу о привлечении к адми­нистративной ответственности.

Нормативные акты

Конституция РФ

АПК (§ 1 гл. 25)

Закон РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд дей­ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.)//РГ. 1993. 12 мая.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 де­кабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции» (п. 9) // Хозяйство и право. № 1. 2003.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ян­варя 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей­ствие Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях» '// База данных «КонсультантПроф».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жало­бами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Тру-ханова» // База данных «КонсультантПроф».

Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодек­са Российской Федерации // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. №71/База данных «КонсультантПроф».

О применении части 3 статьи 23.1 КоАП России // Письмо Государ­ственного Таможенного комитета Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 27-16/13578// База данных «КонсультантПроф».

Литература

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

Лукьянова Е.П. Теория процессуального права. М., 2003.

ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.

Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК: Сравни­тельные таблицы АПК — 1995 — Новый АПК. Схемы. М., 2003.

Задачи

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела долж­ностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что непра­вильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить?

Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных на­логовых органов направил в арбитражный суд заявление о привлече­нии к административной ответственности индивидуального предпри­нимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринима­тельской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявле­нию должен прилагаться протокол об административном правонару­шении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонаруше­нии отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составле­ния по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предвари­тельное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания су­дья М. сам составил протокол об административном правонаруше­нии Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам кото­рого вынес решение о привлечении Д. к административной ответ­ственности и наложении на него штрафа в размере 20 МРОТ по п. 1 ст. 14.1 КоАП.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?

Дайте правовую оценку ситуации.

Решите вопросы подведомственности.

Вариант. В предварительном судебном заседании протокол соста­вил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневмати­ческого оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заяв­ления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составлен­ным без достаточных на то оснований.

Проанализируйте ситуацию.

Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?

Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО «Охотник».

Определите подведомственность данного дела.

Задача 4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк „Российский кредит"» штрафа в размере 500 МРОТ, вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк со­слался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административ­ном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

Оцените правильность доводов банка.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 5. Региональное отделение Федеральной комиссии по рын­ку ценных бумаг обратилось в арбитражный суд с заявлением о при­влечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной от­ветственности по ст. 15.19 КоАП за отказ предоставить гражданину Иванову А.А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отказал в приеме заяв­ления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказало в предоставлении указанной информа­ции Иванову А.А. правомерно, по причине коммерческой тайны.

Какими законами следует руководствоваться в определении подве­домственности данного дела?

Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.

Задача 6. В арбитражный суд обратилось Министерство здравоох­
ранения Свердловской области с заявлением о привлечении к адми­
нистративной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП индивидуально­
го предпринимателя В. и наложении штрафа на него в размере
20 МРОТ за осуществление предпринимательской деятельности с на­
рушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполу­
чение отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по ме­
стонахождению каждого стоматологического кабинета общим числом
три. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд вынес
определение о прекращении производства по делу о привлечении к
административной ответственности по причине малозначительнос­
ти совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представле­
ны суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по офор­
млению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил'В,;
от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.
При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП.,

Министерство здравоохранения Свердловской области, не согла­
сившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляци­
онном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административ­
ной ответственности — это не право, а обязанность государственного
органа, в данном случае — арбитражного суда...

Оцените доводы апеллянта.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 7. В ходе подготовки дела по заявлению Федерального го­сударственного учреждения «Уральский центр стандартизации, мет­рологии и сертификации» о привлечении к административной ответ­ственности ООО «Универмаг „Солнечный"» по п. 2 ст. 19.19 КоАП и наложении штрафа в размере 200 МРОТ, судья арбитражного.суда М. установил,что:

— акт о реализации сертифицированной продукции без сертифи­
ката соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта;

протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта;

— заявление о привлечении к административной ответственнос­
ти ООО «Универмаг „Солнечный"» направлено в суд 10 апреля;

— в суд заявление поступило 15 апреля.

Считая, что не сможет в установленный законом срок вынести постановление о привлечении к административной ответственнос­ти, суд прекратил производство по делу, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП.

Какой срок устанавливается законом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении?

Оцените правильность действий суда.

Задача 8. В ходе предварительного судебного заседания по заявле­нию таможенного органа о привлечении к административной ответ­ственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП, суд уста­новил, что составлению протокола по указанному делу предшество­вало производство в форме административного расследования, воз­бужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 155 АПК, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП должны рассмат­риваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установлен­ному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП), если по делу не проводилось админи­стративное расследование, либо судьями районных судов, если адми­нистративное расследование проводилось.

Определите подведомственность данного дела.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите составы, которые подведомственны арбитражному
суду в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной
ответственности.

2. Все ли дела указанной категории вправе рассматривать по пер­
вой инстанции арбитражные суды субъектов Российской Федерации?

3. Как соотносится порядок рассмотрения дел, установленный
КоАП, и порядок, определенный § 1 гл. 25 АПК?

Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных по­
ложениях законодательных актов и правоприменительной практике в
вопросе рассмотрения дел о привлечении к административной ответ­
ственности?