Историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ

 

На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономичесим спорам.

С 1 июня 2016 года Федеральными законами от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[1] и № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»[2] в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения: изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, но меняют не только порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве и его сущность, но и порождают ряд вопросов у правоприменителей.

Деятельность судебной системы должна быть эффективной и точной, в том числе, когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.

Как известно, предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется с учетом возможных собственных рисков. Различного рода риски в экономической и предпринимательской деятельности могут порождать многообразные задолжности. За возвратом долга экономическом объекту приходится обращаться в суд.

Субъекты предпринимательской деятельности обращаются
в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. На практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга, что приводит к необходимости поддерживать процессуальные нормы в актуальном состоянии. В этой связи, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повышении качества рассмотрения и разрешения дел. При этом, следует отметить, что модернизация механизма разрешения экономических споров, продолжает оставаться общемировой тенденцией.

Вышеизложенными стремлениями объясняются изменения внесенные в Арбитражноый процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ)[3], касающиеся введения упрощенного производства в арбитражный процесс, которое еще некоторое время назад не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.

Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе - уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.

К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.

Объект исследования – система общественных отношений, складывающаяся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Цель исследования – проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

- выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;

- исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.

Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Упрощенное производство в арбитражном процессе изучалось различными учеными. В той или иной степени к проблематике упрощенных производств обращались такие исследователи, как Н. В. Сивак[4],
З. А. Папулова[5], А. Б. Моисеенко[6] и др.

При этом необходимо иметь ввиду, что особенности упрощенного производства, безусловно, присущи только ему, именно оно способно сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – основная тенденция развития цивилистического процесса. Поэтому необходимо исследование института упрощенного производства в современных реалиях.

Особый вклад в понимание упрощенного производства в арбитражном процессе внесен многочисленными исследованиями и научно-практическими изысканиями.

Условно, работу исследователей можно разделить на два основных направления:

1. общее исследование и анализ теоретических основ и

особенностей организации системы упрощенных производств
в целом;

2. исследование упрощенного производства в контексте

гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов.

В первом случае, авторы указывают на общие признаки упрощенного производства, присущие различным отраслям права. Например, упрощеннное производство в теории уголовно-процессуального права рассматривали Н.П.Дубовик[7], Т.В. Трубникова[8], А.А. Плясунова[9] и др. В качестве признаков упрощенного производства в контексте уголовного права исследователи выделяют следующие позиции:

- самостоятельность таких производств;

- рассмотрение определенных категорий дел, объективно требующих упрощения;

- экономичность и эффективность упрощенного судебного судопроизводства;

- существенное изменение процессуальной формы (отсутствие отдельных стадий и ликвидация формальностей).

Исследователи отмечают, что анализ иностранных правовых доктрин и отечественные исследования, позволяют им сделать вывод о том, что упрощенному производству как практико-теоретическому конструкту присущи следующие черты: упрощенные методы начала судебного разбирательства, судебное разбирательство без заседаний или в зависимости от обстоятельств проведение одного судебного заседания, предварительного или подготовительного заседания; проведение исключительно письменного судопроизводства, запрет определенных средств доказывания, изменение порядка обжалования, факультативное применение, упрощенные методы ведения заседаний, протокола, формы вынесения постановления и др. При этом, отмечено, что все эти черты одновременно не могут присутствовать в одном упрощенном судебном производстве[10].

Второе направление представлено многочисленными исследованиями, посвященными анализу гражданских и арбитражных процессов и применения в рамках указанных отраслей права упрощенного судопроизводства. К таким авторам относятся: Н.В.Сивак, Н.А.Громошина, З.А.Папулова, Е.М. Гуткевич, И.Р. Садыков и др.

По мнению исследователей, несмотря на существенные различия российских гражданских и арбитражных процессов имеют немалое сходство,
в частности между упрощенными судебными производствами.

Сивак Н.В. отмечает, что государственные арбитражные суды по своей природе ближе к зарубежным гражданским судам, чем к арбитражным. Автор отмечает, что несмотря на отсутствие единого мнения по поводу сущности упрощенного производства, процессуальных форм и критериев отнесения
к системе упрощенного судопроизводства, в арбитражном процессе уместно и эффективно применение упрощенной формы судопроизводства.

В то же время, среди научного сообщества нет единого мнения по поводу понимания идеи упрощенного производства. Например Н.А.Громошина указывает, что «следует различать упрощение процесса как напарвления в устремлениях законодателя и упрощенное производства непосредственно». Ряд авторов видит в «упрощении» ускорение рассмотрения дел, упрощение производства или упрощение судебного разбирательства.

Н.Г.Галковская рассуждает о динамике ожиданий от судебной реформы в области арбитражного судопроизводства. В качестве иллюстраций приводит статистические данные о работе арбитражных судов в России и разрешении дел в порядке упрощенного судопроизводства. По мнению автора статистика демонстрирует востребованность указанной формы. Так, в 2002 г. с момента введения в АПК РФ порядка упрощенного производства, в Арбитражных судах РФ рассмотрено 16 139 дел в порядке упрощенного производства, в 2006 г. – 73 119 дел, а в 2007 г. – 36 485 дел, что свидетельствует о потери актуальности процессуальной формы упрощенного производства, действующей на тот момент. В этот момент необходимы реформы, для поддержания акутального содержания процессуальной формы упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе[11].

В целом, авторы отмечают, что законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь основной цели – ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что безусловно повысит доступность правосудия.

Правовую основу исследования составил Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: З. А. Папуловой «Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве», Н. В. Сивак «Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография», Н. А. Громошиной «Упрощение процесса: все ли сделано правильно?», К. Клиновой «Непростая простота упрощенного производства» и др.

Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволило выявить ряд теоретических и процессуальных проблем, возникающих в понимании и применении упрощенного производства в арбитражном процессе, а также выработать рекомендации по преодолению обозначенных недостатков.

1. Проанализировав судебную практику по вопросу основания перехода из упрощенного производства в рассмотрение по правилам общего искового или административного производства, мы пришли к выводу о том, что необходимо дополнить еще одним основанием для перевода рассмотрения дела в общее производство. В связи с этим, считаем необходимым внести изменение в статью 227 АПК РФ путем дополнения пунктом 4 части 5 в следующей редакции:

«4) из представленного ответчиком отзыва усматривается возражение против взыскания судебных издержек в размере, указанном истцом».

Таким образом, полностью часть 5 статьи 227 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) из представленного ответчиком отзыва усматривается возражение против взыскания судебных издержек в размере, указанном истцом».

По нашему мнению, данное изменение позволит ответчику в полной мере воспользоваться принципом состязательности в арбитражном процессе, доказывая завышенный размер судебных издержек. Поскольку размер судебных издержек – это оценочная категория, возможность представления ответчиком обоснованных возражений, как устных, так и с помощью письменных и иных доказательств, соответствует таким принципа арбитражного процесса, как состязательность, непосредственность судебного разбирательства, равноправие сторон и законность при рассмотрении дел арбитражным судом. Полагаем, что такие процессы не будут затягиваться на несколько судебных заседаний, поскольку решение вопроса по размеру судебных издержек вполне решаем в рамках одного судебного заседания (например, проведение предварительного судебного заседания и сразу же проведение судебного заседания). Это также не должно привести и к загруженности судов такими делами, поскольку в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также в большинстве коммерческих организаций существует юридический отдел квалифицированных штатных юристов, в связи с чем, привлечение представителя не требуется. И как следствие требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в данном случае указаны не будут.

2. Исследуя степень доступности электронного производства, в рамках которого у ответчика есть возможность сформировать и письменно в форме отзыва изложить свою позицию на исковое заявление и направить ее в электронном виде, мы пришли к следующему выводу. Полагаем, что срок 15 дней на сегодняшний день не до конца позволяет стороне по делу (ответчику и/или третьему лицу) реализовать свое право на представление отзыва в указанный срок, тем самым применив принцип состязательности, что также подтверждается и судебной практикой. Поэтому, предлагаем внести изменения в статью 228 АПК РФ, заменив в части 2 слова «менее чем пятнадцать дней» на слова «менее чем на двадцать пять дней».

Таким образом, часть 2 статьи 228 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем двадцать пять дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения».

3. Одним из исследуемых вопросов выступала также проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве. Проанализировав природу правовых отношений при вступлении в дело третьего лица в рамках упрощенного производства, мы пришли к выводу о том, что факт вступления третьего лица в дело не должен являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Следовательно, требуется корректировки позиция законодателя по участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С целью устранения проблемы, в том числе проблемы затягивания рассмотрения дела, предлагаем внести изменения в часть 5 статьи 227 АПК РФ путем исключения из данной части слов «удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело».

Таким образом, часть 5 статьи 227 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что …».

Кроме того, предлагаем внести изменения в часть 2 статьи 228 АПК РФ, а именно после слов «…с указанным определением сторонам» дополнить словами «, а также третьим лицам, вступившим в дело, …».

В связи с этим, первый абзац части 2 статьи 228 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем двадцать пять дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам, а также третьим лицам, вступившим в дело, направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

Указанные изменения позволят суду не переходить в общий порядок рассмотрения дела, в случае, если суд установит, что права и законные интересы третьего лица не нарушаются, или же третье лицо не представит отзыв, в соответствии с которым возникает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, указанные изменения уравняют третьих лиц со сторонами в правах на доступ к информации о гражданском деле.

4. При сравнительном анализе нового института приказного производства и реформированного упрощенного производства в арбитражном процессе, мы выявили проблему «скрещивания» правового регулирования. Заключается она в том, что суд может возвратить исковое заявление, не приняв его к рассмотрению в порядке упрощенного производства по той причине, что оно подлежит рассмотрению только в рамках приказного производства, хотя заявление может обладать всеми признаками, позволявшими рассмотреть его в упрощенном производстве. В связи с этим, предлагаем в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, слова «устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,» исключить.

Данное изменение позволит четко разграничивать дела, рассматриваемые в порядке приказного и упрощенного производства не только исходя из цены иска, но также исходя и из признака признания ответчиком денежных обязательств.

5. Несмотря на появление у сторон возможности участвовать в процессе в режиме удаленного доступа (подача документов, ознакомление с матриалами дела и решениями) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», говорить о универсальности такого решения преждевременно. По нашему мнению, при введение обязательного (безальтернативного) использования телекоммуникационных интернет-технологий могут не учитываться доступность сторонам ряда технологических опции и субъективных возможностей личности.

Считаем правильным, запрашивать у сторон - участников процесса информацию о возможности и готовности использования ресурсов сети «Интернет». Предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 228 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», изменив формулировку «Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде» заменив на следующую «Одновременно с указанным определением сторонам направляются запрос о готовности использования ресурсов сети Интернет в рамках рассмотрения дела и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

6. Пункт 2. Ст. 227 АПК РФ относит к категории дел, рассматриваемом в порядке упрощенного производства дела «об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующем ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требований об уплате денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая сумма не превышает 100 тысяч рублей».

Представляется разумным, рассматривать дела, где речь идет об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере трудовых и пенсионных прав исключительно по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседанием и доводами сторон.

7. За рамками законодательства остался вопрос о порядке рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных по существу спора после вынесения судебного акта: о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения. Нам представлется целесообразным ввести дополнительный пункт в ст. 228 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» п. 7 «об отсрочке и рассрочке исполнения», где будет прописана возможность подписания сторонами соглашения о порядке исполнения решения суда. В случае невозможности составления соглашения, правом на определение графика выплат должен быть наделен суд, принявший решение по разрешенному делу.

В заключении хочется подчеркнуть, что механизм упрощенного производства в арбитражном процессе следует признать своевременным, актуальным и востребованным способом защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. На наш взгляд потенциал упрощенной процессуальной формы в арбитражном процессе является перспективным и несколько «футуристическим» направлением, развитие которого будет зависеть от внедрения новых информационных технологий, повышения уровня правовой грамотности участников процесса и дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе в смежных отраслях права.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. ]: офиц. текст: по сост. на от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 23 июня 2016 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г., № 195-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 6 июля 2016 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [Текст]: [принят Гос. Думой 02 марта 2016 г., № 47-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 23 июня 2016 г. // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 10. – Ст. 1321.

Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» [Текст]: [принят Гос. Думой 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 02 марта 2016 г. // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 26. – Ст. 3439.

Электронные ресурсы

Сетевые ресурсы:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года № 02АП-3601/2016 по делу № А82-966/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.10.2016).

Решение Арбитражного суда Костромской области: постановлено 20 ноября 2012 г. по делу № А31-9588/2012 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.10.2016).

Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru.

 

 

 

[1] О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 02 мар. 2016 г., № 47-ФЗ: по сост. на 23 июн. 2016 г. // Собр. законодательства РФ. 2016. № 10. Ст. 1321.

[2] О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон: федер. закон: принят Гос. Думой 02 мар. 2016 г., № 47-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

 

[4] Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. 136 с.

[5] Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 33 – 36.

[6] Моисеенко А. Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50 – 58.

[7] Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Автореф. дис. …канд. юрид. наук/ Дубовик Н.П. – М., 2004. – 23 с.

[8] Трубникова Т.В. Упрощенное судопроизводства УПК РФ // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Ч.10 Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сб. статей / Под ред. О.К. Якимовича. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. С. 31-35.

[9] Плясунова А.А.Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства. Автореф. дис. …канд.юрид. наук / Плясунова А.А. – Оренбург, 2008. – 20 с.

[10] Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Автореф. дис. …канд. юрид. наук/ Дубовик Н.П. – М., 2004. – 23 с.

[11] Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в Арбитражном процессе/ Вестник Томского гос-го унив-та. 2014. №382. С. 144-151.

[12] Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. 2015. № 1-5. С. 95-96.

 

[13] Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 144

[14] Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 145

[15] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Цитадель, 2011. С. 1325.

[16] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

[17] Першонкова М.С. Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1. С. 89-90.

 

[18] Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. M канд. юрид. наук. Кемерово, 2007. С. 15.

[19] Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 10.

[20] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

[21] Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 7-8.

[22] Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Инфотропик Медиа. 2011. С. 71.

[23] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арби ражном процессе: монография. - М.: Проспект, 2011.

[24] Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 8.

[25] Постановление Конституционного Суда РФ: постановлено 30 нояб. 2012 г., № 29-П // Собр. законодательства РФ. 2012. № 51. Ст. 7323; Постановление Конституционного Суда РФ: постановлено 25 июн. 2013 г., № 14-П // Собр. законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3428.

[26] О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства Федеральный закон: федер.закон: принят Гос. Думой 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ: по сост. на 02 мар. 2016 г. // Собр. законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.

[27] Моисеенко А. Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50 – 58.

[28] Осипова Л. В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02 марта 2016 № 45-ФЗ и № 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования // Вестник арбитражной практики. 2016. № 2. С. 14 – 19.

[29] Канцер Ю.А. Упрощенный порядок арбитражного судопроизводства // Советник юриста. 2016. № 6. С. 18-20.

[30] Громошина Н. А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 185.

[31] Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. С. 10.

[32] Шадловская О. Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 19 – 23.

[33] Решение Арбитражного суда Костромской области: постановлено 20 ноября 2012 г. по делу № А31-9588/2012 [ Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru.

[34] Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11.

[35] О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: постановление Пленума ВАС РФ: принято 08 окт. 2012 г., № 62 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

[36] Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. С. 142.

[37] Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru.

[38] Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. С. 144.

[39] Шварц М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики правоприменения): автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб.: СПГУ, 2004. С. 17.

[40] «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №1406 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – №1(часть II). – Ст.246.

[41] Пономаренко В. А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 25–30.

[42] «Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска»: Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза ЕС 861/2007 от 11 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/2569689.

[43] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Российская газета. – 2016. – №266.

[44] Решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2016 года по делу №А31-1513/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6d79f023-78fd-43b5-900c-8a532fc69981/A31-1513-2016_20160418_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

[45] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – №4.

[46] Крамной А. С. Упрощенное производство: достоинства и недостатки // Педагогическое образование на Алтае. 2014. № 2. С. 455–456.

[47] Там же. С. 456.

[48] «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. №62 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – №12.

[49] Определение Арбитражного суда Костромской области от 07 апреля 2016 года по делу №А31-3365/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c9ed09a9-2da6-4fa0-80fc-0b95fc563578/A31-3365-2016_20160407_Opredelenie.pdf.

[50] Определение Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2016 года по делу № А31-7439/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/925cacc0-5fd1-4d5d-bb0f-b6a6a6c18c86/A31-7439-2016_20160718_Opredelenie.pdf.

[51] «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. №62 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – №12.

[52] Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 33–36.

[53] «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 02 марта 2016 г. №47-ФЗ // Российская газета. – 2016. – №140.

[54] Грибанов Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дисс. … канд. юр. наук. Томск: ТГУ, 2007. С. 20.

[55] Овчаренко А. В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства // Юрист. 2013. № 17. С. 37–41.

ВВЕДЕНИЕ

 

На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономичесим спорам.

С 1 июня 2016 года Федеральными законами от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[1] и № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»[2] в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения: изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, но меняют не только порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве и его сущность, но и порождают ряд вопросов у правоприменителей.