Доказательственные презумпции

Изучению правовых презумпций должна предшествовать характеристика логической природы этого явления. С точки зрения формальной логики презумпции - сформировавшиеся понятия абстрактного характера, имеющие своим содержанием факты, относящиеся к различным областям человеческой деятельности.

С точки зрения логической природы образование презумпции – это явление, имеющее индуктивный характер становления. Логика под индукцией (в узком смысле), индуктивным методом понимает такой метод познания, при котором на основе отдельных, частных признаков или положений путем умозаключения делается общий вывод о предмете или явлении, о причине их происхождения, т.е. метод восхождения от частного, конкретного к общему, абстрактному. Вывод в этом случае, как уже отмечалось, концентрирует в себе все существенное, что характерно для определенной группы или рода предметов (явлений).

Логика разделяет индукцию на полную и неполную. «Кроме полной индукции, дающей достоверные заключения, все остальные виды индукций дают заключения вероятные ». Суть неполной индукции состоит в том, что на основании обобщения достаточно большого количества случаев делается какой-то общий вывод. Но перечень предметов или явлений, на основании которых делается данное заключение, хотя и достаточно обширен, но не исчерпывающ. Поэтому возможны случаи, на которые данное обобщение не распространяется.

 

Методом образования презумпции выступает именно неполная индукция, поэтому все выше сказанное справедливо и для них. Следует сказать, что презумпции между тем опровергаются довольно редко. Они отражают «обычный порядок», а «обычность» означает устойчивость.

Правовые презумпции - разновидность общих логических презумпций и им, следовательно, присущи все признаки предположений вообще. Помимо этого, они обладают особыми, свойственными только им чертами:

- правовые презумпции отражают «обычный порядок» связей между предметами и явлениями только в сфере права, либо только в связи с правом;

- их использование предопределено задачами правового регулирования;

- они прямо или косвенно закрепляются в нормах права.

Законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления.

Исходя из указанных отличий, ученые определяют правовую презумпцию как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом

Классификация презумпций

Правовые презумпции в зависимости от признаков могут быть подразделены на виды.

Правильная классификация имеет существенное практическое значение. Она позволяет определить место в механизме правового регулирования как самих презумпций в целом, так и отдельных их видов.

Представляется разумной классификация презумпций, предложенная в зависимости от следующих оснований:

- по факту их правового закрепления: фактические и законные;

-по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые;

- по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые;

 

- в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные.

Под фактическими (общечеловеческими) презумпциями (praesumtio hominis) понимаются предположения, в законе не закрепленные и не имеющие в силу этого юридического значения

Законные презумпции (praesumtio juris) – это предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и имеющие поэтому юридическое значение.

Большинство из закрепленных в праве презумпций – это обобщения, которые действовали ранее как фактические презумпции. Таковым является, например, предположение отцовства. Законные презумпции можно классифицировать на опровержимые и неопровержимые.

Опровержимые презумпции допускают свое опровержение, неопровержимые же презумпции (praesumtio guris de jure) – презумпции, опровержение которых не допускается законом.

Классификация презумпций на опровержимые и неопровержимые на первый взгляд противоречит самой природе презумпций. Поэтому некоторые авторы считают, что неопровержимых презумпций не существует. В частности считается, что «гражданскому процессуальному праву России неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции».Однако. отмечается, что в силу значимости некоторых презумпций законом им может быть придан статус неопровержимых. В частности, примером может быть презумпция недееспособности лица, не достигшего определенного законом возраста (ст. 21 ГК РФ).

Следующее основание для классификации – это сфера действия.

Презумптивные положения могут распространяться либо на право в целом, либо на определенную отрасль, либо они своим действием могут охватывать несколько отраслей.

Но наиболее значимой и спорной является классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные. При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные необходимо исходить из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, из служебной роли презумпций.

«Процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни», - писал К.Маркс. Нормы процессуального права представляют собой правила, регулирующие процесс реализации правил, закрепленных в материальных нормах.

Материально-правовое значение презумпции состоит в том, что она предопределяет применение нормы, в которой выражена, либо норм, действие которых возможно лишь в силу действия самой презумпции, и тем самым оказывает влияние на решение дела по существу. Причем материально-правовое значение презумпции находится вне зависимости от того, в какой норме она выражена: материальной или процессуальной.

Действительно, нет такой материально-правовой презумпции, которая не имела бы процессуального значения, но есть предположения, имеющие только процессуальное значение. Таковым, например, является предположение, что судья будет необъективен, при рассмотрении дела, если налицо одно из нескольких оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Значение презумпций.

Презумпции могут иметь разное значение в процессе доказывания по гражданскому делу. Они могут:

- изменять предмет доказывания, сужая его;

- перераспределять бремя доказывания.

Рассмотрим роль презумпций в определении фактов предмета доказывания. Презумпция освобождает лицо от доказывания факта, тем самым исключая его из предмета доказывания. Но следует отметить, что вместе с тем у противоположной стороны появляется обязанность опровергнуть презумпцию.

Исходя из этого некоторые авторы, считают, что презумпции какого-либо существенного влияния на предмет доказывания, а именно на «сумму обстоятельств», не оказывают и презюмируемые факты включаются в предмет доказывания, так как они перераспределяют обязанность по доказыванию.

Другое дело неопровержимые презумпции. Они не могут быть опровергнуты не потому, что сами они не обладают таким свойством, а потому, что закон запрещает ее опровержение.

Следовательно, они полностью исключаются из предмета доказывания. Куда большую роль презумпции играют при перераспределении бремени доказывания.

Еще в римском гражданском процессе выработана универсальная формула, согласно которой каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Ст. 56 ГПК РФ содержит немаловажное указание на то, что общий механизм распределения обязанностей по доказыванию используется неизменно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перераспределение бремени доказывания выражается в том, что правовая презумпция освобождает от доказывания то лицо, которое ссылается на него как на основание своего требования и возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презюмируемого факта.

Факт считается установленным, если обязанность по доказыванию не выполнена противоположной стороной.

Правовые презумпции позволяют экономить средства и время суда при осуществлении производства по делу. Они так же сокращают доказательственную деятельность стороны в отношении презюмируемого факта.

Важным так же является и такое свойство презумпций как императивность для суда. В случае доказанности факта-основания презумпции и недоказанности факта, опровергающего ее, суд обязан применить презумпцию.

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт будет затруднительно или не возможно. Подобная неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, указывая на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

1.6.6.Истребование доказательств судом: основания,

Процессуальный порядок

Стороны и другие лица, участвующие в деле, представляют суду доказательства с учетом правил распределения обязанностей по доказыванию (см. комментарий к ст. 56 ГПК). При этом собирание необходимых доказательств по общему правилу осуществляется ими самостоятельно.

Уже при подаче заявления истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования (см. комментарий к ст. 132 ГПК).

Если истец намерен использовать в качестве средства доказывания аудиозаписи или видеозаписи (ст. 77 ГПК), соответствующие носители информации могут быть приобщены им к исковому заявлению или должны быть переданы суду в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При наличии к тому возможности истцом должны быть представлены суду также вещественные доказательства (ст. 73 ГПК).

Распространенным средством доказывания в гражданском судопроизводстве являются свидетельские показания (ст. 69 ГПК). Если обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в исковом заявлении он должен указать на это, изложив в нем также ходатайство о вызове свидетеля (свидетелей) с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 ГПК.

Соответствующее заявление может быть сделано также при подготовке дела к судебному разбирательству, а при упущениях в этой стадии - и при разбирательстве дела.

Если установление обстоятельств дела требует проведения экспертизы, которая может быть назначена лишь по определению суда (ст. 79, 80 ГПК), истец при подаче искового заявления в письменном виде должен заявить соответствующее ходатайство. Оно может быть изложено в тексте самого искового заявления (ч. 2 ст. 131 ГПК) или отдельно.

Ответчик привлекается к участию в процессе после возбуждения дела, в связи с чем к выполнению обязанности по доказыванию своих возражений против иска он может приступить лишь в стадии подготовки дела (см. комментарий к ст. 149, 150 ГПК).

Как и истец, он обязан представить суду все имеющиеся у него доказательства для подтверждения обстоятельств, обосновывающих его возражения, заявить ходатайства о вызове свидетелей, о назначении экспертизы. Если соответствующие доказательства находятся у других лиц, ответчик должен предпринять меры к их получению.

Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Основанием для такого содействия, как правило, является письменное ходатайство соответствующего лица об истребовании доказательства с изложением в нем сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи.

Истцом ходатайство об истребовании доказательства может быть включено в текст искового заявления или изложено в отдельном письменном заявлении. Если необходимость в истребовании доказательств обнаружилась уже при разбирательстве дела в судебном заседании, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующе ходатайство устно. В таком случае оно заносится в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК) и разрешается судом по правилам ст. 166 ГПК.

Запрос суда об истребовании доказательства обязателен для должностного лица или гражданина, которым он адресован (ч. 2 ст. 13 ГПК). Несообщение суду о невозможности выполнить данное требование вообще или в установленный срок, а также невыполнение запроса без уважительных причин влечет применение процессуальной санкции в виде судебного штрафа.

Комментируемая статья имеет в виду субъектов, которые не относятся к числу лиц, участвующих в деле. По делам о защите частноправового интереса судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от исполнения обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия.

Так, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В любом случае уклонение стороны от доказывания может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения по существу спора (см. п. 3 комментария к ст. 56 ГПК).

Из общих правил о представлении и истребовании доказательств законодатель делает исключение для дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 3 и 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. За уклонение от участия в доказывании, от представления доказательств по запросу суда должностные лица, участвующие в деле, могут быть подвергнуты судебному штрафу.