VI. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражное судопроизводство в суде первой инстанции- рассмотрение и разрешения спора по существу арбитражным судом субъекта РФ впервые, для которого характерны определённые стадии судопроизводства, порядок определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, исследование представленных доказательств в полном объеме, вынесение решения с учётом первоначально установленной фактической и юридической основы дела.

Перечень дел данной категории четко определен в ст. 29 АПК. В него входят дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов;

-об административных правонарушениях, в том числе о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

- о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определение подведомственности дела, возникающего из административных и иных правоотношений, арбитражному суду:

Безусловно, прежде всего следует руководствоваться основными, классическими критериями подведомственности дел арбитражным судам: экономическим характером деятельности, из которой возникло дело, и субъектным составом его участников.

Вместе с тем при решении вопроса о подведомственности административного дела арбитражному суду необходимо учитывать дополнительный критерий: дело должно быть отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Так, например, арбитражные суды рассматривают только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, в отношении которых арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного их рассматривать (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Что касается обжалования административных постановлений, то здесь возникает ряд нюансов.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличие связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О. При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации понятие нормативного правового акта определено как «…письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 судам надлежит проверять, указано ли в заявлении организации на нарушение оспариваемым актом ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которой она вправе заниматься, а также иные сведения, предусмотренные статьей 193 АПК РФ.