Развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела

 

История уголовного процесса является отображением истории государства и личности. Известно, что в Советском Союзе большое внимание уделялось роли общественности в борьбе с преступностью. Безнаказанность в глазах общественности всегда была мощным криминогенным фактором, стимулирующим рост преступности.

В ранее действующем уголовно-процессуальном институте прекращения уголовных дел общественность активно участвовала в борьбе с преступностью, что проявлялось в освобождении лица от уголовной ответственности и привлечении его к административной ответственности, передаче лица на поруки, передаче дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних.

С изменением политического и экономического положения в России роль общественности стала не столь существенна и в известной степени потеряла свою значимость в борьбе с преступностью.

В российском уголовном праве наказание уже давно не является единственной формой реализации уголовной ответственности за совершенное преступление. В ходе многолетнего развития уголовное право выработало средства, позволяющие с минимальными затратами обеспечить исправление лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, а в отдельных случаях и средней тяжести. Рассматривая становление понятия уголовной ответственности, автор отмечает, что оно этимологически берет свое начало в идее ответственности вообще, появившейся еще в до государственный период жизни человечества в связи с представлениями о добре и зле, долге, совести, честности, равноправия, справедливости и так далее. Освобождение от уголовной ответственности (и наказания) не было характерным институтом для российского законодательства, однако реальное освобождение имело место в правоприменительной практике.

Основываясь на том, что эволюционирование данного правового института неразрывно связано с развитием уголовного судопроизводства в целом, в стиле традиций российской уголовно-процессуальной науки, автором выделяются следующие этапы формирования национального законодательства:

1) русский уголовный процесс до Свода законов;

2) уголовный процесс по Своду законов (изданий 1832, 1842 и 1857 гг.);

3) уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.;

4) советский уголовный процесс;

5) постсоветское уголовное судопроизводство.

Для первого и второго из указанных этапов характерно то, что в законодательстве появляются и в какой-то мере эволюционируют предпосылки формирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как целостной структуры уголовно-процессуального права. Вместе с тем, действия законодателя того времени в данном направлении еще не имеют системного характера, что объясняется, главным образом, активным поиском наиболее эффективных процессуальных процедур.

Так, уже в X - XI вв. в нормативных актах упоминаются обстоятельства, установление которых исключало уголовное преследование лица со стороны государственных органов, несмотря на внешний противоправный характер его деяния (например, появляется прообраз современного права на примирение с потерпевшим). В период действия Судебников 1497, 1550 гг., Соборного уложения 1649 г. отказ от уголовного преследования имел место в случае смерти лица (убийства), а также по прошествии длительного времени вследствие давности события.

Позднее более четкое указание в законах находит самостоятельная группа обстоятельств прекращения уголовно-процессуального производства, применение которых обусловливалось вступившим в силу решением. Законодатель закрепляет отказ государственных органов от пересмотра ранее решенного дела с введением принципа "решенное дело почитается за истину" (ст. 109 главы X Соборного уложения 1649 г.). При этом предписывалось оставлять в силе все судебные решения, вынесенные на основе законов, действовавших до Уложения. Активно начали использоваться обстоятельства, содержавшие основания освобождения лица от применения наказания в силу предписаний самого закона.

Несколько позже получили оформление, институты права, исключающие наступление уголовной ответственности. Это: необходимая оборона (арт. 156, 157, ч. 3 арт. 185 Артикула Воинского 1715 г.), крайняя необходимость (арт. 123, 180), юридический казус как неумышленное и неосторожное убийство.

В артикуле 176 содержалось предписание, касающееся освобождения от наказания. Анализ законодательных источников средневекового периода и отчасти петровской эпохи показывает, что основной целью наказания, его сущностью было, безусловно, устрашение и общее предупреждение. Позднее, в царствование Екатерины 11 цели наказания претерпели существенное изменение под влиянием гуманистических идей, заимствованных из Западной Европы. В знаменитом Наказе Екатерина 11 провозгласила, что цель наказания заключается не в возмездии и устрашении, напротив, в области мелких преступлений цель наказания состоит в исправлении, в области же крупных преступлений – в воспрепятствовании преступникам причинять вред обществу.

"Прародителем" института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних можно считать предписание Воинского Устава Петра I (1715 г.). Впервые в российском праве законодательно был закреплен возраст, по достижении которого лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления. Дети до 10-летнего возраста вообще освобождались от уголовной ответственности, однако с оговоркой в законе о том, что они при этом должны быть наказаны своими родителями или помещиком.

Однако, правовые предписания того времени носили казуальный характер, не исчерпывали всего круга ситуаций, были разбросаны по текстам различных законов и системы не образовывали. Впервые основания прекращения уголовного преследования были приведены в систему в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., которая нашла закрепление, а также определенное развитие и в УПК РСФСР 1923 г. Далее перечень оснований для прекращения уголовного дела был значительно изменен Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где он стал более реально отражать все многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу либо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследования обвиняемого.

В послереволюционном законодательстве идея освобождения от уголовной ответственности формулировалась по-разному. Так, 12 декабря 1919 г. Народный Комиссариат Юстиции, издает Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, в ст. 16 которых было указано: c исчезновением условий, в которых определенное деяние, или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.

В УПК РСФСР 1960 г., наряду с воспроизведением содержания ст. 5 Основ, устанавливался ряд дополнительных оснований к прекращению уголовного дела (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, отсутствие опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера, изменение обстановки, передача дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, передача лица на поруки). За время действия УПК РСФСР (1960-2002 гг.) система оснований прекращения уголовного дела значительно видоизменилась. Наиболее существенные коррективы в нее были внесены в связи с принятием в 1996 г. УК РФ.

Накануне реформы уголовно-процессуального законодательства 2002 г. вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела стали одними из приоритетных, что, главным образом, обусловливалось:

а) несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации оснований прекращения уголовных дел и необходимостью доработки многих соответствующих законодательных новелл 1990-х гг. с учетом практики их применения, а также введения дополнительных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

б) большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваются существенные нрава и интересы граждан;

в) развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел, располагавшей набором вариантов решения многих "наболевших" вопросов, связанных с формулированием в законодательстве оснований окончания расследования уголовного дела в форме его прекращения.

Изложенное позволило сформулировать вывод о том, что правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде является исторически обусловленной совокупностью юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

На протяжении всего времени, а особенно в 20 и начале 21 веков, совершенствование рассматриваемого института происходило в неразрывной связи с развитием отечественной юридической науки, предметом исследования которой были, как фундаментальные, так и прикладные аспекты прекращения уголовно - процессуального производства.

Анализ развития законодательства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показал, что возникновение и существование как данного правового института в целом, так и отдельных оснований прекращения уголовно-процессуальных отношений не было случайным. Все это вызывалось необходимостью и, прежде всего, социальной. С учетом этого, социально-правовую обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства в целом автор определяет, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы, и, во - вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

Существенные изменения были внесены в декабре 1996 г. в уголовно-процессуальное законодательство. Произошли значительные изменения в уголовно-процессуальном институте прекращения уголовных дел с января 1997 г., после введения в действие Уголовного кодекса России.

Таким образом, Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде является исторически обусловленной совокупностью юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

На протяжении всего времени, а особенно в 20 и начале 21 веков, совершенствование рассматриваемого института происходило в неразрывной связи с развитием отечественной юридической науки, предметом исследования которой были, как фундаментальные, так и прикладные аспекты прекращения уголовно-процессуального производства.

Анализ развития законодательства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показал, что возникновение и существование как данного правового института в целом, так и отдельных оснований прекращения уголовно - процессуальных отношений не было случайным. Все это вызывалось необходимостью и, прежде всего, социальной. С учетом этого, социально-правовую обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства в целом автор определяет, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы, и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.