Создание ,использование и распространение вредоносных программ для эвм.

 

Общественная опасность создания, использования или распространения вредоносных программ определяется тем, что вредоносные программы способны в самый неожиданный момент парализовать работу компьютерной системы, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Программа для ЭВМ представляет собой объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата (ст.1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). Вредоносные программы представляют собой программы, которые либо содержат вирусы, либо команды, например, типа "логическая бомба", "троянский конь", "асинхронная атака" "люк" или обладающие специфическими свойствами, предназначенными для выполнения неправомерных или даже преступных действий (хищения денег с банковских счетов, укрытия средств от налогообложения, мести, хулиганства и т.д.). Данные программы обладают способностью переходить через коммуникационные сети из одной системы в другую, проникать в ЭВМ и распространяться как вирусное заболевание. Вирусная программа — это специальная программа, способная самопроизвольно присоединяться к другим программам (т.е. "заражать" их) и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия: порчу файлов и каталогов, искажение результатов вычислений, засорение или стирание памяти и т.п. В течение определенного периода времени она не обнаруживает себя, но затем компьютер "заболевает" и внешне беспричинно выходит из строя. Чаще всего сбои в работе компьютера сопровождаются полным или частичным уничтожением информации. В настоящее время специалистами насчитывается по разным даннйм от 3 до 10 тыс. различных вирусов и количество их постоянно растет. Ломимо вредоносных программ предметом данного преступления являются также машинные носители вредоносных программ.

Представляется необходимым отметить и не совсем удачную законодательную технику изложения признаков анализируемого деяния. Дело в том, что законодатель использует в диспозиции ст.273 УК При описании предмета преступления множественное число, из чего может создаться впечатление о необходимости для уголовной ответственности за это преступление создание, использование и распространение не одной, а нескольких вредоносных программ или машинных носителей с такими программами. По нашему мнению, смысл уголовной ответственности за данное преступление определяется не столько количественными факторами, сколько потенциально вредоносным качеством конкретной программы, в частности, ее способностью причинить реальный общественно опасный вред информации и деятельности ЭВМ. Поэтому применение ст.273 УК РФ возможно уже в случаях создания, использования и распространения одной вредоносной программы для ЭВМ или одного машинного носителя с такой программой.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в следующих альтернативных действиях:

а) в создании новых программ (написании ее алгоритма, т.е. последовательности логических команд с последующим преобразованием его в машиночитаемый язык);

б) во внесении изменений в уже существующие программы (т.е. их модификацию);

в) в использовании таких программ (выпуск в оборот для применения по назначению);

г) в распространении таких программ или машинных носителей с такими программами. Оно может осуществляться как по компьютерной сети (локальной, региональной или международной), так и через машинные носители путем их продажи, дарения, дачу взаймы и т.п. Ответственность за преступление наступает как для разработчиков вредоносных программ, так и для других пользователей, которые могут применять их, например, в целях защиты своего программного обеспечения и информации от похитителей либо для заражения других ЭВМ.

Следует иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность за создание, использование и распространение не любых вирусных программ, а только тех, которые обладают способностью в случаях их использования приводить к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации или копированию информации либо нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Вирусные программы можно классифицировать на "вредные" и "безвредные". Определение вредоносности тех или иных программ осуществляется на основании установления характера последствий их действия. Внешними признаками воздействия вредоносных программ могут быть отказ компьютера от выполнения стандартных команд (зависание компьютера), выполнение команд, которые не предусмотрены программой, невозможность доступа к информационным ресурсам и т.п. Естественно, что выводы о вредоносности той или иной программы можно делать только с участием специалистов. Отдельные вирусные программы могут быть и безвредными и, следовательно, применение в таких случаях мер уголовно-правового характера будет не только бессмысленным, но и нарушающим основополагающие принципы уголовного права. В практике к безвредным принято относить такие вирусы, в результате действий которых на экранах появляются стихи, рисунки или нецензурные выражения и этим все ограничивается. Понятие уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации и нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети были рассмотрены при анализе преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ. Несанкционированность наступления указанных последствий не означает их наступление вопреки воле собственника информации или оборудования либо иного уполномоченного лица.

Окончанием данного преступления будет момент создания, использования или распространения вредоносных программ, создающих угрозу наступления указанных в законе последствий вне зависимости оттого, наступили реально эти последствия или нет.

О характере субъективной стороны анализируемого преступления свидетельствует указание в законе на заведомость для виновного наступления общественно опасных последствий в результате создания, использования или распространения вредоносных программ. Виновное лицо сознает, что его действия по созданию, использованию или распространению соответствующих программ носят общественно опасный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети и желает их наступления' (прямой умысел) или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Цели и мотивы действий виновного при неправомерном доступе к компьютерной информации могут быть различными и на квалификацию не влияют.

 

Наказывается данное преступление лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.

Один из характерных примеров потенциального применения данной статьи - уголовное дело о хищении 125,5 тыс. долл. США и подготовке к хищению еще свыше 500 тыс. долл. во Внешэкономбанке СССР в 1991 г., рассмотренное московским судом. По материалам другого уголовного дела, в сентябре 1993 г. было совершено покушение на хищение денежных средств в особо крупных размерах из Главного расчетно-кассового центра Центрального банка России по г. Москве на сумму 68 млрд. руб. Еще один пример. В 1990 г. компьютерная программа перечисления комсомольских взносов работников одного из отечественных предприятий была составлена так, что отчисления производились из зарплаты не только комсомольцев, но и всех работников в возрасте до 28 лет. Пострадавших оказалось 67 человек, теперь это возможно квалифицировать по части 1 ст. 272 УК.

Квалифицированным видом преступления согласно ч.2 ст.273 УК РФ является причинение деянием по неосторожности тяжких последствий. Тяжкие последствия — это оценочное понятие, содержание которого должно определяться судебно следственными органами в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела, как правило, с привлечением соответствующих экспертов. К тяжким последствиям можно отнести, например, причинение особо крупного материального ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий и организаций, наступление аварий и катастроф, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью людей или смерти, уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации особой ценности, например, составляющей государственную тайну и т.п.

Особенностью квалифицированного вида данного преступления является то обстоятельство, что в соответствии с законом субъективное отношение виновного лица к тяжким последствиям может характеризоваться только неосторожной формой вины. Если лицо, совершая описанные в ч.1 ст.273 УК действия, сознавало возможность или неизбежность настуйления общественно опасных последствий и желало или не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично, то ответственность должна наступать за совокупность преступлений по ч.1 ст.273 и соответствующим статьям УК, устанавливающим ответственность за умышленное причинение вреда собственности, личности и иным объектам уголовно-правовой охраны.

Учитывая характер последствий, законодатель предусматривает в случае совершения квалифицированного вида искомого преступления значительно более суровое наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет.

Ярким примером возможности применения 272 ст. могут служить хорошо освещенные средствами массовой информации действия Л. и других граждан России, которые вступили в сговор с целью похищения денежных средств в крупных размерах, принадлежащих "City Bank of America", расположенного в Нью-Йорке (США). Образовав устойчивую преступную группу, они в период с конца июня по сентябрь 1994 г., используя Интернет и преодолев банковскую систему защиты от несанкционированного доступа, с помощью персонального компьютера, находящегося в Санкт-Петербурге, осуществляли денежные переводы на общую сумму свыше 10 млн. долл. США.

 

В марте 1995 г. Л. вылетел в Лондон, где был арестован. В приведенном примере необходимо подчеркнуть следующую немаловажную деталь: состоявшийся в августе 1995 г. лондонский суд отложил принятие решения по делу Л. на неопределенный срок, поскольку в ходе судебного разбирательства было доказано, что для получения доступа к счетам клиентов банка подсудимый использовал в качестве орудия совершения преступления компьютер, находящийся на территории России, а не на территории США, как того требует уголовное законодательство Великобритании. На основании вышеизложенного просьба американских и российских представителей о выдаче им Л. была судом отклонена.

Действия Л. и его сообщников можно квалифицировать по ч. 2 ст. 272 УК РФ, т.к. в результате предварительного сговора ими был осуществлен неправомерный доступ к секретной банковской информации с целью получения материальной выгоды. Место нахождения непосредственного объекта преступления - компьютерная система в США не повлияло бы на суть дела.

Статья 272 УК не регулирует ситуацию, когда неправомерный доступ осуществляется в результате неосторожных действий, что, в принципе, отсекает огромный пласт возможных посягательств и даже те действия, которые действительно совершались умышленно, т.к., при расследовании обстоятельств доступа будет крайне трудно доказать умысел компьютерного преступника (например, в сети Интернет, содержащей миллионы компьютеров, в связи со спецификой работы - переход по ссылке от одного компьютера к другому довольно легко попасть в защищаемую информационную зону даже не заметив этого).

 

3.3НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭВМ, СИСТЕМЫ ЭВМ ИЛИ ИХ СЕТИ.

Установление определенных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети преследует цель сохранности информации и компьютерного оборудования, обеспечения возможности их длительного использования в интересах собственников и пользователей. Информация, в отношении которой наступают негативные последствия, должна.охраняться законом, о чем уже говорилось ранее.

В отличие от ст:272и 273 УК РФ диспозиция ч.1 ст.274 носит бланкетный характер. Такой законодательный прием означает, что указание в ней на действие (бездействие) носит обобщенный характер — "нарушение правил". Конкретное содержание этих правил раскрывается в нормативных актах иных отраслей

права (законах, правилах, инструкциях и т.д.). Эти правила могут быть предусмотрены в общих требованиях по технике безопасности и эксплуатации компьютерного оборудования либо специальных правилах, регламентирующих особые условия (продолжительность времени, последовательность операций, максимальные нагрузки и т.д.), какими являются, например, "Гигиенические требования к видеодисплейным терминалам, персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарные правила и нормы, утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 14 июля 1996 г. № 14. Вторая разновидность соответствующих правил устанавливается в инструкциях по работе с ЭВМ, их периферийными устройствами и машинными носителями информации, которые разрабатываются производителями этих технических средств.

Работа данных устройств рассчитана на определенные параметры, соблюдение которых является обязательным. Наконец, третья разновидность соответствующих правил устанавливается собственником или владельцсц соответствующих технических устройств и определяет порядок пользования ЭВМ, системой ЭВМ и сетью ЭВМ в конкретных условиях. При определений конкретных правил следует иметь в виду, что законодатель говорит о правилах эксплуатации именно ЭВМ как совокупности аппаратно-технических средств и средств программирования и системы ЭВМ, и их сети. Поэтому нарушение соответствующих правил должно касаться именно технических правил, но никак не организационных форм работы ЭВМ или их правовой регламентации.

Конкретно нарушение правил эксплуатации может выражаться в трех формах:

1) в несоблюдении установленных правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (нарушении правил электро и противопожарной безопасности, игнорировании предписаний соответствующих инструкций и т.п.);

2) в ненадлежащем соблюдении указанных правил (например, неполном соблюдении параметров работы ЭВМ, нарушении алгоритма программы);

3) в прямом нарушении данных правил, например, в отключении системы защиты от неправомерного доступа.

Первые две формы выполняются путем бездействия, последняя — путем активных действий. Обязательным условием ответственности является наступление определенных последствий, поэтому окончено данное преступление будет с момента

уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации в результате нарушения правил экспяуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, если это причинило существенный вред. Неудачная конструкция объективной стороны, анализируемого преступления, когда в законе указывается фактически на два вида последствий: уничтожение, блокирование или модификацию информации и причинение существенного вреда можно объяснить лишь стремлением законодателя подчеркнуть направленность действий лица на причинение определенных последствий. Законодатель подчеркивает, что не любое уничтожение, блокирование или модификация информации является угодовно наказуемым, а лишь такое, которое повлекло реальное причинение существенного вреда. Оценка вреда, как существенного или несущественного, зависит от ценности информации и ее объема, продолжительности времени, которое понадобилось для устранения негативных последствий, количества пострадавших пользователей, степени дезорганизации деятельности предприятий и учреждений, величины материального или физического вреда и любых других обстоятельств, которые судебноследственные органы в конкретном случае посчитают существенными. Данный вред может причиняться как собственнику или владельцу ЭВМ либо самому пользователю, так и третьим лицам, например больным, лечение которых проходит под контролем компьютера.

Субъективное отношение виновного лица к содеянному в анализируемом преступлении характеризуется только умышленной формой вины. При этом лицо сознает общественно опасный характер нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате его действий уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законам информации ЭВМ, которые повлекут за собой причинение существенного вреда и желает этого (прямой умысел) либо предвидит возможность уничтожения, блокирования или, модификации охраняемой законом информации ЭВМ и причинения в результате этого существенного вреда, однако не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Мотивы и цели деятельности виновного на квалификацию не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания. Субъект данного преступления специальный - лицо, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. О понятии данного субъекта говорилось ранее при анализе преступления, предусмотренного ч.2 ст.ст.272 УК.

Наказывается данное преступление лишениеЯ права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста-восьмидесяти до двухсот-сорока часов,ли6о ограничением свободы на срок до двух лет. Поскольку в настоящее время наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы по причинам, указанным ранее, не может назначаться, Постольку реально данное преступление наказуемо лишь лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Квалифицированным видом нарушения правил эксплуатации в соответствии с ч.2 ст.274 УК РФ является причинение по неосторожности тяжких последствий.

Содержание данного квалифицирующего признака не отличается от аналогичного признака, предусмотренного ч 2 ст.273 УК (о понятии этого признака см. выше). Таким же образом осуществляется и квалификация преступления, если виновное лицо действует в отношении тяжких последствий умышленно.

Наказывается преступление в этом случае лишением свободы на срок до четырех лет.