Критерии и методы оценки эффективности систем управления

Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. и их последователи стремились сформулировать понятие «эффективной организации», принципы и методы ее построения. Сформулировав раз и навсегда черты «идеальной организации» в виде «бюрократии» (по Веберу), или же, наоборот, модели «участия, гармонии, удовлетворения» (по Мейо, Бернарду и др.), теоретики универсалисты не испытывали необходимости в критериях сравнения и оценки типов систем управления.

Некоторые исследователи, например Неганди А. и Рейман Б., предлагают использовать комбинацию экономических показателей эффективности (роста капитала фирмы, объема продаж и чистой прибыли за пять лет) с бихейвиористскими (поведенческими) показателями (текучести кадров и абсентеизма, морали и удовлетворения в работе, использования работников профессионалов высшей квалификации). Мотт П. (1972) в своем исследовании государственных ведомств (НАСА, Госдепартамента США и др.) характеризовал их общую эффективность с помощью системы показателей: производительности – эффективности – адаптивности – гибкости, а Гибсон Д. и др. предложили использовать:

в краткосрочном периоде – характеристики производительности, внутренней экономической эффективности и удовлетворения;

в среднесрочном периоде – адаптивности и развития организации;

в долгосрочном – выживания.

В методическом плане большинство исследователей сошлись на том, что построение критериев может осуществляться в двух главных направлениях:

1) дедуктивный научно-теоретический анализ сущности организационных систем и выявление показателей эффективности;

2) индуктивное эмпирическое построение связей между характеристиками эффективности организации и определяющими их факторами.

Л.И. Евенко (1983), анализируя методологические подходы американских теоретиков в области управления, сформулировал концепцию гласящую, что в основу оценки эффективности должна быть положена модель организации как полной системы, критериями оценки которой являются блоки первичных переменных – среды организации, целей и стратегии, технико-производственной базы – с соответствующими им блоками переменных управления.

Блоки переменных управления: критерии внутренней рациональности аппарата управления, критерии оценки потенциала системы, социально-психологические критерии оценки системы управления как поведенческой системы.

 

Критерии рациональности аппарата управления чаще всего основаны на оценке состояния информационной системы управления и процессов принятия решений (затрат на переработку информации, скорости решения задач, степени энтропии в системе, степени обеспеченности руководителей информацией, наличия в системе четко сформулированных целей, планов, технологии управленческих работ и т.п.).

Аналогичную роль играют коммуникационные критерии (степень открытости, связности, плотности системы коммуникаций), к которым примыкают и другие расчетные характеристики организационной структуры. Все эти критерии, как правило, используются в локальных, хорошо структуризованных задачах анализа и проектирования организаций и зачастую могут быть достаточно точно измерены количественно.

Л.И. Евенко отмечает, что критерии эффективности организаций в целом и систем управления в частности – самая неразработанная и сложная часть в науке управления, и что основная роль отводится субъективным суждениям, а разного рода четкие, в том числе и количественные критерии носят вспомогательный характер. В этой связи значение приобретают два аспекта:

1) проблема согласования критериев;

2) задача их обоснования и особенно измерения.

 

42. Сущность контроллинга и его виды

Контроль — это первая аналитическая функция развития или совершенствования орга­низационных систем. Процесс развития контроля сформировал новое направление в теории контрольной деятельности — контроллинг. Он определя­ется как совокупность всех форм контрольной деятельности, призванной объективно и качественно проанализировать и оце­нить работ» организации для ее развития или совершенствова­ния исходя из поставленных целей.

Составные части (виды контроля) контроллинга:

Административный контроль — это проверка процессов и яв­лений и постоянное наблюдение за ними в целях фиксирования текущих состояний и отклонений от установленных админист­рацией значений для обеспечения достижения организацией своих целей.

Технологический контроль — это операция, являющаяся неотъ­емлемой частью технологического процесса (производственного или управленческого). Синонимы технологического контроля — операционный контроль, специальная приемка продукции и управленческий контроль использования ресурсов.

Ревизия — это документальная проверка финансово-хозяйст­венной деятельности организации или должностного лица с це­лью определения правильности и законности их действий. Реви­зия обычно проводится по заданию правоохранительных и кон­трольно-ревизионных органов, вышестоящих ведомств или собст­венника организации. При плановой ревизии проверяются доку­менты на соблюдение финансовой дисциплины, правильность постановки бухгалтерского учета, достоверность и законность со­вершения операций в целом. Ревизия по инициативе правоохра­нительных и вышестоящих органов обычно связана с установле­нием и проверкой фактов экономических или правовых преступ­лений в организации. Юридической основой для проведения плановой ревизии служат учредительные документы организации, а для внеплановой — Уголовно-процессуальный кодекс РФ, поста­новления вышестоящих органов управления, в том числе поста­новления собрания акционеров организации. Ревизоров обычно назначает вышестоящая организация.

Аудит — это документальная проверка данных в соответствую­щей профессиональной деятельности, устанавливающая уровень их соответствия определенным критериям, нормам и стандартам. Ауди­торов обычно выбирает контролируемая организация.

Приведенные определения видов контроллинга содержат не­которые элементы неопределенности в их различии.

Пассивный контроллинг характеризуется периоди­ческими действиями специалистов или руководителей по анали­зу текущей информации о функционировании системы произ­водства и управления организации (процесс активизируется в исключительных случаях).

Активный контроллинг характеризуется непрерыв­ным контрольным процессом обеспечения достижения целей ор­ганизации. При неудовлетворительной оценке контролируемого процесса или явления должно разрабатываться решение, направ­ленное в первую очередь на изменение организационной системы, во вторую очередь - на корректировку методики контроллинга и в третью очередь — на изменение критериев (перечня контроли­руемых параметров, диапазона их приемлемых изменений и т.д.).

Пассивному контроллингу соответствуют ревизия и аудит, актив­ному — административный и технологический контроль.

Таким образом, объектами контроллинга являются элементы, входящие в систему управления и систему производства, в том числе элементы технологии, структура и процесс управления, информация. Для реализации контроллинга в организациях соз­дают структурные подразделения, подчиняющиеся либо ком­мерческому, либо генеральному директору. Работника, реали­зующего функции контроллинга в организации, иногда называ­ют «лоцманом организации».

Основу контроллинга составляют стандарты, нормы, правила, допуски и посадки.

Контроллинг может быть предварительный, текущий и за­ключительный.

Предварительный контроллинг осуществляется до начала реа­лизации целей и программ организации. Основная задача дан­ного контроля — разработка или корректировка критериев оценки, отладка методики и регламента проведения дальней­шего контроля. Неудачно разработанная система контроля мо­жет ориентировать работников не на выполнение поставленных целей, а на удовлетворение требований контроля.

Текущий контроль проводится в ходе выполнения работ орга­низацией по установленному регламенту.

Заключительный контроль выполняется после завершения ра­бот и достижения целей.

Философия контроллинга в широком понимании этого тер­мина, несомненно, является прогрессивным направлением в теории организации.

Организационный аудит

Аудит — это процесс получения оценки (контроля) объективных данных (имеются международные нормати­вы аудита и стандарты на формы представляемых данных) в соот­ветствующей профессиональной деятельности (имеются стандарты на элементы этой деятельности), устанавливающий уровень их со­ответствия определенным критериям, нормам и стандартам. При­менительно к организационной системе аудит дает следующие преимущества по отношению к обычному контролю: гармониза­ция, достоверность, независимость, объективность, однозначность, повторяемость, понятность, профессионализм, уместность, сопос­тавимость, стабильность, своевременность.

Аудит постепенно превращается в большую взаимосвязанную систему контрольной деятельности. Он разделяется по отраслям, подотраслям, направлениям и полноте охвата.

Отрасли аудита: аудит имущества (АИ); аудит профессиона­лизма персонала (АПП); аудит интеллектуальной собственности (АИС); аудит методологии и процесса управления (АМПУ); ау­дит механизма управления (АМУ); аудит технологии и процесса производства (АТПП); аудит организации производства (АОП); операционный аудит (ОА); управленческий аудит (УА); аудит бухгалтерского учета (АБУ).

По уровню полноты аудит может быть функциональный, комплексный и системный.

Функциональный аудит определяется разделением труда аудиторов по функциям производства и управления. Объектами функционального аудита являются в отдельности: бухгалтерский учет, финансы, персо­нал, делопроизводство, экология и др.

Комплексный аудит харак­теризуется охватом наиболее значимых элементов и процессов в деятельности организации, например, аудит управленческих технологий, целей и функций одновременно. Он осуществляется на базе функциональных аудитов, либо самостоятельно по при­нятому перечню проверок. Выделяют комплексный аудит произ­водства и управления.

Системный аудит — это более глубокий по сравнению с комплексным аудитом контроль организации путем учета влияния каждого функционального аудита друг на друга и аудита элементов и процессов, связывающих организа­цию с внешней средой. Системный аудит может использоваться в организации для подтверждения правильности расчетов по:

• экономической, организационной и социальной эффек­тивности работы организации,

• прогнозированию рисков,

• определению стоимости организации для продажи или страхования,

• определению стоимости системы управления для продажи или страхования,

• аттестации руководителей и специалистов,

• затратам на лоббирование интересов организации,

• затратам на услуги консультационных фирм.

Организационный аудит (ОА) можно рассматривать как процесс и как явление. Как процесс ОА — это совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию системы управле­ния и совершенствованию самого ОА.

Как явление ОА — это объединение элементов для реализа­ции программы или цели, действующих на основании опреде­ленных правил и процедур.

Объектами организационного аудита выступают элементы системы управления организации. Функциональный ОА (аудит по отдельным эле­ментам системы управления) — это первый шаг на пути к сис­темному аудиту. Второй шаг — планирование и проведение комплексного ОА одновременно по ряду элементов для дости­жения двух целей:

· оценки соответствия реально полученных данных о функ­ционировании элементов системы управления с нормами или стандартами;

· определение степени соответствия между функциониро­ванием этих элементов, так как в организации все эле­менты системы управления связаны между собой и оказы­вают существенное взаимовлияние.

Организационный аудит позволяет проверить правиль­ность использования финансовых средств, выделен­ных на создание системы управления организации.