Катание на тыкве. Сайт «Эха Москвы», 10 апреля 2013

http://echo.msk.ru/blog/skobov/1050238-echo/

Сегодня, когда левичевская группировка в руководстве СР и примкнувший к ней Миронов завершают путь предательства собственных избирателей, голоса которых были нагло украдены Партией Жуликов и Воров, вновь встал вопрос, а стоило ли вообще накачивать голосами партии системной оппозиции. Яблочник Борис Вишневский упрекает сторонников этой тактики в том, что они купились на кремлевскую «обманку» и сами поспособствовали тому, что голоса демократически настроенных избирателей пропали. И теперь глупо сокрушаться, что карета обернулась тыквой, а кучер – крысой.

А кто, собственно, сокрушается? Перед думскими выборами 2011 года один из ведущих «Эха Москвы» сказал: «Если завтра возле избирательного участка вы увидите заблеванную урну, знайте, что это меня стошнило после того, как я проголосовал за ту партию, за которую я завтра проголосую». То, что ездят они на тыкве и кучер у них – крыса, все политически активные граждане знали. Вопрос заключался в том, насколько далеко удастся проехаться на этой надутой чужими голосами тыкве до того, как она лопнет, а крыса предаст. А то, что возит она так, что тошнит – личные проблемы тех, у кого нежный желудок.

Любая политическая структура – не более чем инструмент. И отношение к ней определяется тем, в какой степени ее можно как инструмент использовать. Многие российские избиратели вполне сознательно голосуют за заведомых жуликов, воров и бандитов, потому что считает, что эти жулики, воры и бандиты могут решить хотя бы некоторые их локальные проблемы. В отличие от прекраснодушных либеральных правозащитников. Можно констатировать, что подобный подход характерен для патерналистского типа политической культуры, но в рациональности ему не откажешь и на змбоящик это не спишешь. Так почему же другим избирателям, которых достали жулики, воры и бандиты, не использовать крысу на тыкве, чтобы их хотя бы потеснить?

На что вообще можно было рассчитывать в декабре 2011 года? Леонид Радзиховский пишет: ну добились бы честного пересчета голосов – и получили бы правительство во главе с КПРФ. И ту же путинскую политику, только с еще более сталиноидной и антизападническоой риторикой. Но теперь уже по всем демократическим правилам и по воле большинства. По этой логике выходит, что вообще не имело смысла протестовать против фальсификаций.

Да, обе партии думской оппозиции в целом разделяют консервативно-государственнические, антилиберальные ценности путинского авторитарно-патерналистского режима. Разделяет эти ценности и значительная часть их избирателей. В этом смысле правы те, кто называет их резервом нынешнего режима, его «запасными игроками». И вполне возможно, что если бы ПЖиВ потеряла-таки большинство в Думе, эти партии предпочли бы не валить режим, а подпереть его, вступив с ПЖиВ в парламентскую коалицию. Предпочли же они «слить» протестное движение, которое одно только и могло привести к пересчету голосов в их пользу. Но вот тут как раз, как говорится, возможны варианты. Все-таки они не совсем «запасные игроки». У них есть и своя игра. И свои претензии к ПЖиВ.

Не ставя под сомнение основы путинской системы, сторонники системных партий реально возмущены масштабами непомерно разросшегося при этой системе беззакония и воровства. Они за «хорошее самодержавие», но против «плохих бояр и чиновников». Такие «честные путинисты». Их номенклатурные лидеры не могут этого не учитывать. Они, конечно, приспособленцы и трусы. Но их поведение опять-таки рационально. И делая свой выбор между Кремлем и демократической оппозицией, они в первую очередь просчитывают собственные перспективы, свои потери и приобретения.

Аппетит, как известно, приходит во время еды. Получив большинство мест в Думе и почувствовав, что Кремль стал реально от них зависеть, партии системной оппозиции вполне могли бы потребовать от него не символической, а реальной доли во власти, добиться от него реальных уступок. Не сделать этого означало бы для них потерю не только «надутого», но и собственного «ядерного» электората. Даже «большая консервативно-патерналистская коалиция убогих» в составе ПЖиВ, КПРФ и «справедливцев» (не могу называть их «эсерами» из уважения к историческим эсерам) была бы шагом вперед. Хотя бы политзаключенных освободили бы. Машина выборных фальсификаций была бы надломлена (чтобы ее надломить, необходим прецедент признания факта фальсификации). И это было бы важнее антизападнической риторики. Возможности демократической оппозиции влиять на дальнейшее развитие событий расширились бы.

Такое развитие событий было возможно при более сильном давлении протестного движения. При более активном подключении к нему сторонников самих системных партий. Именно из-за недостаточности силы протеста вожди системной оппозиции предпочли капитулировать перед Кремлем, а не добиваться своего законного права. Да, их более решительное поведение само по себе могло стимулировать протест. Но такова уж их приспособленческая природа, что по собственной инициативе вести себя оппозиционно они не будут. Только под давлением.

Сегодня крыса на тыкве подсчитала, что сторонников Путина среди ее избирателей больше, чем его противников, надувавших своими голосами ее тыкву. Прикинула, что в ближайшей перспективе шансов подвинуть режим у демократической оппозиции нет, и если не ссадить ее со своей тыквы, можно остаться вообще ни с чем. И теперь просто жертвует протестной частью своего электората. Тем не менее, надувать голосами партии системной оппозиции в декабре 2011 года было самым простым и эффективным способом устроить жуликам и ворам политический кризис. Для тех, кто понимал, что только через политический кризис режим жуликов и воров может быть свергнут или хотя бы принужден к серьезным уступкам, это было вполне рациональным поведением.

Соглашусь с Дмитрием Орешкиным: отрицательный результат – тоже результат. Несмотря на то, что режиму удалось удержаться, кризис отнюдь не преодолен. Режиму нанесены раны, которые облегчат его ликвидацию при следующем подъеме протестного движения. Общество приобрело бесценный опыт, ощутило свою силу, осознало, что оно может быть силой. У многих открылись глаза, причем не только на нынешнюю власть, но и на вождей системной оппозиции. И когда незадачливого кучера в очередной раз кинут кремлевские жулики и воры (а они его обязательно кинут), ему придется забыть, что демократическая оппозиция называла его крысой.

Это не самое для него страшное. Утираться ему не привыкать. Все-таки большой опыт взаимодействия с кремлевскими жуликами и ворами. Серьезнее то, что «справедливцы» уже никогда не смогут претендовать на ту роль, на которую они могли претендовать в декабре 2011 года. В политике нет мести, но есть последствия. А последствия будут такими же, как и для партии «Яблоко». Идущие в этой партии не первый год перманентные чистки в отношении сторонников идеи широкого оппозиционного фронта ничем не симпатичнее того, что сейчас творит правоппортунистическое руководство СР. «Яблоко» потому и растеряло своих избирателей, что его стали воспринимать как такую же системную партию, как и «справедливцев». Только еще хуже, потому что шансов пройти в Думу меньше. А значит и пользы меньше. И если лидеры «Яблока» хотят вернуть себе своих сторонников, им следовало бы в первую очередь пересмотреть собственную линию, а не попрекать всех остальных.