Потік – за темами, які досліджуються в Загальній частині екологічного права

Та 3 потік – за темами, які досліджуються в Особливій частині екологічного права.

Завдання 2

1. Підготуватись до тестового опитування на практичному занятті за темами:

1. Екологічні права та обов’язки громадян

2. Право власності на природні ресурси

3. Проблеми права користування природними ресурсами

4. Проблеми відповідальності за порушення норм екологічного законодавства.

 

2. Вирішити задачі на практичне заняття у письмовому вигляді:

Задача 1 (1 потік)

Екологічна організація "Екосвіт" звернулась із заявами до Державної екологічної інспекції (далі – Екоінспекція) та найбільших забруднювачів вод області з проханням надати інформацію щодо обсягів скидів у водні об’єкти шкідливих речовин та їх складу. Метою отримання інформації було проведення громадської екологічної експертизи впливу нафтохімчного виробництва нафтопереробного заводу "Надвірнянський" (далі – НПЗ) на життя та здоров’я місцевих мешканців.

Екоінспекція відмовило у наданні інформації, пославшись на її відсутність. Підприємства, що здійснюють скиди шкідливих речовин, взагалі не відреагували на звернення.

НПЗ звернулося до суду з позовом про зобов’язання "Екосвіту" припинити дії, спрямовані на розголошення ноу-хау виробництва шляхом намагання з’ясувати формули хімічних речовин та методики їх синтезу та з вимогою до Екоінспекції заборонити надавати подібну інформацію організації "Екосвіт".

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Надайте оцінку реальності реалізації права на екологічну інформацію, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на екологічну інформацію.

Якими мають бути у даному випадку дії організації "Екосвіт", спрямовані на збір необхідної для проведення громадської екологічної експертизи інформації та її проведення?

Задача 2 (2 потік)

У процесі будівництва заводу з виробництва автомобільних мастил в м. Каховці Херсонської області ініціативна група на чолі з біологом П. Рябекою звернулась до райдержадміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення вказаного заводу, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати погіршення стану здоров’я і зростання захворюваності місцевого населення.

Керівник апарату райдержадміністрації відмовив П. Рябеці у задоволенні цієї пропозиції, мотивувавши свою позицію тим, що відповідна проектна документація вже була об’єктом комплексної державної експертизи, а тому відсутня потреба у проведенні громадської екологічної експертизи. Отримавши відмову, П. Рябека за підтримки місцевої екологічної організації почав вимагати проведення прилюдного обговорення матеріалів будівництва заводу, а також оскаржив вказану вище відмову райдержадміністрації до суду.

Визначте види правовідносин, що виникли.

Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте оцінку реальності реалізації права на проведення громадської екологічної експертизи, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Вирішіть справу.

Задача 3(3 потік)

Під час проведення чергового рейду з контролю за додержанням екологічного законодавства на території національного природного парку заступником головного лікаря районної санепідемстанції було накладено адміністративне стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні.

Громадянин Міщенко В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він не вбачає у своїх діях порушення законодавства, оскільки має право на відпочинок відповідно до Конституції України і рибальство здійснював незабороненим способом.