Д. Л. Медоуз. За пределами роста

 

Чтобы настроиться на нужную «волну», представьте себе сообщение в вечерней информационной программе о том, что один астроном обнаружил метеорит, который должен столкнуться с Землей через 20 лет. Немедленно производятся соответствующие расчеты, показывающие, насколько пагубно отразится это столкновение на сельском хозяйстве и экономике нашей мировой системы. Теперь давайте представим (хотя реально мы этого сделать сейчас не можем), что есть некий способ изменить направление движения метеорита, а может быть, и вообще его уничтожить. Что для этого требуется? На наш взгляд, при решении данной проблемы, представляющей опасность для всего человечества, нужно признать необходимым объединение усилий ученых на международном уровне, которое внесло бы существенные изменения в наши исследования, нашу индустриальную структуру, сферы размещения капитала и, разумеется, в политические цели.

 

В действительности (как вы понимаете) речь идет не о столкновении с метеоритом, а о проблемах физического роста, численности населения на Земле, об истощении сырьевых и энергетических ресурсов. Если мы сумеем овладеть ситуацией и осуществим необходимые изменения в течение 20 лет, основы социального прогресса на Земле будут обеспечены, в противном случае многие люди, живущие сегодня, станут свидетелями глобальной катастрофы.

 

20 лет назад исследование, проведенное нами для Римского клуба, показало, что если человечество в течение нескольких десятилетий будет сохранять тот образ жизни, который оно ведет сегодня, это может привести к глобальной катастрофе. Конечно, мы предлагали всего лишь модель, в рамках которой невозможно предсказывать будущее с предельной точностью. Однако эта модель давала общее представление о том, каким образом может меняться мир в грядущем столетии.

 

Так, один из наших сценариев заключался в следующем. Если существующие в настоящий момент тенденции роста населения планеты, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания, истощения сырьевых и энергетических ресурсов сохранятся неизменными, то уже к 20— 30-м гг. следующего столетия человечество подойдет к пределам роста. Наиболее вероятным результатом будет довольно резкое и неуправляемое падение как численности населения, так и промышленного производства.

 

В нашем недавнем исследовании мы снова обратились к статистическим данным и скорректировали результаты первоначальных исследований. Мы обнаружили, что тенденция физического роста практически не изменила своей направленности, не сократился и рост численности населения. Если в 1972 г. численность населения составляла 3,65 млрд. то сейчас — 5,4 млрд. и мы предполагаем, что к концу этого столетия численность населения достигнет 6 млрд. Как и раньше, производство промышленной продукции в мире в целом продолжает расти. Однако производство промышленной продукции на душу населения далеко не прогрессирует, поскольку численность населения быстро увеличивается. При этом мощное воздействие на окружающую среду в условиях всевозрастающего использования источников сырья и энергии за последние 20 лет практически удвоилось. Загрязнение окружающей среды продолжает расти.

 

В последние два десятилетия значительно увеличилось использование природных ресурсов. Применение удобрений возросло более чем в 2 раза и продолжает набирать рост. То же самое относится и к расходованию энергии, использованию источников сырья и т.д.

 

Можно надеяться, что глобальная катастрофа не поразит срезу все страны мира: она надвигается постепенно. Но уже сейчас ее симптомы обнаруживаются во многих регионах. Так, за последние 5 лет в 94 странах мира зафиксирован отрицательный рост производства продуктов питания. В течение 10 лет в 60 странах мира отмечается снижение роста валового национального продукта.

 

Возможна ли еще стабилизация мирового развития? Когда будет остановлен рост численности населения? На какой жизненный уровень могут рассчитывать 8—12 млрд. человек на ограниченной земной поверхности? Сколько времени потребуется человечеству для того, чтобы привести окружающую среду в состояние равновесия? Может быть, мы сами будем свидетелями неизбежных катастроф в результате физического воздействия на природу?

 

Для того чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, мы недавно повторили расчеты по нашей глобальной имитационной модели, которые отражают изменения, произошедшие за последние 20 лет в области технологии, в общественных и производственных структурах и т.п. Полученные нами результаты мы излагаем в новой книге «За пределами роста», которая опубликована в Японии. Эта работа позволила сделать принципиальные выводы. Вот некоторые из них.

 

Во-первых, человечество уже сейчас находится за пределами роста. Использование сырьевых и энергетических ресурсов, накопление отходов промышленного производства превышают все возможные, физически допустимые нормы. Если в ближайшее время в этих областях не будут предприняты решительные меры, человечество ожидает неконтролируемое сокращение производства продуктов питания на душу населения, сокращение энергоресурсов, падение промышленного производства, что скажется и на численности населения на Земле в грядущем десятилетии. Очевидно, физический рост не может решить этих проблем.

 

Во-вторых, сокращения производства можно было бы избежать, если бы человечество сумело быстро перестроиться, отказавшись от ставшего уже традиционным наращивания промышленного производства, расходования природных ресурсов и роста численности населения.

 

Эти выводы отнюдь не означают, что в современном мире бедные должны навсегда оставаться бедными либо должны обеднеть богатые. Новая политика могла бы обеспечить более эффективные решения проблем бедности и безработицы, над которыми человечество бесплодно работает, руководствуясь старой политикой «всеобщего роста».

 

В нашем исследовании мы обратились к рассмотрению процесса глобального «перетекания» сырьевых и энергетических ресурсов из так называемых источников в резервуары. Под «источниками» мы понимаем сельскохозяйственные угодья, промышленные рудники, ирригационные источники — все то, что дает мировой экономике ресурсы и энергию. В свою очередь «резервуары» — это атмосфера, мировой океан, почва, словом, те места, куда мы сбрасываем отходы, образующиеся от использования сырья и энергии. [...] Согласно политике, которая осуществляется в настоящее время, перетекание материалов из «источников» в «резервуары» происходит слишком быстро. Однако это не будет продолжаться бесконечно. Мы не можем и дальше использовать так же много горючих ископаемых, как в настоящее время. Мы не можем и далее ловить океаническую рыбу теми же темпами, какими мы ловим ее сегодня. Мы выбрасываем отходы в мировые «резервуары» быстрее, чем это может выдержать окружающая среда. Мы просто обязаны уменьшить распространение двуокиси углерода и других опасных веществ в окружающей среде. Иными словами, поток между «источниками» и «резервуарами» должен быть ограничен.

 

 

Запредельная ситуация

 

Следующие характеристики позволяют представить общество, которое в своем развитии выходит за допустимые пределы, использует земные запасы быстрее, чем они могут быть восстановлены, освобождается от отходов производства, загрязняя окружающую среду быстрее, чем Земля может поглотить или переработать эти отходы:

 

— ухудшается ситуация в области возобновимых ресурсов: сокращение запасов подаваемых вод, лесов, рыбы, снижение плодородия почвы;

 

— отходы производства накапливаются и все более загрязняют окружающую среду;

 

— все больше и больше капиталовложений, энергии, материалов, затрат труда идет на исследование, разработку и эксплуатацию труднодоступных источников сырья;

 

— все больше и больше капиталовложений, энергии, материалов и затрат труда требуется для устранения негативных последствий использования свободных ресурсов: для обработки сточных вод, контроля за орошением, для очистки воздуха и т.д.;

 

— значительная часть капитала, сырьевых и энергетических ресурсов, затрат труда идет на решение задач оборонной промышленности;

 

— ухудшается ситуация в таких долгосрочных государственных программах, как строительство дорог, система образования, культура и проч.;

 

— сокращаются капиталовложения в человеческие ресурсы и ухудшается положение в сфере образования и здравоохранения;

 

— нарушается баланс между использованием сырьевых и энергетических ресурсов и процессом загрязнения окружающей среды. В решении этих проблем наблюдается все меньше взаимопонимания, все больше «заборов» и расхождений. [...]

 

20 лет назад мы обратили внимание человечества на опасность «запредельной ситуации» и предложили, основываясь на глобальной имитационной модели, систему мер, с помощью которых можно избежать глобальной катастрофы. Теперь мы повторили наше исследование, обобщив новые данные о состоянии окружающей среды, о развитии технологий и т.п. Результаты опубликованы. Эта модель содержит более 250 параметров поведения системы: суммарную численность народонаселения, суммарное производство продуктов питания и проч. Она включает в себя различные варианты возможного изменения окружающей среды. Это может быть ситуация, когда ничего не изменяется в текущей мировой политике. Другие предположения, наоборот, демонстрируют последствия изменений в политической, социальной, технической и экономической системах. Наша модель не дает единственного варианта будущего развития, она предлагает целую серию вариантов изменения окружающей среды.

 

Рассмотрим некоторые из них.

 

1. Ситуация, когда мир приближается к глобальной катастрофе. Практически ничего не изменяется в традиционном образе жизни, нет контроля за численностью населения, наращивается темп промышленного производства и как следствие — снижается способность самосохранения окружающей среды, что влечет за собой неизбежное сокращение народонаселения и т.д.

 

2. Имеется возможность изменить ситуацию, ведущую к глобальной катастрофе. Для этого нужно установить экологически и экономически стабильное состояние. Предел роста численности населения не должен превышать 8—9 млрд. Если состояние глобального равновесия будет поддерживаться достаточно долго, то материальные стандарты жизни также могут удерживаться на очень высоком и постоянном уровне.

 

3. Последствия нашего промедления: чем оно длительнее, тем меньше вероятность успеха. В рамках нашей модели было рассчитано, что если бы предложенная программа действий была выполнена в 1975 г., то численность населения в мире стабилизировалась в пределах 7 млрд. человек. Сейчас мы понимаем, что уже практически невозможно остановить рост населения в пределах 9—10 млрд. человек. В то же время, если рекомендованные меры были бы осуществлены в 1975 г., то человечество в своем развитии могло бы достигнуть очень высокого материального уровня жизни. Сейчас уже нет возможности для этого.

 

«Запредельная ситуация» — наиболее показательный результат. Ее можно было бы избежать, и чем быстрее мы предпримем соответствующие шаги, чем раньше мы начнем действовать, тем более благоприятные результаты будут нами достигнуты и тем скорее установится глобальное равновесие.

 

Модель «Мир — З»: взгляд в будущее

 

Один из возможных путей развития мирового сообщества, предложенный в Сценарии 1, заключается в том, что мировое сообщество продолжает свой исторический путь без принудительных изменений в традиционном образе жизни столь долго, насколько это возможно. При этом отмечается определенный технологический прогресс в сельском хозяйстве, промышленности и в сфере социальных услуг. Численность населения в мире от 1,6 млрд. в 1900 г. возрастет до 6 млрд. к 2000 г. С 1900 по 1990 г. в промышленности было использовано 20% всего запаса невозобновимых ресурсов. При этом к 1990 г. осталось 80% этих ресурсов. Потребности человека увеличиваются, соответственно растет производство товаров потребления, продуктов питания, расширяется сфера услуг. Вместе с тем значительно возрастает загрязнение окружающей среды. И после 2000 г. этот рост начнет отрицательно сказываться на плодородии земель. Вследствие этого после 2015 г. производство продуктов питания в мире сократится. Это вынуждает изменять суммарные капиталовложения в сельское хозяйство. Но сельское хозяйство должно состязаться за капиталовложения с отраслью добычи сырьевых ресурсов, которая также требует постоянных капиталовложений, что в свою очередь приводит к столкновению этих сфер. Производство продуктов питания и добыча сырьевых ресурсов начинают испытывать все большие трудности в получении капиталов, что сокращает их производство и как следствие — оставляет меньше капиталов для инвестирования нового роста. Наряду с этими областями испытывает сложности сектор социальных услуг, что также способствует падению численности населения, в то время как кривая смертности начинает двигаться вверх вследствие недостатка продуктов питания и мер по охране здоровья.

 

Этот сценарий — не предсказание. Мы полагаем, что он просто иллюстрирует наиболее характерные параметры, которые сегодня воздействуют на окружающий нас мир. Достаточно подробно эти и другие актуальные проблемы рассматриваются ежедневно на первых странницах газет.

 

Сценарий 10 знакомит нас с техническими, социальными, экономическими мерами, которые отличаются от традиционно осуществляемых мировым сообществом. Согласно этому сценарию, человечеству следует принять решение, ограничивающее, начиная с 1995 г., среднюю семью двумя детьми. Для этого требуются эффективный контроль за рождаемостью, а также строгие пределы потребления. Когда в каждой стране мира будет достигнут средний материальный уровень жизни, который сегодня имеет место в странах Западной Европы, человечество сможет обратиться к решению иных, не материальных задач. Более того, начиная с 1995 г. эти области должны стать приоритетными в отношении развития технологий, что повлечет за собой более эффективное использование сырьевых и энергетических ресурсов, снижение уровня загрязнения окружающей среды, повышение урожайности земельных угодий и проч. Согласно Сценарию (10), ограничение численности населения в пределах 8 млрд. делает возможным поддержание западноевропейских стандартов благосостояния по крайней мере в течение всего столетия.

 

Таковы перспективы, которые предлагает человечеству Сценарий 10 нашей глобальной имитационной модели. Однако этим не исчерпывается его содержательный потенциал. Можно иметь больше продуктов питания и меньше промышленной продукции и наоборот; можно иметь большую численность населения при низком уровне жизни и наоборот. Соответственно мировое сообщество может потратить больше или меньше времени для перехода к мировому равновесию. Но дело в том, что с этим переходом нельзя медлить. Если мы отложим действия, от которых зависит существование мирового сообщества (как это предлагается в Сценарии 10) хотя бы на 20 лет, то рост численности населения, загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов будут осуществляться такими темпами, что избежать глобальной катастроф уже не удастся.

 

Шесть шагов во избежание катастрофы

 

Здесь представлены шесть возможных программ, которые ведут к предупреждению глобальной катастрофы согласно модели «Мир — З». Каждая из этих программ описывается в общих понятиях и может быть реализована сотнями способов, путей, специфических как для отдельных сообществ, наций, регионов, так и для всего мира в целом. Каждый из нас может выбрать любую из них в качестве направляющей к выживанию.

 

1. Как можно больше изучать указанные проблемы. Держать под контролем уровень благосостояния человечества, состояние локальных и планетарных «источников» и «резервуаров». Поддерживать контакты с руководителями государств; честно, быстро, исчерпывающе информировать правительства и широкие массы людей о состоянии окружающей среды. Учитывать реальную стоимость окружающей среды 9 экономических расчетах, применять показатели, например валовой Национальный продукт, таким образом, чтобы не смешивать стоимость и прибылью, затраты с благосостоянием, обесценивание естественных капиталов с доходом.

 

2. Сократить время обратной связи. Серьезнее относиться к информации (тщательно исследовать, анализировать, ничего не оставлять без внимания), сигнализирующей о напряженном состоянии окружающей среды. Пытаться заранее предусмотреть возможные действия на случай обострения глобальных проблем. Если возможно, предвидеть обострение подобного рода проблем еще до их проявления. Подготовиться институционально и технологически для эффективных действий в условиях обострения глобальных проблем. Необходимыми требованиями являются также творческий подход, критическое мышление и системное понимание в решении проблем, стоящих перед человечеством.

 

3. Следует свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов. Ископаемые виды топлива, подземные источники води т.д. необходимо использовать с максимальной эффективностью и поддерживать их существование, насколько это возможно.

 

4. Препятствовать истощению возобновимых ресурсов. Сюда можно отнести такие параметры, как плодородие пахотных земель, источники пресной воды, а также источники всего живого на Земле, включая леса, рыбу, птицу. Все это нужно защищать, восстанавливать и даже увеличивать в количественном отношении. Использовать данные источники следует только в том режиме, который позволяет этим ресурсам восстанавливаться.

 

5. Использовать все ресурсы с максимальной эффективностью. Попытаться достичь высокого уровня благосостояния при наименьших затратах. В этом случае более высокое качество жизни будет возможно в допустимых пределах. Значительная прибыль как результат эффективного использования ресурсов технически возможна и экономически благоприятна. Чем более длительное время человечество сумеет избежать глобальной катастрофы, тем более высокая степень эффективности может быть достигнута.

 

6. Необходимо остановить экспоненциальный рост численности населения и физического капитала. Имеются естественные пределы, в которых могут осуществляться первые пять шагов нашей программы. Этот — шестой — шаг представляется нам наиболее существенным. Он связан как с институциональными и философскими изменениями, так и с социальными инновациями. Необходимо определить оптимальный уровень численности населения и соответственно допустимый объем промышленного производства. Мы должны решить, что будет нашим девизом: «достаточно» или «больше» и как в связи с этим нужно поступать. Этот этап нашей программы предполагает глубокое исследование (возможно, с элементами предвидения) оптимальных условий существования человечества, включая нарастающую экспансию физического воздействия на окружающую среду.

 

Думаю, мы должны понимать, что радикальное изменение станет возможным лишь в случае реального кризиса, когда человечество столкнется с катастрофой лицом к лицу. До тех пор пока каждая страна, нация, регион не ощутят реального воздействия кризиса, не осознают, что будущее именно этой страны, нации, региона находится под угрозой катастрофы, решительные меры не будут приняты.

Я предлагаю следующее. Нам необходимо проанализировать несколько предстоящих кризисных ситуаций в ряде стран мира, выявить общие тенденции, сопоставить их результаты и проч. Полученные данные нужно использовать в качестве стимула для того, чтобы развернуть широкомасштабную акцию в пределах всей нашей планеты.

В ближайшем будущем человечество ожидают по меньшей мере два глобальных кризиса, к рассмотрению которых мы можем обратиться для решения поставленных задач: 1) истощение озонового слоя; 2) кризис в области мировых рыбных промыслов. Данные проблемы станут очень острыми уже в этом десятилетии, и их решение может явиться фундаментом для всемирного объединения и сотрудничества в области исследования, субсидирования и контроля за окружающей средой.

Конечно, это всего лишь прогноз, но существует мнение, что мировой уровень озона к

2000 г. может упасть в среднем на 20%. В результате этого на 40% возрастет ультрафиолетовое излучение, которое достигнет земной поверхности. Последствия будут очень серьезными для здоровья людей, сельского хозяйства, а также скажутся на долговечности многих искусственных материалов, таких, например, как пластик.

Другая серьезная ситуация связана с Мировым океаном и сокращением добычи рыбы. Я предполагаю, что серьезное сокращение рыбных промыслов в мировом масштабе будет продолжаться в течение всего этого десятилетия и составит серьезную общечеловеческую проблему.

В заключение следует отметить, что мы совершим огромную ошибку, позволив мировому сообществу бороться с глобальными проблемами таким образом, как если бы данные проблемы решались при помощи новых технологий или посредством незначительных изменений в международном законодательстве. Наша задача — помочь мировому сообществу увидеть в этих проблемах зловещие симптомы «запредельной ситуации».

 

Печатается по: Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 80—86.

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

ОГЛАВЛЕНИЕ

(Источник.: Хрестоматия. Политология, Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2000.)

 

АДОРНО Теодор (1903-1969) - немецкий философ, представитель франкфуртской школы, музыкальный критик.

 

Социально-политическая проблематика представлена у Адорно прежде всего в коллективном труде «Авторитарная личность» (1950), подготовленном под его руководством и при непосредственном участии. Основная цель данного исследования — описание «нового антропологического типа». Предполагалось, что характеристики этот типа будут соответствовать садомазохистскому характеру.

 

АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817— 1860) — идеолог классического славянофильства.

 

В славянофильстве как определенном идеологическом феномене отчетливо различимы три основных компонента. Первый из них — социальный; важное место в нем занимает проблема русской сельской общины. Второй компонент славянофильской идеологии — национальный; он включает в себя решение вопросов об особенностях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры, об исторической роли России. Наконец, третий компонент — религиозно-идеалистическая философия, полемически обращенная против рационализма.

 

Свойственное славянофилам противопоставление политических и нравственных свобод было доведено К.С. Аксаковым до отрицания политической свободы и полного устранения народа от политики: «отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью». Противостоявшее народу самодержавное правление оправдывалось славянофилами тем, что народ ищет не внешней — политической свободы, а «ищет свободы нравственной, свободы духа».

 

В политической концепции славянофилов центральную роль играют два понятия — «Земля» и «Государство». Под Землей славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государево». В частности, К.С. Аксаков представлял государство как внесослов-ный и надобщественный орган и отрицал его позитивную общественную роль. Он подчеркивал: «Государство как принцип — зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе». Приведенные суждения позволили Н.А. Бердяеву заявить:

 

«Монархизм славянофилов, по своему обоснованию и по своему внутреннему пафосу, был анархический, происходил от отвращения к власти».

 

АЛМОНД Габриэль (1911) — американский политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Наибольшую известность Алмонду принесли работы по теории политической системы и политической культуры.

 

В модели политической системы, разработанной Алмондом, наибольшее внимание уделялось функциям «входа» и «выхода». Американскому политологу удалось убедительно показать взаимосвязь между политическими ориентациями, составляющими содержание политической культуры, и характером функционирования политической системы.

 

В совместной работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963) — метод компаративистского (сравнительного) политического анализа продемонстрирован на примере сопоставления политических культур народов пяти стран: США, Мексики, Италии, Великобритании и Германии.

 

Основные работы Алмонда:

«Сравнительная политика: концепция развития» (1966), «Политика развивающихся регионов» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988).

 

АРЕНДТ Ханна (1906-1975) - немецкий политолог, специалист по проблемам тоталитаризма.

 

В работе «Истоки тоталитаризма» (1951) Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм — это новая современная форма государства, которую не следует путать с традиционными формами подавления. Тоталитаризм стремится к неограниченном господству внутри своей страны и вне ее. Его отличительными чертами являются: наличие государственной идеологии и террор как средство утверждения и укрепления политического господства, реализации на практике идеологии, которая провозглашается единственно верной в трактовке законов развития общества. «Тоталитарный человек», по мнению Арендт, есть атомизированный, отчужденный индивид, представитель «массы», сплачиваемый в коллективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Идеальной моделью тоталитарного режима она считала нацистский концлагерь, в котором у человека разрушались обычные мотивы поведения, мораль, а затем, из-за голода и пыток, нормальные психические и телесные реакции.

 

АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.) - греческий философ и политический мыслитель.

 

С именем Аристотеля связано зарождение политической науки. Мыслитель утверждал, что человек, будучи «политическим животным», несет в себе инстинктивное стремление к совместному сожительству: развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству (городу-полису). Государство (по Аристотелю) существует ради «лучшей жизни» своих граждан. формы государственного устройства Аристотель определил по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правления. В зависимости от этого он выделял три «правильных» формы правления (монархия, аристократия, политая), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три «неправильных» (тирания, олигархия, демократия), преследующие лишь личное благо правителей. Формы государственного устройства Аристотель связывал с их «принципами»: принцип аристократии — добродетель, олигархии — богатство, демократии — свобода. Политию, которая включает эти три принципа, греческий ученый считает наилучшей формой правления, так как она объединяет интересы зажиточных и неимущих. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемента ней доминирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой.

 

Свое политическое учение Аристотель раскрывает в трактатах «Политика», «Афинская политая», «Этика».

 

АРОН Раймон (1905-1983) - французский социолог и политолог. В фокусе его научных интересов — проблемы демократии, политической свободы, типология современных политических режимов, сравнительный анализ политических систем.

 

Арон — один из создателей теории индустриального общества. Он полагал, что на современном этапе развития цивилизации создается единый тип общества (единое индустриальное общество), различными модификациям которого выступают западная (демократическая) модель и советская (тоталитарная). Конфликты индустриальной цивилизации ученый видит в противоречии между требованиями индустриального общества (централизации, жесткой иерархизации) и идеалами демократии - свободой, равенством. Противостояние этих противоборствующих тенденций обрекает индустриальное общество на нестабильность.

 

Основные труды Арона — «Опиум для интеллигенции» (1955), «Разочарование в прогрессе» (1967).

 

Бакунин Михаил Александрович (1814—1876) — революционер, один из основателей русского народничества и теоретиков международного анархизма.

 

За деятельное участие в революции 1848— 1849 гг. он был дважды (судами Саксонии и Австрии) приговорен к смертной казни. В 1851 г. Бакунин выдан Австрией правительству Николая I и после длительного заключения сослан в 1857 г. в Сибирь на поселение. В 1861 бежав из ссылки, он вновь включился в западноевропейское революционное движение. С этого времени и до конца своих дней он целиком посвящает себя служению двум великим целям — борьбе с существующими политическими режимами, с государством вообще и теоретическому поиску анархического общественного идеала.

 

Бакунинская политическая программа вырабатывалась в период начальных этапов организованного рабочего движения и деятельности I Интернационала, первых опытов легальной деятельности рабочих партий.

 

В конце 1860 - начале 1870-х гг. Бакунин — один из лидеров I Интернационала, идейный и политический противник К. Маркса.

 

В наиболее систематизированном виде его взгляды представлены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871) и «Государственность и анархия» (1873). Последняя оказала заметное влияние в России. Ряд высказанных в ней идей был использован при формировании программных целей бунтарского направления в русском Народничестве.

 

Исходным моментом анархической доктрины М.А. Бакунина являлась идея о том, что уничтожение всякой государственности выступает в общественной практике как основной способ разрешения всех социальных проблем. Государство, по Бакунину, это некое искусственное социальное образование, которое символизирует собой абстрактное ограничение прав и свобод личности во имя абстрактной и мифической идеи всеобщего блага. Там, где начинается государство, кончается свобода личности, и наоборот, свобода человека, расширение его прав приводят к переделу сфер влияния государственной власти.

 

Анархия, утверждал Бакунин, явит собой заключительный этап в эволюции общества, связанный с распространением идеи свободы в массах в виде свободы индивидов и ассоциаций. В бакунинской концепции исторического процесса свобода выступает как цель истории и одновременно как высший ее результат. Свобода — это процесс

«очеловечивания» человека, развитие его от «животного рабства» через познание природы, самого себя и общества к обществу социальной справедливости. Необходимым условием свободы является свобода всех.

 

Идеальный общественный строй, по Бакунину, это не общество, организованное в государство, а общество, основанное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации. Исторический опыт общественного самоуправления, традиции взаимной помощи и поддержки (общественная солидарность)в концепции Бакунина отразились в идее федеративного устройства безвластного (самоуправляющегося) общества. Именно федерализм, как основополагающий принцип социального бытия свободных граждан (такого определяли еще декабристы), в противоположность централизму с его ограничением человеческой свободы и самодеятельности, по утверждению Бакунина, должен «спасти в Европе свободу и мир».

 

БЕРДЯЕВ Николай Александрович (1874—1948) - крупнейший русский философ XX в.

 

На Западе Н.А. Бердяев стал ярким популяризатором русского духовного мира. Его называли «русским Гегелем XX века», «одним из величайших философов и пророков нашего времени», «одним из универсальных людей XX века».

 

Как и многие интеллектуалы последнего десятилетия XIX в., Бердяев «переболел» марксизмом. С начала XX в. ученый переходит на позиции религиозной философии и остается ей верен до конца своей жизни.

 

В центре политической философии Бердяева — «вечные вопросы»: личность и свобода, человек и государство.

 

Тема государства у Бердяева тесно переплетена с проблемами человека, свободы, добра, зла и нравственности. Он полагал, что свобода, права личности — основополагающие ценности жизни — даются человеку свыше. Эти абсолютные идеи имеют внечеловеческий и внеисторический религиозный характер. Выше человека может стоять только Бог, лишь христианские ценности (и только они) могут гарантировать свободу личности. Идею государства Бердяев тесно связывал с религией. Он был убежден, что происхождение государства не объяснимо рационалистическими причинами, оно всегда имеет иррационалистическую, мистическую основу. Государство действует в греховном мире и потому тесно связано со злом. Но само по себе государство, определяемое свыше, не есть зло, но может им стать, если будет забыта или отвергнута его религиозная основа. Преодоление различий «Царства кесаря» и «Царства Божьего» ведет, по мнению русского философа, либо к обожествлению государства, его абсолютизации, либо к его отождествлению с обществом. В первом случае неизбежно возникает деспотизм, царство зверя. Левиафана, ничем не ограниченного государства. Во втором — безграничная власть общества над личностью. «Государство, — подчеркивал Бердяев, — должно быть сильным, но должно знать свои границы». И эти границы ему устанавливает христианство. Только ограниченное государство может упорядочивать внешние отношения людей, спасая в то же время человека «от коллек

тивизма, поглощающего личность», только таким образом понятое государство обеспечивает свободу и независимость индивиду, одновременно предохраняя общество от зла «в, жизни общественной».

 

Основные труды Бердяева — «Новое религиозное сознание и общественность» (1907), «Филосо-фия неравенства» (1923), «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «Русская идея» (1946).

 

Бёрк Эдмунд (1729-1797) - английский политический деятель, философ и публицист. Считается «отцом-основателем», «пророком», «Миллем и Марксом» классического консерватизма.

 

В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой были сформулированы основные принципы консерватизма: ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционированного и поддерживаемого религией; «то, что можно не менять, менять не нужно»; вера в «право давности» и традиции народа; убеждение в том, что существование строгих границ между классами и сословиями необходимо для социальной стабильности; частная собственность — продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель; рассмотрение человека как несовершенного и неразумного существа, подверженного греховному поведению; презумпция «в пользу любой установленной системы приведения против любого неиспользованного проекта» и др.

 

Согласно Э. Бёрку, настоящее никогда и ни в коем случае не свободно от прошлого. Он любил повторять следующее крылатое выражение: «История без политической науки бесплодна; политическая наука без истории безродна». «Уста-новка на то, чтобы сохранить лучшее и способствовать к усовершенствованию недостаточного, взя