Трудовое и социальное законодательство в Англии в новое время.

Принудительное государственное регулирование усло­вий труда было характерным для Англии в течение всего XVIII в.: законы парламента о бродяжничестве, акты об установле­нии максимальной заработной платы и т.п.

С промышленной революцией и укреплением экономи­ческих позиций предпринимателей государственная регла­ментация трудовых отношений стала обременительной для промышленников. Поэтому в Англии в начале XIX в. были отменены старые законы о регулировании заработной платы. Используя "сво­боду договора", хозяева диктовали рабочим свои условия труда, которые часто были невыносимыми,

В 1834 г. английский парламент отменил старые зако­ны о бедности (восходящие еще к статуту времен Елизаве­ты I), что означало отказ от выдачи беднякам пособий день­гами и продуктами, осуществлявшейся ранее приходами. Закон 1834 г. предусмотрел лишь одну форму "помощи" безработным и бедным - помещение в работные дома, ус­ловия работы и жизни в которых приближались, по сути дела, к каторжным.

Официальное провозглашение экономического либе­рализма (государственного невмешательства в хозяйствен­ную жизнь) отнюдь не означало того, что рабочий и предприниматель юридически находились в Англии в равном положении. Даже во второй половине XIX в. продолжали действовать нормы "общего права", согласно которым предприниматель, нарушивший контракт с рабочим, мог преследоваться только путем гражданского иска. Если же тру­довой контракт нарушал рабочий, то он мог быть привлечен к уголовной ответственности. В области трудовых отноше­ний непоследовательность политики экономического либе­рализма проявилась также в многочисленных запретах и ограничениях, которые устанавливались в связи с появле­нием и ростом рабочих объединений.

Еще в 1799 г. английский парламент принял закон, согласно которому запрещались соглашения рабочих, а также любая деятельность, направленная на создание объедине­ний с целью повышения заработной платы или сокращения рабочего дня. Нарушение закона влекло за собой примене­ние уголовных наказаний, которые налагались судьей единолично, без участия присяжных. Правящим кругам Англии не удалось, однако, добиться эффективного примене­ния этого закона.

Уже в начале XIX в. растущее рабочее движение, по существу, опрокинуло запрет на профессиональные союзы. В 1824 г. парламенту пришлось пойти на уступки и легализовать соглашения рабочих, которые ставили своей целью повышение заработной платы, сокращение рабочего дня или организацию бойкотов. Правда, уже в следующем году пар­ламент объявил уголовно наказуемыми действия рабочих, которые сопровождались насилием над личностью или соб­ственностью, угрозами, запугиваниями. Закон 1824 г., не­смотря на последовавшие оговорки, сделал возможным об­разование в Англии профессиональных рабочих союзов и послужил толчком к развитию тред-юнионистского движе­ния.

Организованное рабочее движение в Англии по мере своего роста все более и более выходило за рамки, отведен­ные ему либеральным государством, которое постепенно начинает в своей политике добиваться примирения интере­сов труда и капитала.

В последней трети XIX в. вопрос о легализации проф­союзов и различных средств профсоюзной борьбы встал с новой остротой. В 1871 г. был принят Закон о рабочих союзах, где цели тред-юнионов в принципе признавались пра­вомерными и запрещались судебные преследования рабо­чих за участие в профсоюзной деятельности. Но одновременно в виде поправки к уголовному законодательству был принят другой акт, согласно которому ряд эффективных приемов профсоюзной борьбы (пикетирование и др.) рас­сматривались как наказуемые.

В 1875 г. парламент пошел на дальнейшие уступки рабочим и на легализацию профсоюзного движения. Акт о предпринимателях и рабочих отменил уголовные наказания за одностороннее прекращение рабочими трудового до­говора. Другим законом было установлено, что доктрина "общего права" о "преступном сговоре" не может приме­няться к соглашениям рабочих, заключенным в связи с пред­стоящим конфликтом с хозяевами.

Но и в конце XIX в. английские суды неоднократно преследовали активных участников стачечного движения за угрозы штрейкбрехерам, бойкоты и другие действия, ко­торые, согласно Закону 1871 г., по-прежнему считались пре­ступными. При этом суды толковали эти понятия чрезвы­чайно широко. В 1899 г. в связи со стачкой железнодорож­ников в Таффской долине суд вынес решение о взыскании с профсоюза огромной суммы убытков, которые понесли компании.

Это откровенно антипрофсоюзное решение вызвало бурный протест в стране. В результате в 1906 г. был принят новый закон, согласно которому предпринимателям запре­щалось предъявлять судебные иски о возмещении ущерба, если таковой был причинен в результате организованных действий членов профсоюза.

Уже в XIX в. постепенный рост организованности и активности рабочего класса позволил ему оказывать посто­янное воздействие на позицию английского государства по вопросам регулирования труда. Хотя в Англии деклариро­валось государственное невмешательство в трудовые отно­шения, парламент был вынужден время от времени идти на уступки, вводить законодательные ограничения для неко­торых наиболее грубых и заведомо антигуманных форм эксплуатации труда.

В первую очередь фабричное законодательство кос­нулось женского и детского труда. Попытки регламентировать само применение детского труда были сделаны еще в 1802 г. В 1803 г. был принят закон, согласно которо­му в текстильной промышленности ночной труд детей за­прещался, рабочий день для подростка от 9 до 13 лет не мог превышать 8 часов, а для подростков до 18 лет - 12 часов. Закон предусмотрел создание системы контроля в виде так называемых фабричных инспекторов. Но и это не дало сразу значительного эффекта, так как предпри­ниматели стали использовать систему "группового тру­да": смена рабочих происходила в течение всего дня, и контролировать продолжительность труда у отдельных подростков было сложно.

В 1842 году был запрещен подземный труд для жен­щин и для детей в возрасте до 10 лет. В 1847 г. был издан закон, по которому в текстильной промышленности для женщин и подростков с 14 лет рабочий день не должен был превышать 10 часов; это же правило распространялось на мужчин, работающих вместе с детьми и женщинами в одну смену. Только во второй половине XIX в. (законы 1867 и 1878 гг.) эти положения были распространены на все пред­приятия с числом рабочих свыше 50 человек.

Борьба за сокращение рабочего дня в Англии особенно усилилась после того, как в 1866 г. на Всеобщем рабочем конгрессе в Балтиморе было выдвинуто требование о 8-часо­вом рабочем дне. Но в законодательстве это требование на­шло свое отражение только в начале XX в., причем первона­чально применительно к отдельным отраслям промышлен­ности или к некоторым категориям рабочих и служащих (для железнодорожников, шахтеров, почтовых служащих).

Во второй половине XIX в. появляются также первые законы, предусматривающие возмещение вреда рабочим в случае производственных травм. Закон 1880 г. предусмот­рел материальную ответственность за производственный травматизм. Но ответственность возникала лишь в тех слу­чаях, когда увечье было вызвано плохим качеством мате­риала, небрежностью или неосторожностью лиц, которым был поручен контроль за производством.

Выплачиваемое вознаграждение составляло лишь не­значительную часть заработной платы. В 1906 г. был при­нят закон, согласно которому предприниматель мог освобо­диться от ответственности, "доказав" вину самого потер­певшего. Важной вехой в развитии трудового законодатель­ства стал закон 1911 г., который, наряду с социальным стра­хованием.на случай болезни, инвалидности, родов, преду­смотрел также страхование по безработице, хотя первона­чальные размеры его были весьма скромными.

Развитие трудового законодательства в XIX -начале XX вв. в США.

В силу определенных исторических условий формирования рабочей силы в США в XIX в. организация профсоюзов и трудовое право прошли в своем становлении длительный и трудный путь.

Многие положения английского общего права были в условиях США использованы для создания преград орга­низованному рабочему движению. Еще в 1806 г. в связи с забастовкой сапожников в Филадельфии суд использовал доктрину общего права о "преступном сговоре", которую применил к объединению рабочих, ставивших своей целью повышение зарплаты. По существу, в XIX в. на основе этой доктрины в судебной практике США выработалось пред­ставление о незаконности профессиональных союзов рабо­чих и организованных забастовок. Этому способствовала и доктрина экономического либерализма, согласно которой нормальным условием развития капитализма являлись ин­дивидуальные трудовые соглашения рабочих и предприни­мателей.

В США рабочим приходилось бороться за свои права на объединение. В 1842 г. суд в Массачусетсе был вынуж­ден признать, что законность "союза определяется сред­ствами, которые он применяет". Это решение постепенно привело к отказу в судах США от презумпции виновно­сти и незаконности профсоюза. Однако судебные пресле­дования профсоюзов продолжались, но уже с упором на их "незаконные" методы борьбы с предпринимателями, а соглашения рабочих о стачке и других совместных дей­ствиях по-прежнему рассматривались как преступный "сговор".

После Гражданской войны в США в некоторых штатах (Миннесота, Пенсильвания) появились специальные зако­ны, устанавливающие тюремное заключение и штрафы за подстрекательство к забастовке, за умышленные помехи в работе железных дорог, т. е. за организацию стачек железнодорожников, и т.п.

Американские предприниматели широко использовали для борьбы с организованным рабочим движением "свободу договора", т. е. договорные методы давления на рабочих. Так, в конце XIX- начале XX в. широкое распространение по­лучили договоры "желтой собаки", согласно которым рабо­чий, поступая на работу, заранее отказывался от права при­соединения к профсоюзу и от участия в забастовках.

В случае нарушения этих условий рабочего увольняли. Такая "договорная" практика была столь откровенно ан­тирабочей, что Конгресс вынужден был запретить ее осо­бым законом, но Верховный суд США признал этот закон неконституционным, как недопустимое вмешательство в отношения собственности.

С вступлением США в эпоху индустриально развитого общества для нейтрализации организованного рабочего дви­жения предприниматели стали использовать и такие спе­цифические средства, как судебные приказы (injunctions) и антитрестовское законодательство.

В случае забастовки предприниматели обращались в суд с утверждением, что бастующие рабочие своими дейст­виями могут принести собственности "непоправимый вред", и с просьбой выдать судебный приказ, запрещающий за­бастовку. Суды, как правило, выдавали такие приказы, и организаторы забастовки, если они не соблюдали запрет, привлекались к уголовной ответственности за "неуважение к суду". Так, в 1895 г. была подавлена одна из крупнейших в истории США забастовка железнодорожников, а ее руко­водитель - видный деятель рабочего движения США Е. Дебс был приговорен к тюремному заключению за отказ подчиниться судебному приказу.

Образец юридической казуистики представляли собой решения американских судов, усмотревших в забастовках и иных приемах согласованной профсоюзной борьбы нару­шение антитрестовского закона Шермана. Суды произволь­но приравнивали профсоюзы к "монополиям", а их деятель­ность - к "сговорам с целью ограничить торговлю". За пер­вые 7 лет действия закона Шермана федеральные суды 12 раз признавали виновными рабочие организации и только один раз нарушение закона было обнаружено в действиях предпринимателей. По антитрестовским процессам "винов­ные" профсоюзы присуждались к возмещению в тройном размере убытков, которые хозяева понесли в результате действий профсоюза.

В США во второй половине XIX - начале XX в. под давлением общественного мнения были приняты ограничен­ные по сравнению с Западной Европой законы о детском и женском труде. Такие законы были приняты легислатура­ми отдельных штатов, но попытки их осуществления на­толкнулись на сопротивление федеральных судов. Верхов­ный суд признавал такие законы неконституционными как противоречащие XIV поправке к Конституции.

Суд заявил, что законодательное ограничение продол­жительности рабочего дня лишает работника конституци­онного права на более продолжительный рабочий день. Так, с помощью юридической казуистики и пользуясь неодно­родностью рабочего класса и расколом рабочего движения, Верховный суд США в течение длительного времени бло­кировал принятие законов о труде и иных социальных законов, которые в США отставали даже от соответствующе­го законодательства некоторых латиноамериканских стран.

Договорные отношения рабочих и предпринимателей в США принимали искаженные формы также благодаря за­конодательству, устанавливающему расовую сегрегацию и дискриминацию в области труда и условий жизни негри­тянского населения. Верховный суд своей печально знаме­нитой доктриной "раздельных, но равных прав", а также другими доктринами поддержал законодательство и фак­тическую практику в отдельных (особенно южных) штатах, направленные на установление более тяжелых условий труда и низкой заработной платы для темнокожих американцев по сравнению с белым населением.