Эволюция менеджмента: основные этапы.

Эволюция мен-та Ок. 1759 г. До н.э., Вавилон. «Кодекс Хаммурапи». 282 закона о власти, по, минимальной оплате труда, контроле исполнения.

В дальнейшем тождественно с историей развития планеты(можно выделить знаменитые работы «Государство» - Платона и «Политика» Аристотеля) развивались представления, установки, открытия в управлении, вследствие чего уже в начале 20 в(в конце 19). Менеджмент утвердился как наука. Дальнейшее его развитие разделяют по школам…

«Эволюция представлена научными школами:

Конец 19 века 1920 годы: школа научного управления. Фредерик Уинслоу Тейлер, Генри Гант, Гилбреты.

Впервые управление было выделено в отдельный вид деятельности. Второй момент: представителями этой школы было предложена система НОТ: нормирование труда, стандартизация труда, система вознаграждения труда. Третья заслуга: предложено стабилизация труда. Введен хронометраж рабочего времени. Это школа была первой, но это школа не раскрыла содержание управленческой деятельности и не определила роль и значения администраторов (руководителей)». – не трогал…..

*** В становлении науки менеджмента можно выделить 4 этапа, каждый из которых отличается научной школой с соответствующей теорией. Теоретические взгляды этих школ широко используются и в современных условиях.

1. Школа научного управления.

Представители: Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Форд, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гантт.

Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:
1. Рациональная организация труда.
2. Разработка формальной структуры организации.
3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.

Основные положения школы:
1. Использование материального стимулирования работников с целью увеличения производительности и объема производства.
2. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач (работ).
3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для выполнения задач.
4. Отбор работников под определенные задачи и их обучение.
5. Выделение управленческих функций в самостоятельный вид деятельности.
6. Утверждение рациональных способов управления, доказательство факта, что научное управление возможно.

Концепция научного управления стала серьёзным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований.

2. Административная (классическая) школа управления.
Представители: А. Файоль, Л. Урвик, М. Вебер, А.А. Богданов, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Вознесенский.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Эти принципы затрагивали два основных аспекта:
1. Разработка рациональной системы управления организацией Сторонники классической школы менеджмента разделяли организации на подразделения или рабочие группы, выполняющие определенные функции. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг.
2. Построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить один из принципов управления Анри Файоля, принцип единоначалия: «человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному».

Практически аналогично развивалась наука управления в России. Так, за 6 лет до публикации основного труда А. Файоля об администрации в России был выпущен циркуляр Московского технического комитета о стиле работы должностных лиц.

3. Школа «человеческих отношений» и поведенческих наук (неоклассическая).

Представители: Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Ротлисбергер, У. Френч, Ч. Белл, Д. Макрегор, Ф. Герцберг, Н.А. Витке.

Школа «человеческих отношений» рассматривала каждую организацию как «социальную систему». Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально – психологических факторов.

Отличительной чертой школы «человеческих отношений» являетсяанализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика, прежде всего, выражаются в том, что они утратили осознание специфики больших социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация и сотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросы социальных конфликтов, ошибочно предполагали, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации. Достижение школы человеческих отношений - доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.

П. Дракер объединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единую науку. Он является родоначальником широко известной школы рационального менеджмента. Согласно определению Дракера, менеджмент увязывает между собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрирования в рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального направления, но каждая из сторон рассматривает треугольник со своих позиций.

4. Математическая школа менеджмента (школа количественных методов и системного подхода).
Представители: Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер.

Математическая школа управления сформировалась в начале 40-х гг., при управлении войсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные количественные методы трансформировались применительно к управлению гражданскими организациями. Математическая школа характеризуется использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. Исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации, связанное с разработкой модели ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно, что облегчает понимание сложностей реальности, позволяет сосредоточиться на ключевых вопросах проблемы.

Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными показателями. Также в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа.

Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволили исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.

Влияние школы количественного подхода было значительно меньше, чем влияние других школ отчасти потому, что лишь небольшое число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами, которые являются предметом исследования операций. В настоящее время положение быстро меняется, всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применение ЭВМ.