Злоупотребление правом: понятие, формы и правовые последствия. Шикана как форма злоупотребления правом.

Осуществление любого гражданского права имеет свои пределы, за границами которого находятся правалибо законные интересы иных лиц. В противном случае право превратилось бы в бесправие всех и каждого. Новейшее гражданское законодательство закрепило принципиально новые подходы к определению границ права.

В новом ГК получило закрепление право граждан и юридических лиц свободно по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права и нести обязанности. Это дает возможность не только государству, но и гражданам, юридическим лицам самостоятельно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Обновление гражданского законодательства имеет под собой прочную конституционную основу. Конституция РФ (ст. 8) гарантирует свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности, а также равную защиту всех форм собственности.

Гражданский кодекс РФ признает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК). Это означает, что в отношении субъективных гражданских прав законом созданы условия для их беспрепятственного осуществления. По общему правилу, осуществление субъективных гражданских прав в значительной степени определяется в первую очередь собственным усмотрением управомоченных лиц (п. 1 ст. 9 ГК), а затем уже позицией государства, закрепленной в императивной форме.

Гражданский кодекс РФ установил пределы осуществления гражданских прав. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Он признал недопустимым использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Представляется целесообразным воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п.

Если имело место злоупотребление гражданским правом, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ в защите права представляет собой специфическую гражданско-правовую санкцию, которая может быть применена к лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.

Например, в интересах окружающих суд вправе отказать лицу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданам (п. 3 ст. 222 ГК).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 5) указали, что «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом… в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другому человеку. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом».

Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с разумными и добросовестными действиями граждан и юридических лиц (п. 3 ст. 10 ГК). Указание на разумность и добросовестность как требования, необходимые для реализации и защиты права, должно обязательно содержаться в законе. Например, в соответствии со ст. 53 ГК «Органы юридического лица» разумность и добросовестность требуются от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица. Разумность и добросовестность требуются не только от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица (ст. 53 ГК), но и от представителя, заключающего сделки для представляе-мого (ст. 182 ГК). Добросовестность наряду с открытостью и непрерывностью при использовании вещи — одно из условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК). Кроме этого, ссылки на «разумность» применительно к различным ситуациям содержатся в п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 375, п. 1 ст. 399, ст. 404, а на «добросовестность» — в ст. 302, 303 ГК.

Понятия «разумность» и «добросовестность» имеют не только правовое, но и нравственное значение. При этом лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Их наличие или отсутствие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота в соответствии с ГК презюмируются (предполагаются). Лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока в суде не будет доказано обратное. Помещение этого правила в ст. 10 ГК означает, что в определенных случаях недобросовестность и неразумность действий субъектов гражданских правоотношений приравниваются к злоупотреблению правом.

Злоупотребление правом. В юридической литературе нет единства взглядов относительно юридической природы феномена злоупотребления правом. Правовое регулирование осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав предполагает учет и соответствие назначению этих прав.

Злоупотребление гражданским правом представляет собой особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленными, осознанными правоприменительными действиями управомоченного лица в условиях правовой неопределенности, повлекшие причинение вреда или иные неблагоприятные последствия для участников гражданского оборота

Разумность и добросовестность в действиях граждан и юридических лиц играют ограничительную функцию по отношению к их субъективным гражданским правам. Усмотрение в действиях субъектов гражданского права предполагает разумность и добросовестность при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей. Категории «разумность» и «добросовестность» позволяют расширить существующую гражданско-правовую доктрину злоупотребления правом в виде шиканы посредством введения запретов на злоупотребление правом в иных формах. Принцип разумности и добросовестности ограничивает право собственности при осуществлении того, что дозволено собственнику.

Именно введение принципа разумности и добросовестности позволяет расширить перечень видов злоупотребления правом «в иных формах» и исключить поведенческие стереотипы «зловредности» в действиях собственника. Однако возможность осуществления субъективных гражданских прав небезгранична. Учитывая то, что человек живет в обществе, его действия по реализации своих прав не должны ущемлять права и интересы других лиц, общества и государства. Изложенные в ст. 10 ГК случаи превышения пределов осуществления гражданских прав не носят исчерпывающего характера. Помимо превышения пределов осуществления права путем злоупотребления им, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая шикана), законом могут быть определены злоупотребления правом в иных формах.

По мнению Т.Е. Абовой, формы злоупотребления правом могут быть установлены «судом при рассмотрении конкретных дел». Однако, поскольку в российской правовой системе источниками гражданского праваявляется закон, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а не решения суда, суд может установить юридический факт злоупотребления права, но не форму злоупотребления.

Российская Конституция устанавливает запрет: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17). Аналогичное правило, правда в несколько иной формулировке, закреплено в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Кроме запрета шиканы федеральным законом могут вводиться дополнительные ограничения гражданских прав, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК).

В частности, ст. 10 ГК устанавливает еще один предел для осуществления гражданских прав — не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В качестве злоупотребления расцениваются также:

· действия финансовой организации, занимающей доминирующее положение на рынке финансовых услуг, затрудняющие доступ на рынок другим финансовым организациям и (или) оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг, в том числе включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят финансовую организацию в неравное положение с другими финансовыми организациями;

· согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, в которых другая финансовая организация не заинтересована;

· установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую услугу (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Само по себе доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке не является противоправным. Однако действующее законодательство, и в первую очередь Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещает любые проявления недобросовестной конкуренции: установление монопольно высоких или монопольно низких цен, соглашения между участниками одного товарного рынка, ограничивающие конкуренцию, и т.д.

О злоупотреблении правом и его формах говориться в статье 10 ГК РФ, и исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить три формы злоупотребления правом: 1) шикана или осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; 2) действие в обход закона с противоправной целью (это понятие достаточно “туманное”, поскольку на практике проведение грани между законным поведением и обходом закона крайне трудно); 3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих содержание данной нормы). В Россию термин шикана пришел из немецкого права (Chicane нем. — спорить о безделице), где этот термин первоначально выражался в “принципе чистой шиканы” (шикана — особая форма злоупотребления правом, при которой право осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу). Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Позже в понятие шикана входили случаи правоосуществления, когда налицо были иные эгоистичные цели. Для того, чтобы их классифицировать, судье приходилось указывать в своем решении, какая из целей была главной для субъекта — причинение вреда или получение выгоды [2, с. 66]. Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки: 1) шикана проявляется в виде действий лица; 2) большинство авторов считают, что возможен только прямой умысел, однако некоторые авторы допускают наличие косвенного умысла или неосторожности; 3) нарушение пределов осуществления права происходит в процессе его непосредственного осуществления; 4) наличие последствий в виде причинения другому лицу вреда; 5) главной целью субъекта, осуществляющего свое право, должно быть намерение причинить вред другому лицу (некоторые авторы считают необходимым толковать данный признак расширительно) [2, с. 65]. Из этого следует, что шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу. Одно из первых разъяснений по данному вопросу мы можем найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности там указывается, что в случаях когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом злоупотребления своими правами, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, то со стороны суда допускается отказ в защите права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, N 152, 13.08.1996). Как мы видим, на тот момент злоупотребление правом возможно было только в виде шиканы. Далее появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», где был описан прецедент злоупотребления правом и сделан следующий вывод: “При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара” (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998). Потом в течение десяти лет в судах копилась судебная практика, пока наконец не появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в котором судам было разрешено применять положения ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе, однако на практике это встречается довольно редко. Целью применения ст. 10 ГК РФ названа защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Кроме того, необходимо отметить, что была закреплена возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Как правило, на практике чаще всего возникают следующие примеры применения злоупотребления правом в форме шиканы: 1) заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов; 2) внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением права со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения; 3) отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя; 4) создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон; 5) требование о признании незаключенным договора подряда является злоупотреблением правом, если заказчик не предоставил исполнение по договору и сроки давности взыскания с него задолженности истекли; 6) требование страховщика о предоставлении документа, который заведомо не может быть предоставлен (по объективным причинам); 7) предъявление перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, может являться злоупотреблением правом, если эта стоимость явно не соответствует действительной стоимости; 8) установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов; 9) требование кредитора о представлении одних и тех же документов, или документов не имеющих ценности для контроля или конфиденциальной информации [7]. Это далеко не полный перечень примеров, однако даже он дает нам представление о том, что злоупотребление правом в форме шиканы не является чем-то оторванным от реальной жизни. Необходимо также отметить, что судами принимается расширительное толкование этой нормы — состав шиканы имеет место и тогда, когда кроме причиненного вреда имеется и другая цель, однако она является аморальной или противоречит праву. Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что для улучшения применения данной правовой конструкции и во избежание дальнейших доктринальных споров, необходимо более четкое закрепление не только доктринального, но и законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление на законодательном уровне его признаков и выделение ее форм.