Интерпретация лицензионных условий и анализ ограничений использования

Вы уже знаете про популярные открытые лицензии и нюансы работы с ними. Беда в том, что наши органы власти и организации редко готовы публиковать свои данные под чужими лицензиями: они либо про эти лицензии не знают, либо не доверяют формулировкам, либо имеют свой набор требований. Поэтому очень часто на порталах открытых данных лицензионные условия на разные наборы разные, они написаны явно и непохоже на обычные лицензии. Как и другие юридические документы, в них важно вчитываться в каждое слово, чтобы не получить сюрприз в будущем: на поверку может оказаться, что лицензии совсем не открытые.

Лицензии не передают авторское право, оно закреплено за публикатором, они лишь перечисляют действия, которые разрешено делать с данными без явного разрешения и без опасности судебного преследования. Здесь работает принцип «что не разрешено — запрещено»: поэтому, например, лицензия MIT перечисляет девять действий, укладывающихся в один глагол «использовать».

Кроме того, лицензии часто накладывают условия: например, требование упоминать источник данных, в виде ссылки или текста, обычное для лицензий Creative Commons и почти всех, используемых на русских порталах. Это требование прописано в методических рекомендациях. Обратное свойственно, например, американским порталам открытых данных, где последние опубликованы без каких-либо обременений, в так называемом общественном достоянии.

И условия иногда являются замаскированными ограничениями, как печально известный запрет на коммерческое использование, который в некоторых юрисдикциях приравнен к запрету на использование вообще. Именно такие ограничения отличают свободные лицензии от несвободных, и главная ваша задача — выцепить их из условий использования. Пример на виду — «использовать данные только в законных целях». Отсутствие чёткого критерия законности, примеров обратного, и тысячи сторонних кодексов и документов, которые оказываются прикреплены к условиям использования из-за этих пяти слов, запутывают лицензию и делают использование данных под ней небезопасным. Это примерно как требование «приложение разрешено использовать только на стороне добра»: звучит забавно, но поскольку критерии добра и зла у всех разные, требование равносильно полному запрету.

Разберём типичные условия использования с портала ОД data.gov.ru. Они состоят из двух абзацев и рамки: если используете данные, автоматически согласны, и если не соблюдаете условия, теряете все права.

Пользователь вправе использовать (в том числе повторно) открытые данные свободно, бессрочно, безвозмездно и без ограничения территории использования, в том числе имеет право копировать, публиковать, распространять открытые данные, видоизменять открытые данные и объединять их с другой информацией, использовать открытые данные в коммерческих целях, использовать для создания программ для ЭВМ и приложений.

Это стандартное вступление к любой открытой лицензии: сначала идёт перечисление прав. Чем больше — тем лучше, хотя расплывчатость некоторых формулировок («использовать») может дать карт-бланш на многие неочевидные действия: например, на сублицензирование.

При использовании открытых данных Пользователь обязан соблюдать следующие условия:

· использовать открытые данные только в законных целях;

Вот и важное замечание. Как вы докажете, что взяли данные о преступлениях в законных целях, а не чтобы спланировать кражу там, где её никто не ждёт? Одним предложением открытость лицензии поставлена под сомнение. Уверен, Фонд Свободных Программ таковой её не посчитает.

· убедиться, что он не искажает открытые данные при их использовании;

Здесь ссылка на первый абзац, где разрешается видоизменять открытые данные. Можно видоизменять, но нельзя искажать. Но важно слово «убедиться»: убедился? Свободен.

· сохранять ссылку на источник информации при использовании открытых данных и, по возможности, дать ссылку на соглашение, в соответствии с которым используются открытые данные.

Это стандартный пункт для всех лицензий с атрибуцией: упоминание источника. Два момента: во-первых, если способ упоминания не прописан явно, он остаётся на усмотрение пользователя — например, в окне «о программе». Во-вторых, пункт начинается с «сохранять ссылку»: намерение понятно, но если ссылки нет в наборе открытых данных, то и сохранять нечего.

На какие ключевые фразы ещё стоит обратить внимание. Запрет коммерческого использования — хотя в методических рекомендациях пишут, что его не должно быть, не все их читали. К коммерческому использованию при желании можно притянуть что угодно, даже публикацию на сайте, где в углу есть реклама.

Условие share-alike, более известное как копилефт, когда производная работа должна быть опубликована под такой же лицензией. То есть, инфографика на таких данных публикуется только под лицензией share-alike, например, CC-BY-SA. Требование не распространяется на программный код или сопутствующие материалы.

Наборы портала ОД правительства Москвы опубликованы под лицензией CC-BY 3.0, что даёт нам, прежде всего, уверенность в том, что в условиях не встретится сюрпризов, как упомянуты выше. Это отлично.

Правда предшествующий текст неоднозначен, особенно фраза «Сведения о коммерческих структурах города Москвы, представленные на портале data.mos.ru, получены из открытого доступа, в т.ч. посредством сети Интернет». Дело в том, что «открытый доступ» — это ещё не открытая лицензия. Если вы видите на сайте фотографию, это не значит, что её можно брать для своей работы, максимум упомянув автора. Мы не знаем, откуда конкретно взяты сведения о коммерческих структурах: это вполне может быть проприетарная база данных с публичным интерфейсов, содержимое которой защищено авторским правом.

Конечно, здесь мы доверяем правительству Москвы, но одна из особенностей использования открытых данных — что претензии в первую очередь предъявляются не к публикатору, а к пользователю данных.

Вывод из всего этого — лицензии пишутся для юристов, но не всегда юристами. Полный текст лицензии Creative Commons Attribution (CC-BY) занимает пять страниц, и в нём раскрыты все неоднозначности. Условия использования на порталах открытых данных часто пишутся из хороших побуждений, но не юристами, что допускает двоякое толкование большинства фраз. Поэтому нужно вчитываться в каждое слово и примерять прочитанное к своему проекту на открытых данных. Или просить владельца данных поменять лицензию на одну из общепринятых.