Тема 8. Административная ответственность за отдельные виды административных правонарушений.

1. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан.

2. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

3. Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности.

4. Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

5. Административная ответственность за правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

6. Административная ответственность за правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

7. Административная ответственность за правонарушения на транспорте.

8. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

9. Административная ответственность за правонарушения в области связи и информации.

10. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

11. Административная ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

12. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела.

13. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

14. Административная ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

15. Административная ответственность за правонарушения против порядка управления.

16. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

17. Административная ответственность за правонарушения в области воинского учета.

 

Нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст. 1; 2007. № 1 (Часть 1). Ст. 33.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.

Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.

 

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» Правила дорожного движения Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531.

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов // СЗ РФ. 2002. № 52 (Часть II). Ст. 5233.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5806.

Руководящий документ РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (принят и введен в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229) // «Вестник Госэнергонадзора». 2002. № 1.

Распоряжение Правительства Саратовской области от 28 августа 2002 г. № 223-Пр «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в Саратовской области» // Справочная правовая система «Гарант».

Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 1936-5/общ. // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6; 2006. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. № 16-АД06-6 // Справочная правовая система «Гарант».

Информационное письмо Госстандарта РФ от 11 июля 2003 г. № ВК-110-28/2522 «О сертификации услуг в Системе сертификации ГОСТ Р» // Вестнике Госстандарта России. 2003. № 8.

Контрольные вопросы:

Разберите составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 14.1, ст. 17.7, ч. 1 ст. 19.4, ст. 20.1, ст. 20.2

 

Задачи и упражнения

1. 8 марта 2005 года в 13.30 гражданин П. устроил дома семье скандал. Он выражался нецензурной бранью в адрес своей жены, гостей, размахивал руками, разбрасывал по дому посуду. Мировой судья квалифицировал действия П. как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что предусмотрено частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. По данному правонарушению было вынесено постановление об административном аресте на 10 суток.

Законно ли постановление мирового судьи?

2. При проведении в одном из магазинов проверки законодательства о применении ККТ было выявлено нарушение в виде пробития кассового чека, на котором было зафиксировано время с разницей в 7 минут с фактическим временем осуществления покупки. Кроме того, у предпринимателя отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт кассового аппарата на текущий год, и на кассовом аппарате отсутствовали средства визуального контроля. При этом кассовый аппарат был исправен и работал в фискальном режиме. Руководителем налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Имеются ли в данном случае основания для привлечения виновных лиц к административной ответственности? Какие материальные и процессуальные нарушения были допущены?

3. Постановлением районной инспекции ФНС России г. Уфа директор ООО был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд республики Башкортостан признал постановление незаконным, поскольку правонарушение произошло по вине продавца-консультанта, который согласно трудовому договору с ООО не имел права осуществлять продажу товаров непосредственно, минуя продавца-кассира.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по жалобе районной инспекции ФНС г. Уфа решение арбитражного суда отменил, указав, что обязанность по применению ККМ возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несоблюдение работником юридического лица правил применения ККМ влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции.

По аналогичному делу Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу инспекции без удовлетворения, указав в постановлении, что если между предприятием и продавцом был заключен трудовой договор, по которому продавец обязан был применять ККМ при реализации товаров покупателям, то это обстоятельство свидетельствует о виновных действиях продавца и об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Выскажите свое мнение по этому поводу?

4. Директор кафе был привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. На него был наложен административный штраф в размере 3000 рублей. В установленный срок штраф уплачен не был. Директор за неуплату штрафа был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. Директор пояснил, что он уплатил штраф, копия квитанции у него имеется на работе, а сам он находился в длительной командировке.

Законно ли был привлечен к административной ответственности директор кафе?

5. При проведении проверки парикмахерского салона «Красота» было установлено, что парикмахерские услуги оказываются при отсутствии сертификата соответствия. Директор парикмахерской был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Директор посчитал незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку для парикмахерских услуг сертификат не требуется.

Кто прав в этой ситуации? Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей?

 

6. 20 сентября 2005 года инженер отдела инженерно-экономических экспертиз ГУ «Саратовский областной центр реабилитации и социальной интеграции инвалидов» при проведении проверки продуктового магазина обнаружил, что на входе в магазин имеется ступенька высотой более 3 см, что делает магазин недоступным для инвалидов. Индивидуальному предпринимателю О. инженером было дано предписание об устранении данного нарушения и выполнении работ по обустройству входа в магазин до 21 октября 2005 года. В ходе очередной проверки, проведенной 24 декабря 2005 года, было обнаружено, что нарушения не устранены. По данному факту было возбуждено в отношении предпринимателя О. дело об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ и за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов социальной инфраструктуры и по части 1 статьи 19.5 КоАП.

Судья районного суда вынес постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя по статье 9.13 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку последний так и не выполнил требования по обустройству входа в магазин.