М.А. Шолохов «Судьба человека»,

К.Г. Паустовский «Телеграмма». Герои столь разных произведений совершают схожую роковую ошибку, сожалеть о которой буду всю жизнь, но исправить уже, к сожалению, ничего не смогут. Андрей Соколов, уезжая на фронт, отталкивает обнимающую его жену, героя раздражают ее слезы, он злится, считая, что она его "заживо хоронит", а выходит все наоборот: он возвращается, а семья погибает. Эта потеря для него – страшное горе, и сейчас он винит себя за каждую мелочь и с невыразимой болью говорит: "До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!" Рассказ К.Г. Паустовского – это повествование об одинокой старости. Брошенная собственной дочерью бабка Катерина пишет: «Ненаглядная моя, зиму эту не переживу. Приезжай хоть на день. Дай поглядеть на тебя, подержать твои руки». Но Настя успокаивает себя словами: «Раз мать пишет - значит, жива». Думая о посторонних людях, организуя выставку молодого скульптора, дочь забывает о единственном родном человеке. И лишь услышав теплые слова благодарности «за заботу о человеке», героиня вспоминает, что у нее в сумочке лежит телеграмма: «Катя помирает. Тихон». Раскаяние наступает слишком поздно: «Мама! Как же это могло случиться? Ведь никого у меня в жизни нет. Нет и не будет роднее. Лишь бы успеть, лишь бы она меня увидела, лишь бы простила». Дочь приезжает, но прощение просить уже не у кого. Горький опыт главных героев учит читателя быть внимательным к близким «пока не стало поздно».

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Череду ошибок в своей жизни совершает и герой романа М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин принадлежит к молодым людям своей эпохи, которые разочаровались в жизни. Печорин сам говорит о себе: "Во мне живут два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". Лермонтовский персонаж – энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Печорин – жестокий и равнодушный эгоист, потому что он причиняет несчастья всем, с кем общается, и его не волнует состояние других людей. В.Г. Белинский называл его "страдающим эгоистом", потому что Григорий Александрович обвиняет себя за свои поступки, он осознает свои действия, переживает и ничего не приносит ему удовлетворения. Григорий Александрович – очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина: после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни. После убийства Грушницкого мы видим, как поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его – камень. История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в дневниковых записях героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Герой осознает свои ошибки, но ничего не делает для того, чтобы их исправить, свой собственный опыт его ничему не учит. Не смотря на то, что у Печорина есть абсолютное понимание того, что он разрушает человеческие жизни («разрушает жизнь мирных контрабандистов», по его вине гибнет Бела и т.д.), герой продолжает «играть» судьбами других, чем делает себя несчастным.

Л.Н. Толстой «Война и мир». Если герой Лермонтова, осознавая свои ошибки, не смог стать на путь духовного и нравственного совершенствования, то любимым героям Толстого, приобретенный опыт помогает стать лучше. При рассмотрении темы в этом аспекте можно обратиться к анализу образов А. Болконского и П. Безухова. Князь Андрей Болконский резко выделяется из великосветской среды своей образованностью, широтой интересов, мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумир – Наполеон. Чтобы добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения. Суровые военные события способствовали тому, что князь разочаровывается в своих мечтаниях, понимает, как горько он ошибался. Тяжело раненный, оставаясь на поле сражения, Болконский переживает душевный перелом. В эти минуты перед ним открывается новый мир, где нет эгоистических мыслей, лжи, а есть только самое чистое, высокое, справедливое. Князь понял, что есть в жизни нечто более значительное, чем война и слава. Теперь уже бывший кумир кажется ему мелким и ничтожным. Пережив дальнейшие события – появление ребенка и смерть жены – Болконский приходит к выводу, что ему остается жить для себя и своих близких. Это лишь первый этап эволюции героя, не только признающего свои ошибки, но и стремящегося стать лучше. Немалую череду ошибок совершает и Пьер. Он ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина, но понимает, что такая жизнь не для него, Он не может сразу правильно оценить людей и поэтому часто ошибается в них. Он искренен, доверчив, слабоволен. Эти черты характера ярко проявляются во взаимоотношениях с развращенной Элен Курагиной – Пьер совершает очередную ошибку. Вскоре после брака герой понимает, что был обманут, и "перерабатывает один в себе свое горе". После разрыва с женой, находясь в состоянии глубокого кризиса, он вступает в масонскую ложу. Пьер верит, что именно здесь он "найдет возрождение к новой жизни", и опять понимает, что в чем-то главном вновь ошибается. Полученный опыт и «гроза 1812 года» приводят героя к крутым переменам в мировоззрении. Он понимает, что жить надо ради людей, надо стремиться приносить пользу Родине.

М.А. Шолохов «Тихий Дон». Говоря о том, как опыт военных сражений меняет людей, заставляет дать оценку своим жизненным ошибкам, можно обратиться к образу Григория Мелехова. Сражаясь то на стороне белых, то на стороне красных, он понимает, какая чудовищная несправедливость вокруг, да и сам совершает ошибки, приобретает военный опыт и делает самые важные выводы в своей жизни: «…моим рукам пахать надо». Дом, семья – вот ценность. А любая идеология, толкающая людей убивать, – ошибка. Уже умудренный жизненным опытом человек понимает, что главное в жизни не война, а встречающий у порога дома сын. Стоит отметить, что герой признает, что был не прав. Именно этим обусловлены его неоднократные метания от белых к красным.

М.А. Булгаков «Собачье сердце». Если говорить об опыте как «процедуре воспроизведения какого-нибудь явления экспериментальным путем, создания чего-нибудь нового в определенных условиях с целью исследования», то практический опыт профессора Преображенского для «выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей» вряд ли можно назвать удачным в полной мере. С научной точки зрения он весьма успешен. Профессор Преображенский проводит уникальную операцию. Научный результат получился неожиданным и впечатляющим, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора в результате операции тип, “маленького роста и несимпатичной наружности”, ведет себя вызывающе, самонадеянно и нагло. Впрочем, следует отметить, что появившееся человекоподобное существо легко находит себя в изменившемся мире, но человеческими качествами не отличается и вскоре становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома. Проанализировав свою ошибку, профессор понимает, что собака была гораздо «человечнее», нежели П.П. Шариков. Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков – это скорее неудача, чем победа профессора Преображенского. Он и сам понимает это: “Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей”. Филипп Филиппович приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести “Собачье сердце” профессор исправляет свою ошибку – Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты трагически сказываются на судьбах людей, предупреждает Булгаков. Поступки должны быть обдуманы и не нести разрушительного начала. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель и подобная ошибка будет необратима.

В.Г. Распутин «Прощание с Матерой». Рассуждая об ошибках, непоправимых и приносящих страдание не только каждой отдельно взятой личности, но и народу в целом, можно обратиться и к указанной повести писателя ХХ века. Это не просто произведение о потере родного дома, но и о том, как ошибочные решения влекут за собой катастрофы, которые обязательно скажутся на жизни общества в целом. В основе сюжета повести лежит реальная история. В процессе строительства ГЭС на Ангаре были затоплены окрестные деревни. Переселение стало болезненным явлением для жителей затопляемых районов. Ведь ГЭС строят для большого количества людей. Это важный хозяйственный проект, ради которого надо перестраиваться, не держаться за старое. Но можно ли назвать это решение однозначно верным? Жители затопляемой Матеры переезжают в построенный не по-людски поселок. Бесхозяйственность, с которой расходуются огромные деньги, больно ранит душу писателя. Плодородные земли затопят, а в поселке, построенном на северном склоне сопки, на камнях да глине, расти ничего не будет. Грубое вмешательство в природу обязательно повлечет за собой экологические проблемы. Но для писателя важны не столько они, сколько духовная жизнь людей. Для Распутина совершенно ясно, что крушение, распад нации, народа, страны начинается с распада семьи. А виной тому трагическая ошибка, заключающаяся в том, что прогресс гораздо важнее душ стариков, прощающихся со своим домом. И нет в сердцах молодежи раскаяния. Умудренное жизненным опытом старшее поколение не желает покидать родной остров не потому, что не может оценить всех благ цивилизации, а прежде всего потому, что за эти удобства требуют отдать Матёру, то есть предать свое прошлое. И страдания стариков – это тот опыт, который должен усвоить каждый из нас. Не может, не должен человек отказываться от своих корней. В рассуждениях по данной теме можно обратиться к истории и тем катастрофам, которые повлекла за собой «хозяйственная» деятельность человека. Повесть Распутина – это не просто рассказ о великих стройках, это трагический опыт предшествующих поколений в назидание нам, людям XXI века.

 

В ПОМОЩЬ К СОЧИНЕНИЕ ПО ЭТОМУ НАПРАВЛЕНИЮ (ТАБЛИЦА)
СКАЧАТЬ ПО ССЫЛКЕ

 

 

«Опыт – всему учитель» (Гай Юлий Цезарь)

По мере взросления человек учится, почерпывая знания из книг, на школьных занятиях, в беседах и взаимоотношениях с другими людьми. Кроме того, немаловажное влияние оказывают окружение, традиции семьи и народа в целом. Обучаясь, ребенок получает много теоретических знаний, но умение применить их на практике необходимо для того, чтобы приобрести навык, набраться собственного опыта. Иными словами, можно прочесть энциклопедию жизни и знать ответ на любой вопрос, однако в реальности научиться жить поможет только лишь личный опыт, то есть практика, и без этого уникального опыта человек не сможет прожить яркую, полноценную, насыщенную жизнь. Авторы очень многих произведений художественной литературы изображают героев в динамике, чтобы показать, каким образом происходит у каждого человека становление личности и прохождение собственного пути.

Обратимся к романам Анатолия Рыбакова «Дети Арбата», «Страх», «Тридцать пятый и другие годы», «Прах и пепел». Перед взором читателя проходит нелегкая судьба главного героя Саши Панкратова. В начале повествования это отзывчивый парень, отличник, выпускник школы и студент-первокурсник. Он уверен в свой правоте, в своем завтрашнем дне, в партии, своих друзьях, это открытый человек, готовый прийти на помощь нуждающемуся. Именно из-за своего чувства справедливости он и страдает. Сашу отправляют в ссылку, и внезапно он оказывается врагом народа, совершенно одиноким, вдали от дома, осужденный по политической статье. На протяжении всей трилогии читатель наблюдает за становлением личности Саши. От него отворачиваются все друзья, кроме девочки Вари, которая самоотверженно ждет его, помогая его матери преодолеть трагедию. Известно, что Анатолий Рыбаков задумал написать трилогию, но после выхода третьего романа ему приходило много писем с вопросом: «Неужели Саша и Варя так и не встретятся?». Так и родился четвертый роман «Прах и пепел». Перед нами – мрачный человек, не решающийся громко высказывать свое мнение. Он осторожен и скрытен. Именно так можно было выжить в СССР 1930-1940-х годов. Юношеская восторженность героя оборачивается сдержанностью и угрюмостью. Ссылка оказывается учителем реальной, суровой жизни.

В романе Виктора Гюго «Отверженные» показана история девочки Козетты. Ее мать была вынуждена отдать свою малютку в семью трактирщика Тенардье. Там очень плохо относились к чужому ребенку. Козетта видела, как хозяева баловали и любили собственных дочерей, которые были нарядно одеты, весь день играли и озорничали. Как любой ребенок, Козетта тоже хотела играть, однако ее заставляли убираться в харчевне, ходить за водой в лес к роднику, мести улицу. Одета она была в жалкие лохмотья, а спала в коморке под лестницей. Горький опыт научил ее не плакать, не жаловаться, а молча выполнять приказы тетки Тенардье. Кода волею судьбы Жан Вальжан вырвал девочку из лап Тенардье, она не умела играть, не знала, чем занять себя. Бедный ребенок учился заново смеяться, заново играть в куклы, беззаботно проводя дни. Однако в будущем именно этот горький опыт помог Козетте стать скромной, с чистым сердцем и открытой душой.

Таким образом, наши рассуждения позволяют сформулировать следующий вывод. Именно личный опыт учит человека жизни. Каков бы ни был этот опыт, горьким либо благостным, он является собственным, пережитым, и уроки жизни учат нас, формируя характер и воспитывая личность.

 

5. «Дружба и вражда». Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними.

Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

 

Видеоурок
скачать по ссылке

Дружба и вражда

Презентация
скачать ссылке

 

ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

СКАЧАТЬ ПО ССЫЛКЕ

o М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,

o Э.М. Ремарк «Три товарища»,

o Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,

o В.А. Каверин «Два капитана»

o Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре».

o «Слово о полку Игореве».

o В.Шекспир «Гамлет»; «Ромео и Джульетта.»

o А.Пушкин «Дубровский»; «Евгений Онегин»; «Барышня-крестьянка»; «Капитанская дочка». М.Лермонтов «Герой нашего времени».

o И.Тургенев «Отцы и дети».

o И.Гончаров «Обломов».

o Л.Толстой «Война и мир»; «Анна Каренина».

o А.Куприн «Олеся»; «Гранатовый браслет»; «Поединок».

o Б.Пастернак «Доктор Живаго».

o М.Булгаков «Белая гвардия».

o М.Шолохов «Тихий Дон».

o А.Грин «Алые паруса».

o Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»; «Я вижу солнце».

o В.Каверин «Два капитана».

o А.Приставкин «Ночевала тучка золотая».

o Ю.Бондарев «Берег».

o Д.Грин «Виноваты звёзды».

Читать далее: http://4ege.ru/sochinenie/53338-literaturnye-proizvedeniya-po-napravleniyam-2016-2017-goda.html

 

 

«ДРУЖБА И ВРАЖДА»

Официальный комментарий:

Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними. Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

Методические рекомендации: Предложенное направление можно рассматривать в разных аспектах: - дружба между людьми, значение и ценность дружеских отношений в человеческой жизни; - дружба и вражда между человеческими сообществами и поколениями; - дружба или вражда между народами и последствия враждебных отношений; - дружба человека и животного и т.д. Само понятие «дружба» является одним из основополагающих в человеческом мироощущении и в системе ценностных ориентиров человека. Это подтверждает обилие пословиц и поговорок, посвященных дружбе, афоризмов и крылатых фраз. Начиная размышление над предложенной в данном направлении темой, учащиеся могут строить свои рассуждения, опираясь на известные им высказывания и определения. Вот только некоторые из них: Пословицы:

- Не имей сто рублей, а имей сто друзей.

- Старый друг лучше новых двух.

- Нет друга – ищи, а нашел – береги.

- Друг познается в беде.

- Друга узнать – вместе пуд соли съесть.

- Недруг поддакивает, а друг спорит.

- Новых друзей наживай, а старых не утрачивай.

- Доброе братство милее богатства.

- В настоящей дружбе так – сам пропадай, а друга из беды выручай.

- Дружба крепка не лестью, а правдой и честью.

- Легче друга потерять, чем найти.

- Какову дружбу заведёшь, такову и жизнь поведёшь.

- Человек без друзей, что птица без крыльев.

Афоризмы и высказывания известных людей:

· Только настоящий друг может терпеть слабости своего друга. У. Шекспир

· Все пройдет – и надежды зерно не взойдет, Все, что ты накопил, ни за грош пропадет. Если ты не поделишься вовремя с другом — Все твое достоянье врагу отойдет. Омар Хайям

· Исполнять обязанности дружбы несколько трудней, чем восхищаться ею. Лессинг

·Дружба должна быть прочною штукою, способною пережить все перемены температуры и все толчки той ухабистой дороги, по которой совершают свое жизненное путешествие дельные и порядочные люди. А.И. Герцен

· Люди на земле должны дружить… Не думаю, что можно заставить всех людей любить друг друга, но я желал бы уничтожить ненависть между людьми. Айзек Азимов

· Дружба подобна сокровищнице: из нее невозможно почерпнуть больше, чем ты в нее вложил. Осип Мандельштам/.

Оказать помощь в размышлениях учащимся может словарная работа. Так, в словаре С.И. Ожегова дается следующее толкование слов «дружба» и «вражда»:

ВРАЖДА – отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью (Непримиримая вражда; питать вражду).

ДРУЖБА – близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов (Давнишняя дружба; дружба народов).

В словаре антонимов эти слова представлены как антонимическая пара.

Словари синонимов представлены следующие синонимические ряды: Синонимы слова ДРУЖБА – дружество, дружелюбие, доброжелательство, лад, мир, согласие, панибратство, короткое знакомство, побратимство, (благо) приязнь, амикошонство, любовь, братание, единение, общение; дружба искренняя, лицемерная, собачья, тесная. Сделать что по дружбе. Быть в дружбе, водить дружбу, разорвать дружбу, сводить дружбу. Синонимы слова ВРАЖДА – антагонизм, злоба, недоброжелательство, нелюбовь, ненависть, неприязнь, неприязненность, рознь, недружелюбие, нелады. Иметь против кого зуб. Питать вражду.

Рассмотрим различные аспекты данного направления. Дружба между людьми, значение и ценность дружеских отношений в человеческой жизни

Размышляя над данным аспектом, учащийся может поставить перед собой множество вопросов. Что такое настоящая дружба? Кого можно считать истинным другом? В чем проявляется дружба? Какова роль дружбы в жизни человека и можно ли обойтись без неё? Дружба и предательство? А были ли отношения между героями произведения дружбой или нет? Данная тема широко представлена как в поэтических, так и прозаических произведениях русской и зарубежной литературы. Древнейший образ дружбы в русской литературе – побратимство, «крестовое братство» былинных богатырей. В «названное» или «крестовое» братство (обряд скреплялся обменом нательными крестами) вступают практически все былинные богатыри. «Крестовое» братство ставилось выше всех прочих отношений, даже кровного родства. Побратимы принимают обет взаимного послушания, но, как правило, один из побратимов считался старшим: Илья Муромец старше Добрыни Никитича, Добрыня старше Алеши Пoпoвича, а при встрече со Святогором сам Илья становится его младшим братом. С побратимством был связан также ряд брачных запретов: вдова богатыря не может выйти замуж за «крестового брата» покойного мужа, мужчина не может жениться на своей «крестной сестре» и т.д. Настоящий культ дружбы в России, как и в Европе, появляется вместе с романтизмом.

Почти все хрестоматийные образцы дружбы в русской литературе и жизни первой половины XIX в. (лицейские дружбы А.С. Пушкина, дружба А.И. Герцена и Н.П. Огарева, взаимоотношения В.Г. Белинского и М.А. Бакунина и т. д.) имели отчетливо романтический характер. При этом нормативный канон дружбы и индивидуальные переживания сплошь и рядом переплетаются, накладываются друг на друга. Эволюция романтического канона дружбы особенно наглядно выступает в творчестве и биографии А.С. Пушкина. Тема дружбы всегда занимала важное место в творчестве поэта, но на разных этапах его жизни и творческого пути она звучит по-разному. В произведениях лицейского периода (например, в стихотворении «Друзьям») дружба описывается преимущественно в анакреонтовских тонах бесшабашного группового веселья, перемежающегося настроениями элегической тоски и грусти. В стихотворении Александра Сергеевича Пушкина, посвященном Лицею («Воспоминания в Царском Селе»), понятие «дружество», которое неоднократно использует поэт, имеет даже более широкий смысл, чем «дружба». Это понятие представляет собой особый круг друзей, который, «как душа, неразделим и вечен», это поэты единомышленники – та сила, которая, несмотря ни на что, способна поддержать человека в самых трудных, порой кажущихся непреодолимыми, жизненных испытаниях. Это мы можем увидеть в таких стихотворениях, как «И.И. Пущину», «19 октября 1825 года», «К Чаадаеву», «К Языкову», «Во глубине сибирских руд…». В этих произведениях человек, являющийся частью «поэтического братства», готов на самопожертвование, понимание и прощение в любой ситуации, а разве не это пример безграничной дружбы и преданности? Поэтические творения А. С. Пушкина наполнены обращениями к друзьям («Из Андре Шенье»): Простите, о друзья! Мой бесприютный прах Не будет почивать в саду, где провождали Мы дни беспечные в науках и в пирах И место наших урн заране назначали. Пушкин представляет нам мир единства друзей нерушимым братством, крепким союзом, в котором нет места мелким ссорам и обидам, нет бытовых неурядиц и незначительных вещей. В лицейском союзе все движутся в одном направлении, которое ведет их к общей высокой цели. Горьким ощущением резко изменившейся обстановки, потери близких друзей и тяжелыми предчувствиями наполнены произведения, написанные после декабристского восстания. Это можно понять: круг друзей становится все уже, и с этим ничего нельзя поделать («19 октября»): Печален я: со мною друга нет, С кем долгую запил бы я разлуку, Кому бы мог пожать от сердца руку И пожелать веселых много лет. Лирический герой ведет непрерывный разговор с друзьями: Каков я прежде был, таков и ныне я: Беспечный, влюбчивый. Вы знаете, друзья, Могу ль на красоту взирать без умиленья, Без робкой нежности и тайного волненья. Свое отношение к товариществу Александр Сергеевич представляет читателю через образы героев романа «Евгений Онегин». Два «друга», Онегин и Ленский, в своем общении показывают нам, что друг – это понятие очень неоднозначное и противоречивое. В конце концов, мы даже начинаем сомневаться, друзья ли Евгений и Владимир или они враги. В диалогах героев чувствуется присутствие автора, он не простой безмолвный наблюдатель, он непосредственный участник событий, его отношение к дружбе мы улавливаем в разговорах героев. Дружба Онегина и Ленского произошла, по словам самого Пушкина, «от делать нечего». Действительно, они были совершенно противоположны по характерам, с различным жизненным опытом, с различными устремлениями: Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень. Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны, Потом понравились… Их объединило положение в сельской глуши. Оба они тяготились навязываемым общением со стороны их соседей, оба были достаточно умны (в отношении Ленского правильнее сказать, что он был образован). Оба героя молоды, поэтому они находят общие темы для разговоров. Друзья размышляют об «общественном договоре» Руссо, о науке, о нравственных проблемах, то есть обо всем, что занимало умы передовых людей того времени. Но Пушкин подчеркивает сложную взаимосвязь героя и общества, которое его сформировало. Случайная ссора (Онегин вызвал ревность в Ленском на вечере у Лариных) – только повод для дуэли. Причина гибели Ленского гораздо глубже: Ленский с его наивным, романтическим взглядом на мир не может выдержать столкновения с жизнью. Онегин, в свою очередь, не в силах противостоять общепринятой морали, которая говорит, что от дуэли отказаться позорно. Можно ли подобные отношения назвать настоящей дружбой?

О своеобразном и исключительном отношении к дружбе говорит нам и Михаил Юрьевич Лермонтов устами лирических героев своих стихов. Главный мотив творчества этого поэта – одиночество. Нелегко персонажам его лирики сознавать свою отрешенность от мира, свое вечное забвение в мире одиночества. Но все же герой готов смириться со своей судьбой, понимая, что он не сможет найти своего единомышленника среди окружающих его людей: Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом, Ни с кем в отчизне не прощусь – Никто о мне не пожалеет!.. В стихотворении «Стансы» одиночество лирического героя не навязано ему миром, а избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Тема дружбы звучит и в романе «Герой нашего времени». Возможна ли дружба в жизни Печорина, и как понимает ее главный герой? «Дружба, дружество, – читаем у В. Даля в «Толковом словаре живого великорусского языка», – взаимная привязанность двух или более людей, тесная связь их; в добром смысле, бескорыстная, стойкая приязнь, основанная на любви и уважении…» Подобную привязанность видим мы в бесхитростном штабс-капитане – первом, кто рассказывает нам о Печорине. Несмотря на то, что Максим Максимыч считает его странным человеком и явно не одобряет того, как поступает Григорий с Бэлой, он привязан к Печорину и считает того своим другом: «Мы были приятели», «были друзья закадычные». Представления Максима Максимыча не оправдываются. Да Печорин и не скрывает от штабс-капитана своего характера и не обещает дружбы: «Глупец я или злодей, не знаю; … во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня». Во время встречи так веет холодом от Печорина, так обижен и расстроен Максим Максимыч, ради встречи впервые нарушивший правила: «Неужели я не тот же?.. Что делать? всякому своя дорога…». Совсем по-другому состоится встреча Печорина с Грушницким: «Мы встретились старыми приятелями», но уже с первых строк описания понятно, что под дружескими отношениями скрыты совсем другие. И действительно, Грушницкий – человек, чье главное наслаждение – «производить эффект» и кто «важно драпируется в необыкновенные чувства» и играет в разочарованного. Печорин же – само разочарование, это его болезнь, и он не может не чувствовать искусственности юнкера и по этой причине не принимать его: «Я его понял, и он за это меня не любит». Пожалуй, ярче всего раскрывается тема дружбы в «Герое нашего времени» в отношениях с Вернером. Возможно, с доктором у Печорина могла бы сложиться дружба, они во многом так похожи. С той минуты, как Вернер и Печорин «отличили в толпе друг друга», отношения их для других так ее напоминают. «Вернер человек замечательный», главный герой знает сильные и слабые стороны доктора в совершенстве. Что же свело вместе двоих? «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя», «мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями». Но способны ли они к дружбе? Григорий отрицает истинные дружеские отношения, дружба в жизни Печорина не существует, поскольку требует самозабвения, открытости, доверия – всего того, чего у главного героя романа нет. Он говорит, что «из двух друзей всегда один раб другого», и, вполне вероятно, это не убеждение, а желание скрыть неспособность пустить кого бы то ни было в свое сердце.

Тема дружбы очень важна и для Льва Николаевича Толстого. Толстовское описание юношеской дружбы Николая Иртеньева и Дмитрия Нехлюдова по своей психологической точности абсолютно безупречно. Герою «Юности» «невольно хочется пробежать скорее пустыню отрочества и достигнуть той счастливой поры, когда снова истинно нежное, благородное чувство дружбы ярким светом озарило конец этого возраста и положило начало новой, исполненной прелести и поэзии, поре юности». Дружба с Дмитрием Нехлюдовым, «чудесным Митей», не только открыла 15-летнему мальчику «новый взгляд на жизнь, ее цель и отношения», но и явилась символическим рубежом начала юности. Дружба эта исключительно нежна, поэтична, скреплена пактом откровенности – «признаваться во всем друг другу», а чтобы не бояться посторонних (оба стыдливы и застенчивы), «никогда ни с кем и ничего не говорить друг о друге». Юноши действительно говорят обо всем и больше всего о самих себе, своих чувствах и переживаниях. В романе- эпопее «Война и мир» дружба предстает перед нами как одна из самых главных жизненных ценностей. Мы видим дружбу Николая Ростова и Денисова, Наташи и княжны Марьи, Андрея Болконского и Пьера Безухова. Отношения двух последних героев наиболее глубоко исследованы писателем. При различии характеров и темпераментов мы видим интеллектуальную общность этих людей, их схожее отношение к жизни. Для князя Андрея и Пьера характерна внутренняя рефлексия, вечные поиски истины, смысла жизни. Они поддерживают друг друга в минуты душевных кризисов. Так, Болконский беспокоится за Пьера, когда тот начинает кутить в компании Долохова. Пьер же поддерживает князя Андрея после смерти жены и разочарования его в «своем Тулоне». Именно Пьер говорит ему, что «надо жить, надо любить, надо верить». Таким образом, дружба и любовь, по мысли писателя, – это то, ради чего стоит жить.

В романе «Отцы и дети», опубликованном в 1862 году, И.С. Тургенев раскрыл образ нового героя русской жизни. Базаров – нигилист, революционер-демократ. Это сильная личность, способная оказывать влияние на других людей. Базаров уверен в себе, наделен природным умом, образован. В романе он показан в сопровождении более молодого, наивного и простодушного друга – Аркадия Кирсанова. Анализ взаимоотношений двух героев позволяет понять их характеры, силу убеждений и силу дружеской привязанности. Базаров в этой паре – лидер. К Аркадию он относится снисходительно, покровительственно. Кирсанов же называл своего друга наставником; он «благоговел перед своим учителем», считал Базарова «одним из самых замечательных людей». Не сформировавшаяся еще натура Аркадия всецело находится под влиянием Базарова, который хотя и бывает с ним откровенен, однако же держит его всегда на вторых ролях. Аркадий этого не замечает и не понимает. О своем друге он рассказывает Одинцовой «так подробно и с таким восторгом, что Одинцова обернулась к нему и внимательно посмотрела». В спорах с Базаровым Аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». Впрочем, это его нимало не смущает, поскольку он видит в Базарове человека, которого «ждет великая будущность». Отношение друзей к Павлу Петровичу Кирсанову и к Одинцовой сначала дало в их дружбе трещину, а затем и вовсе привело к разрыву. Могучая, деятельная натура Базарова требовала не просто дружбы, искренних, благородных отношений, душевной близости, но дружбы- соратничества, полного подчинения всех интересов одной общей цели. Ставя точку в отношениях с Аркадием, он, пожалуй, единственный раз на всем: протяжении действия говорит без иронии, и аффектации о себе и окружающих, его: "... Для нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин, дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, – а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить; а нам это скучно – нам других подавай! Нам других ломать надо!"

В романе «Обломов» И.А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело? Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «...Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом...». Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе – в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству. Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом. По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца... «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». Вот один из главных просчетов Обломова – он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, н