Причины поражения и последствия.

Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Если после разгрома Наполеона в 1814 году во Франции началась антироссийская идеологическая компания, то в 50-е годы Запад перешел к практическим действиям.

Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии. Англо-французские войска имели нарезные штуцера, которые позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояния, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и штыковую атаку, при таком различии в вооружениях становился удобной мишенью.

Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наемных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.

Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после военного поражения форсировать реформы, что привело к перекосам в социальной структуре России, на которые наложились разрушительные идейные влияния, пришедшие с Запад.

32. отмена крепостного права 1861 год.

3 марта (19 февраля по ст.ст.) 1861 года – Александр II подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. На основании этих документов крестьяне получали личную свободу и право распоряжения своим имуществом.

В середине февраля 1861 года Положение об освобождении крестьян было рассмотрено и одобрено Государственным советом. 3 марта (19 февраля по ст.ст.) 1861 года Александр II подписал манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". Заключительными словами исторического Манифеста были: "Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного". Манифест был объявлен в обеих столицах в большой религиозный праздник – Прощеное воскресенье, в других городах – в ближайшую к нему неделю.

Согласно Манифесту, крестьянам были присвоены гражданские права – свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя и др.

Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы крестьяне на положении "временнообязанных" несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних, крепостных.

Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.

В целом по стране крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить землю. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли.

Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им, таким образом, кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.

После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на "мирскую землю" своей прежней общины.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием "временнообязанных". Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, как в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), были использованы войска. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений. Однако к лету 1861 года волнения пошли на убыль.

Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.

Крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.

За эту реформу Александра II стали называть царем Освободителем.

 

33. Реформа местного самоуправления 1860-1870-х гг.

«Великие реформы», проводимые в России с начала 1860-х гг., решили далеко не все стоявшие перед властью задачи. В России носителями новых устремлений стали образованные представители правящей элиты. По этой причине реформирование страны шло сверху, что и обусловило его особенности. Реформы, несомненно, ускорили экономическое развитие страны, раскрепостили частную инициативу, сняли некоторые пережитки и устранили деформации. Социально-политическая модернизация, проводимая «сверху», лишь ограничила самодержавный порядок, но не привела к созданию конституционных институтов. Законодательно самодержавная власть никак не регламентировалась. Великие реформы не затронули вопросов ни правового государства, ни гражданского общества; в их ходе не были выработаны механизмы гражданской консолидации общества, сохранялись многие сословные отличия.

Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления — земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства, здравоохранения, образования, статистики. Они подчинялись губернаторам, центрального земского органа учреждено не было. Значение земской реформы очевидно: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества. Очевидна и ее незавершенность: полномочия земств были строго ограничены, участвовать в решении общегосударственных вопросов они не могли.

 

34. Судебная реформа 1864 года.

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября (по новому - 3 декабря) 1864 года, когда Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами. На них возлагались большие надежды. В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II. В ходе реформ были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учреждались: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности,права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей.

Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, тем самым обеспечивая в царской России новую юридическую конъюнктуру: обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, провозглашение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.

35. Общественное движение во второй половине XIX века.

Вторая половина XIX века была отмечена значительным подъемом общественного движения. В научных и литературных салонах, в кружках преподавателей и студентов, в светских салонах обсуждались самые актуальные вопросы внутренней и внешней политики России. Причины поражения в Крымской войне, кризис крепостного права, необходимость реформирования самодержавия, развитие капиталистических отношений в России, негативные моменты развития капитализм в Европе, экономическое и культурное отставание России от Запада и многие другие проблемы стали предметом острых дискуссий и споров.

Дворянско-консервативное направление представляли государственные деятели, философы, литераторы: К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.И. Катков, А.А. Фет, К.Н. Леонтьев. Во главу угла они ставили сохранение самодержавия, господство православия. Консерваторы придерживались формулы – «самодержавие, православие, народность», верили в национальное превосходство великороссов, поощряли русификацию «инородцев».

Либеральный лагерь был представлен в основном представителями научной и творческой интеллигенции: Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, А.М. Унковский, И.И. Петрункевич, И.С. Тургенев. Они выступали за установление мирным путем конституционных форм правления, за политические и гражданские свободы, в защиту частной собственности, за создание представительных органов власти, за просвещение народа.

У истоков народнического (революционного) движения стояли А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, журналы «Колокол», «Современник». Сторонники народничества критиковали существующее самодержавие и крепостное право, отрицали прогрессивность капитализма и недопущение его развития в России, идеализировали крестьянскую общину, верили в социалистическое переустройство общества на принципах равенства и справедливости. Основным средством достижения социальной справедливости они считали крестьянскую революцию.

Русское народничество представляло широкий спектр различных организаций и течений. В 1861 – 1864 гг. возникает «Земля и воля», которая насчитывала несколько сот человек. Ее организаторами стали А.А. Слепцов, Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, В.А. Обручев, Н.И. Утин. Организация занималась изданием и распространением революционной литературы, прокламаций, боролась за создание условий для революции, которую ждали в 1863 г.

На рубеже 60 – 70-х гг. формируется новая идеология народничества. Сторонники этой идеологии говорили о несправедливости крестьянской реформы 1861 г., считали, что интеллигенция в долгу перед русским народом, говорили, что Россия перейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. В возникшей идеологии было три течения. Теоретиком бунтарского направления был М.А. Бакунин. Он считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и социалист, поэтому интеллигенции нужно просто обратиться к крестьянству и поднять его на бунт. Цель – разрушение государства, создание вместо него федерации самоуправляющихся общин. Пропагандистское направление (идеолог П.Л. Лавров) главную роль отводило распространению социалистических идей, а для этого нужна была длительная пропагандистская работа. П.Н. Ткачев был теоретиком заговорщицкого направления. По его мнению, народ не способен к революции, а ее совершит хорошо организованная революционная партия.

В 1874 – 1875 гг. народники организовали «хождение в народ» и пытались распространить среди крестьян демократические и социалистические идеи. Но вопреки ожиданиям народников крестьяне на революцию не поднялись. Многие участники «хождения в народ» были арестованы.

В 1876 г. возникла новая организация «Земля и воля», которой руководили А.Д. Михайлов, В.Г. Плеханов, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов. Землевольцы переходят от агитации к оседлой пропаганде, создавая поселения народников в деревне и привлечению на свою сторону правительственных чиновников и военных. Данная тактика оказалась неэффективной и организация раскалывается на две группы. «Народная воля» (А.И. Желябов, А.Д Михайлов, С.П. Перовская, В.Н. Фигнер) ставила главной целью революционный захват власти, созыв Учредительного собрания, утверждение политических свобод. Чтобы заставить правительство выполнить эти требования, по их мнению, был необходим террор.

Исполнительный комитет организации в августе 1879 г. вынес смертный приговор Александру II. После ряда неудачных покушений 1 марта 1881 г. Александр II был все же убит. После убийства императора, пять руководителей «Народной воли» были повешены. Покушение на императора еще раз показало, что основная масса крестьянства не готова к революции и в результате этого революционное народничество превращается в либеральное движение.

На прежних народнических позициях оказалось второе течение «Земли и воли» – «Черный передел», которое возглавили Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Г.Л. Дейч. Группа попыталась продолжить пропаганду в деревне для подготовки крестьянской революции. Но вскоре группа была разгромлена полицией, а ее руководители эмигрировали за границу.

Новым явлением в общественно-политической жизни России стало рабочее движение и распространение социалистических идей. Тяжелые условия труда, казарменный быт, 12 – 14-ти часовой рабочий день, низкая заработная плата, отсутствие рабочего законодательства, полное бесправие заставляли российский пролетариат бороться за свои права и создавать свои собственные организации. Первыми рабочими организациями в России стали: «Южно-российский союз рабочих» (1878 – 1879) во главе с Е. Заславским, «Северный союз русских рабочих», руководителями которого стали В.П. Обнорский и С.Н. Халтурин. Союзы ставили своей целью свержение существующего политического и экономического строя, пропаганду идей освобождения рабочих из-под гнета капитала; требовали получения политических прав; свободы слова, печати, собраний.

Большую роль в распространении социалистических идеей в России сыграла группа «Освобождение труда», созданная в сентябре 1883 г. в Женеве. У истоков данной организации стояли Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод. Главной целью группы была подготовка пролетарской революции. Члены группы переводили на русский язык произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, распространяли марксистские произведения в России. Плеханов в ряде своих работ резко критикует народничество, доказывает неизбежность капитализма в России и разложение крестьянской общины. Плеханов обосновывает ведущую роль пролетариата в классовой борьбе и подчеркивает необходимость создания пролетарской партии, принятие программы этой партии.

Одновременно с группой «Освобождение труда», в России появляются первые марксистские кружки и организации. В С.-Петербурге действовал кружок Д. Благоева, «Товарищество Санкт-Петербургских мастеров» во главе с П.В. Точисским (1885 – 1888), группа М.И. Бруснева (1889 – 1892), в Казани – кружки Н. Федосеева (1888). Наибольшую известность и влияние получил петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895), одним из организаторов которого стал В.И. Ульянов (Ленин). Эти группы занимались распространением листовок и прокламаций, устанавливали связи с десятками фабрик и заводов, помогали в проведении забастовок и стачек, пропагандировали марксизма и социализм среди рабочих.

 

36. Контрреформы Александра III

Период с 1881г. до середины 90-х годов получил название периода контрреформ. Внешне все выглядело как крутой поворот внутренней политики нового царя Александра III. Он вступил на престол после убийства 1марта 1881 года Александра II террористами «Народной воли». В период реформ (1861 – 1881) царизм нередко скатывался к реакционным действиям. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально-экономической и особенно в политической области. Уступки были половинчатыми, непоследовательно буржуазными, и в результате пережитки старого, феодального строя не давали свободно развиваться капитализму. В тяжелом положении оказалось крестьянское хозяйство, испытывали серьезные трудности помещичьи хозяйства, пережитки опутывали тормозящими нитями финансы, промышленность, торговлю. Первыми жертвами политики Александра III стали печать и школа. В 1882 году были изданы новые «Временные правили о печати», устанавливавшие строгий надзор за газетами и журналами. Новый университетский устав 1884года фактически ликвидировал автономию университетов. В 1887 г. министр народного просвещения И.Д. Делянов издал позорный циркуляр, в котором открыто говорилось о запрещении принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». В 1889г. издано «Положение о земских участковых начальниках». Этот закон преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную в результате реформы 1861г. Прерогативы земского начальника были очень широки, его решения считались окончательными и не подлежащими обжалованию, что обеспечивало ему полную бесконтрольность действий. Данная контрреформа ущемляла правовой статус крестьянства. Существовавший в деревне мировой суд был уничтожен, его судебные и полицейские функции перешли к земским начальникам, которыми могли быть только потомственные дворяне. Затем последовали контрреформы местного управления. 12 июня 1890г. было издано новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», направленное на усиление в земствах дворянского элемента и резкое сокращение представительства от крестьян. Компетенция земств еще более ограничивалась, а административный контроль над ними усиливался. «В объяснительной записке царю, Толстой Д.А. выступал против выборного и бессословного начала в земствах. Контрреформа, предложенная им, должна была пресечь это зло в самом корне. Уменьшался ценз для дворян, и увеличивалось количество дворянских гласных. По новому положению вместо прежней курии землевладельцев, куда входили землевладельцы-дворяне и землевладельцы-буржуа, учреждалась дворянская курия. В состав курии городских сословий наряду с представителями буржуазии, как было прежде, уже не входили дворяне-домовладельцы, проживавшие в городах. Теперь эта курия включала лишь буржуазные элементы города. Крестьянство совсем лишалось выборного представительства. Крестьяне могли выбирать только кандидатов». [№4, стр.356] По земской контрреформе все решения утверждал губернатор или министерство внутренних дел. Так же губернатор мог отменить любое из решений земств. После утверждения нового положения о земствах, повлекло за собой изменение в судьбе городского самоуправления. 11 июня 1892 года вышло «Городовое положение». Малоимущие слои населения отстранялись от участия в городском управлении. Избирательные права в городские думы получили преимущественно владельцы недвижимого имущества в городе, владельцы торговых и промышленных предприятий, имевшие купеческие свидетельства. По «Городовому положению» расширилась власть городского головы, он получал чины и ордена и считался на государственной службе.
Судебную реформу 1864 года объявили «роковой ошибкой» и в 1887 году изменили ценз для присяжных заседателей. Усиливалось дворянское представительство и ослаблялось буржуазное. Для владельцев недвижимого имущества ценз был понижен, а для владельцев торгово-промышленных предприятий, которые платили подоходный налог, повышен.
Контрреформы Александра III по своему социальному содержанию были глубоко реакционные и во всех сферах общественной жизни старались усилить позиции полукрепостнического дворянства, способствовали утверждению патриархального начала в обществе. Все это означало лишь шаг назад в государственной политике. Всю намеченную программу контрреформ провести царизму не удалось. Правительство смогло лишь несколько ограничить действие земской, судебной, городской и других реформ. Вместе с тем оно не могло не считаться с реальным положением дел в деревне и с развитием новых капиталистических отношений в экономике. В связи с этим были сделаны послабления крестьянству и рабочим. В декабре 1881года издаются указы о бывших помещичьих крестьянах, которые оставались на временном положении, теперь они переводились на обязательный выкуп, а выкупные платежи со всех крестьян понижались. В 1882 году в помощь крестьянам при приобретении земли, был учрежден Крестьянский поземельный банк. В мае 1886 года отменена подушная подать, а в июне 1886 был издан закон о введении фабрично-заводской инспекции и ограничен произвол фабрикантов при взыскании штрафов.
Таким образом, не смотря на то, что политика Александра III была направлена на ограничение действий реформ 60-70-х годов, были достигнуты значительные успехи в экономическом развитии страны, существенно укрепились финансы страны. Проведенные контрреформы, не смогли остановить развитие буржуазии и капитализма, изменить соотношение сил в земствах и городских думах. Рабочее движение ширилось и принимало массовый характер.

37. Культура XIX века

Для понимания особенностей русской культуры XIX и начала XX в. существенное значение имеет знание характера политики, экономики и права Российской Империи. В результате петровских реформ в России произошло утверждение абсолютной монархии в законодательное оформление бюрократии, что особенно ярко проявилось в «золотой век» Екатерины II. Начало XIX в. ознаменовалось министерской реформой Александра I, который на практике проводил линию на укрепление феодально-абсолютистского порядка, учитывая новый «дух времени», в первую очередь влияние Великой французской революции 1789 г. на умы, на русскую культуру. Одним из архетипов этой культуры является любовь к свободе, воспеваемая русской поэзией, начиная с Пушкина и кончая Цветаевой. Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитию русской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другими культурами. Мировой революционный процесс и передовая западноевропейская общественная мысль оказывали сильное влияние и на культуру России. Это было время расцвета немецкой классической философии и французского утопического социализма, идеи которых пользовались широкой популярностью в России. Не следует забывать и влияния наследия Московской Руси на культуру XIX в.: усвоение старых традиций дало возможность прорасти новым росткам творчества в литературе, поэзии, живописи и других сферах культуры. Н. Гоголь, Н. Лесков, П. Мельников-Печерский, Ф. Достоевский и др. творили свои произведения в традициях древнерусской религиозной культуры. Но и творчество других гениев русской литературы, чье отношение к православной культуре более противоречиво, — от А. Пушкина и Л. Толстого до А. Блока — несет неизгладимую печать, свидетельствующую о православных корнях. Даже скептический И. Тургенев дал образ русской народной святости в рассказа «Живые мощи». Огромный интерес вызывают картины М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, истоки творчества которых уходят в православное икоцописание. Яркими явлениями истории музыкальной культуры стали древнее церковное пение (знаменитый распев), а также позднейшие опыты Д. Бортнянского, П. Чайковского и С. Рахманинова. В XIX в. ведущей областью русской культуры становится литература, чему способствовала прежде всего ее тесная связь с прогрессивно-освободительной идеологией. Ода Пушкина «Вольность», его «Послание в Сибирь» декабристам и «Ответ» на это послание декабриста Одоевского, сатира Рылеева «К временщику» (Аракчееву), стихотворение Лермонтова «На смерть поэта», письмо Белинского к Гоголю являлись, по сути дела, политическими памфлетами, боевыми, революционными призывами, воодушевлявшими передовую молодежь. Дух оппозиционности и борьбы, присущий произведениям прогрессивных писателей России, сделал русскую литературу той поры одной из активных общественных сил. существенно то, что Чайковскому помогали переносить пушкинские образы в новую по времени психологическую среду произведения Тургенева и Островского. Благодаря этому он утвердил новую, музыкальную реалистическую драму, конфликт которой определился в столкновении идеалов с действительностью, поэтической мечты с мещанским бытом, красоты и поэзии с грубой будничной прозой жизни 70-х годов прошлого столетия. Не удивительно, что драматургия оперы Чайковского во многом подготовила театр Чехова, которому свойственна прежде всего способность передавать внутреннюю жизнь действующих лиц. Вполне понятно, что лучшую режиссерскую постановку «Евгения Онегина» в свое время осуществил Станиславский, будучи уже прекрасным знатоком чеховского театра.
В целом следует отметить, что на рубеже веков в творчестве композиторов происходит определенный пересмотр музыкальных традиций, отход от социальной проблематики и возрастание интереса к внутреннему миру человека, к философско-этическим проблемам. «Знамением» времени было усиление лирического начала в музыкальной культуре.