Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Доказывание и доказательства
ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Перечень дополнительной литературы Курс: 4 Семестры: 7 Форма обучения: очная Срок освоения ООП по форме обучения: 4 года Квалификация выпускника: бакалавр
Курс: 4 Семестры: 7,8. Форма обучения: заочная Срок освоения ООП по форме обучения: 4 года Квалификация выпускника: бакалавр
Челябинск, 2016 Составитель: Барыгина Александра Анатольевна, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук, доцент. _________ «____» _________ 2016 г.
Перечень дополнительной литературы учебной дисциплины (модуля) разработан в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция. Перечень дополнительной литературы учебной дисциплины (модуля) обсужден на заседании кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО Российский государственный университет правосудия протокол № 02 «09» сентября 2016 г.). Зав. кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Барыгина Александра Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент. _________ «09» сентября 2016 г.
© Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, 2016. © Барыгина А.А., 2016. Раздел I. Общие положения теории доказательств Тема 1. Доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе Литература: Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – № 67. – 4 апреля. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – 12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая. Основная *Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. [1] **[2]Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[3]
Дополнительная *Головко Л.В. Фундаментальные особенности российского уголовного права и процесса с точки зрения сравнительного правоведения / Л.В. Головко // Закон. – 2013. – № 7. – С. 35–38. *Доля Е. Содержание истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве / Е. Доля // Законность. – 2013. – № 11. – С. 15–18. *Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. Пособие. / В.А. Лазарев – М.: Юрайт. – 2010. – с. 243. *Макарова О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России / О.В. Макарова // Журнал российского права. – 2012. – № 11. – С. 28–32. *Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с. *Россинский С. О сущности доказательств на современном этапе развития уголовно-процессуальной науки: постановка проблемы / С. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 6. – С. 24–28. *Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юрайт. – 2009. – с. 511.
Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – № 67. – 4 апреля. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – 12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. От 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая.
Основная *Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. [4] **[5]Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[6] Дополнительная *Арипов, А.Л. Собирание доказательств / А.Л. Арипов // Законность. – 2009. – № 8. – С. 19–22. Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М.С. Белоковыльский // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 19–21. Белоковыльский, М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации / М.С. Белоковыльский // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 5. – С. 5–8. *Бондар, Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств / Е.В. Бондар // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 29–31. *Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32. *Васяев А.А. Стандарты Европейского суда по правам человека по соблюдению уголовно-процессуального законодательства при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства / А.А. Васяев, С.А. Князькин // Адвокат. – 2013. – № 4. – С. 29–32. Гришина, Е.П. Нравственный критерий допустимости доказательств - миф или реальность? / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов, Ю.Е Левеев // Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 9–12. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотыхз – Ростов-на-Дону, 1999. – 235 с. *Калинкина, Л. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам / Л. Калинкина, А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 25–29. *Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. Пособие. / В.А. Лазарев – М.: Юрайт. – 2010. – с. 243. *Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юрайт. – 2009. – с. 511. *Смирнов А.В. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // А.В. Смирнов // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.
*Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.
Литература Нормативно-правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. Основная **Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с. **Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. *Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теор ии и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[7] Дополнительная *Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту / А.В. Бажанов // Омбудсмен. – 2013. – N 2. – С. 15-18. *Балакшин В.С.: Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью / В. С. Балакшин // Законность. – 2014. – N 3. – С. 12-14. *Григорьев А.И.: Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И, Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – N 5. – С. 32-35. *Зорин Р.Г. Представление доказательств в уголовном судопроизводстве: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / Р.Г. Зорин Мировой судья. – 2013. – N 10. – С. 28-32. *Козявин А.А. Категория оценки доказательств по внутреннему убеждению и ее место в научном наследии А.Ф. Кони / А.А. Козявин // Адвокатская практика. – 2014. – N 1. *Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. **Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 1214 с.
*Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с. *Петрухина А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Эксперт-криминалист. – 2012. – N 2. – С. 22-25. *Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Пертрухина // Адвокатская практика. – 2012. – N 4. – С. 11-14. *Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.
Литература Нормативно-правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. От 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. Основная **Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с. **Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. *Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теор ии и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[8] Дополнительная *Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту / А.В. Бажанов // Омбудсмен. – 2013. – N 2. – С. 15-18. *Балакшин В.С.: Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью / В. С. Балакшин // Законность. – 2014. – N 3. – С. 12-14. *Григорьев А.И.: Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И, Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – N 5. – С. 32-35. *Зорин Р.Г. Представление доказательств в уголовном судопроизводстве: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / Р.Г. Зорин Мировой судья. – 2013. – N 10. – С. 28-32. *Козявин А.А. Категория оценки доказательств по внутреннему убеждению и ее место в научном наследии А.Ф. Кони / А.А. Козявин // Адвокатская практика. – 2014. – N 1. *Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. **Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 1214 с. *Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с. *Петрухина А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Эксперт-криминалист. – 2012. – N 2. – С. 22-25. *Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Пертрухина // Адвокатская практика. – 2012. – N 4. – С. 11-14. *Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.
Литература Нормативно-правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 3 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3466. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534. Федеральный закон РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144. Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. Федеральный закон РФ от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Российская газета. – 1992. – 29 июля. Закон РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 08.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Стр. 8220–8235. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» (ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 47. – Ст. 4895. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 11. – Ст. 1325. Инструкция «По применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (ред. от 19 июля 2011 г.) утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02 марта 1982 г. // Закон. – 1997. – № 4. Методические рекомендации по порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания ФССП России (утв. ФССП РФ 30 ноября 2011 г. № 04-18) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2012. - № 1. Основная *Арабули, Д.Т. Защита прав и интересов обвиняемого, подсудимого при производстве в суде первой инстанции / Д.Т. Арабули. – М.: Изд-во СГУ, 2009. *Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. **Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с. **Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. Дополнительная *Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. – № 2. – С. 17–20. Бородкина, Т.Н. Взаимодействие следователя дознавателя и специалиста-психолога в получении признательных показаний подозреваемого обвиняемого по уголовному делу / Т.Н. Бородкина // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru. *Григорьев А.И. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И. Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – № 5. – С. – 46. Земцова, А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. – 2009. – № 21. – С. 26–29. *Курдюков, А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности / А.Н. Курдюков // Российский судья. – 2009. – № 6. – С. 17–20. *Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. Неретин, Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника / Н.Н. Неретин // Адвокатская практика. – 2010. – № 2. – С. 29–35. *Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 28–30. Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22. Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22. *Пашков, С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля / С. Пашков // Мировой судья. – 2009. – № 2. – С. 20–23. *Перекрестов, В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний / В.Н. Перекрестов // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 9–11. *Степкин С. Право молчать / С. Степкин // Эж-ЮРИСТ. – 2012. – № 50. – С. 43–46. Тетюев, С.В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – № 2. – С. 10–13. *Уруков, В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей с учетом прецедентов Европейского суда / В.Н. Уруков // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 12–14. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[9]
Тема 2. Заключение и показания эксперта и специалиста Литература Нормативно-правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Основная *Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. **Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.:НОРМА, 2009. – 382 с.[10] **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[11] Дополнительная *Исаенко, В. Проверка прокурором законности использования заключений экспертов в доказывании / В. Исаенко // Законность. – N 5. – 2012. – С. 34-37. *Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с. *Лупинская, П. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. – 2009. – № 11. – С. 19–22. *Кузнецов, П.С. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта / П.С. Кузнецов // Российский юридический журнал. – 2010. – N 2. – С. 31-33. Маркова, Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? / Т.Ю. Маркова // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 17–20. Семенов, Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств / Е.А. Семенов // Адвокатская практик. – 2010. – № 2. – С. 30–32. *Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе / Е.А. Солохина // Законодательство. – 2012. – № 1. – С. 41–44.
Литература Нормативно-правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Федеральный закон от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806. Закон РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 08.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Стр. 8220–8235. Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая. Основная *Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. **Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с. **Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[12] Дополнительная *Аристархов А. Объединение усилий следователя с органами, осуществляющими ОРД, на этапе рассмотрения сообщения о преступлении / А. Аристархов // Законность. – 2014. – N 1. – С. 15-18. *Божьев, В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В.П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 22–25. *Быков, В.М., Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств / В.М. Быков, Т.П. Сазонова // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 18–21. *Васяев, А.А. Протокол судебного заседания - доказательство? / А.А. Васяев, М.В. Пальчикова // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 12–15. *Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32. *Возможно ли взыскание убытков в случае утраты имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, если да, то с кого они должны быть взысканы? // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru. *Воронцова, С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу / С.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С.15–16. *Илюшин, А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. Илюшин // Законность. – 2013. – N 7. – С. 28-32. *Китаев, Н.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств / Китаев Н.Н., А.Н. Архипова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 25–28. *Пугачев, Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам / Е.В. Пугачев // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 11–13. *Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.Н. Шергин // Российский юридический журнал. – 2010. - N 3. – С. 32-35.
[1] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». [2] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/ [3] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [4] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». [5] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/ [6] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [7] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [8] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [9] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [10] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. iprbookshop.ru. [11] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. [12] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com. ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-28; просмотров: 158; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.217.228 (0.159 с.) |