Поэтапная работа над сочинением

Упражнения по определению, формулированию и комментированию проблем исходного текста

Упр. 82. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Сколько на российских просторах раскидано больших и маленьких селений! И у каждого из них есть свое лицо, своя история. Редко найдешь в печатных источниках или в памяти народной год рождения той или иной деревеньки. Иногда лишь летописная строка или старинная книжка донесет до нас из глубины веков имя основателя или интересное событие, которое произошло в этом селе. И мы часами размышляем о прошлой жизни, пытаемся найти в ней для себя что-то нужное нам сегодня. Что мы там ищем? Свою родословную? Истоки народного характера?
Что бы мы ни искали, ясно одно: без памяти не прожить.

(По И. Васильеву)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста. Выделите его основную проблему.
2. Какие из предлагаемых формулировок темы и основной проблемы текста представляются вам наиболее соответствующими содержанию текста и наиболее удачными с точки зрения точности выражения мысли и ее речевого оформления?
1) Память человека.
2) Историческая память, ее значение для человека и народа.
3) Для чего нужна каждому человеку память?
4) Что дает человеку память об историческом прошлом?
3. Какие из предлагаемых формулировок проблем текста не соответствуют его содержанию? Какие формулировки отражают частные проблемы?
1) Проблема утраты сведений об основании городов и сел.
2) Проблема трудности жизни без памяти о прошлом.
3) Проблема сохранения исторической памяти народа.
4) Проблема утраты старинных книг.
4. Охарактеризуйте используемые автором способы постановки проблем текста. Ставятся ли основная и частные проблемы прямо или выводятся из содержания текста и позиции автора?

Упр. 83. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

В христианском учении содержится удивительная истина: более блажен тот, кто дает, чем тот, кто принимает. А на языке Библии блаженный есть не что иное, как синоним счастливому.
Итак, более счастлив тот, кто дает, чем тот, кто принимает. Почему? Да потому, что когда мы даем что-то человеку, то мы поневоле уступаем ему в собственной душе, в своем собственном внутреннем мире частицу для него, впускаем его в свою внутреннюю, скрытую от постороннего взгляда жизнь. Делаем его нашим ближним, а значит, и самих себя обогащаем, устанавливаем с этим человеком такой контакт, ценнее которого, пожалуй, ничего на свете нет. Ведь понятие человеческого счастья обусловлено системой человеческих отношений. И если эти человеческие отношения становятся просветленными вот этой внутренней, исходящей из сердца нашего близостью, то это и является условием подлинного и непреходящего человеческого счастья.
Вот как удивительно: человек становится счастливым оттого, что он дает....Да, человеческое счастье строится вопреки логике наших физиологических инстинктов. Именно это Человеческое, с большой буквы, счастье и созидается в противоборстве с этой биологической логикой.
...Многовековой опыт свидетельствует, что самоотдача, соучастие, милосердие в полном и подлинном смысле этого замечательного слова обогащают человека, созидают его счастье. В каком-то смысле это тайна. Как и многое из того, что связано с человеческим бытием. И эта тайна открывается только на опыте. (Из Воскресной проповеди архиепископа Кирилла)

Задания

1. Определите идейный смысл и основную проблематику текста.
2. Прочитайте формулировки, предлагаемые для определения проблем текста. Какие из перечисленных проблем соответствуют содержанию?
Формулировки проблемы:
1) Почему более счастлив тот, кто дает?
2) Почему счастье и милосердие обогащают человека?
3) В чем состоит счастье человека?
4) Какое бывает счастье?
5) Можно ли до конца понять тайну счастья человека?
6) В чем состоит христианское понимание счастья?
7) Как следует относиться к ближним?
8) Кто такой блаженный человек?
9) Почему тайна счастья открывается только на опыте?
3. Какие из названных проблем можно отнести к разряду частных?
4. Какая из перечисленных проблем является наиболее значимой, с точки зрения автора?
5. Охарактеризуйте избранный автором способ постановки основной проблемы текста (ставится ли основная проблема прямо или следует из всей логики изложения?). Подумайте, связан ли способ постановки основной проблемы со стилевой принадлежностью текста.

Упр. 84. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Что такое красота? Одинаково ли мы воспринимаем красивое? Можно ли оценить красоту? Меняются ли со временем представления о красоте?
Часто мы называем красивым то, что соответствует нормам и идеалам нашего времени. Идеалы и мода у каждой эпохи свои. Но есть красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается. Нас никогда не перестанут радовать пропорции Парфенона, гармоничность и единство с природой церкви Покрова на Нерли... Я огорчаюсь всякий раз, когда слышу фразу: «На вкус и цвет товарищей нет...» Как раз обратное — удивляешься тому, как много людей одинаково оценивают красоту. (По Л. Мигдалу)

Задания

1. Определите идейный смысл и проблематику текста. Выделите основную проблему.
2. Охарактеризуйте способы и приемы передачи информации об основной проблеме текста.
3. Внимательно прочитайте предлагаемые комментарии по основной проблеме данного текста. Какая формулировка основной проблемы представляется вам наиболее верной?
Комментарии по основной проблеме текста
1. В тексте Л. Мигдала поднимается проблема сохранения нетленной красоты исторических и архитектурных памятников прошлого. Автор говорит, что есть «непреходящая» красота, «к которой человечество обязательно возвращается». Такую красоту одинаково оценивают очень многие.
2. Довольно часто приходится слышать: «У каждого человека собственное представление о красоте». У каждого ли? Л. Мигдал подверг критике эту распространенную точку зрения. Идею о нетленности подлинной красоты автор предложил читателям ненавязчиво. Чтобы проиллюстрировать свое мнение, Л. Мигдал привел конкретные примеры, известные всем образованным людям: назвал Парфенон, церковь Покрова на Нерли. Впрочем, автор готов и к спору, поэтому для текста характерна полемическая заостренность.
3. В искомом тексте раскрывается проблема понимания красоты. Данная проблема является вечной и актуальной во все периоды развития человечества. Мы знаем, что представления о красоте меняются с течением времени. У каждого народа, у каждой эпохи существуют свои идеалы красоты. Л. Мигдал показывает всю сложность понятия красоты и подчеркивает, что, помимо красоты преходящей, существует «красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается». Такая красота одинаково оценивается всеми людьми, и поэтому автор даже спорит с народной мудростью, заключенной в пословице: «На вкус и цвет товарищей нет».
4. Какой из комментариев в большей степени соответствует содержанию текста? Предложите свой вариант комментария по основной проблеме текста.

Упр. 85. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Резервы Слова

(1) Кто из ушедших и ныне живущих не бился над неподатливостью и загадочностью Слова, кто не пытался проникнуть в его самые сокровенные глубины, но мало кому открывался сей таинственный и темный Сезам...
(2) Кажется, все смыслы, все ценности, которыми мы жили и дышали, заражены сегодня каким-то неведомым вирусом распада. (3) К чему ни прикоснись, все относительно, все двулично, и не знаешь, чему верить, а что отвергнуть... (4) Все каналы, все русла, по которым бурливо мчатся ныне словесные потоки, до краев переполнены, но ощущение такое, будто нет в них того самого-самого, одного единственного, долгожданного и нужного Слова, в котором заключены не только сиюминутные, скоропалительные смыслы, прибитые к газетным и книжным берегам волнами злободневья.
(5) Смыслы истинного Слова беспредельны и неисчерпаемы. (6) Живые импульсы этих смыслов идут от самой праславянской древности к нам, грешным, а от нас побегут в неизведанное будущее. (7) Первородное, подлинное Слово нетленно, но свой внутренний жар оно открывает лишь тому, кто прикоснется к нему горячим сердцем, а не ловкими и холодными руками.
(8) В самые критические моменты истории наши писатели непреложно обращались за помощью — словно к последнему спасительному и чудодейственному средству — к русскому языку, к родному Слову. (9) Как не привести тут великую миниатюру Ивана Тургенева: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!..» (10) Как не вспомнить тут Ивана Бунина, в гибельные для России дни написавшего свою самую заветную заповедь о Письменах и Слове: «И нет у нас иного достоянья!..»
(11) Русский язык, речь, слово — наша последняя территория, дальше отступать некуда. (12) Это прекрасно понимала и Анна Ахматова, гонимая режимом, но негласно уполномоченная страной и народом произнести эти мужественные и такие духоподъемные слова:

Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. <...> И мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово.

(13) А что же «совершается ныне»? (14) И есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков? (15) Кажется, не менее грозные беды и напасти одолевают нас ныне как изнутри, так и снаружи.
(16) Язык, речь, слово... (17) Это не внешние атрибуты нации, в них ее статус, культура, природа, вся душа наша, вся запечатленная в Письменах история. (18) То есть самый неприкосновенный наш запас, который не подлежит размену ни на кредиты и инвестиции, ни на дешевые блестки масскультуры. (19) И есть в том неприкосновенном запасе резервы оздоровляющей живительной силы, которые помогут нам выстоять у опасной черты, у рубежей духовного распада.
(20) Вначале ведь было Слово. (21) Значит, оно вечно, как мир, значит, оно спасет нас, если мы не отречемся от него, если не устанем постигать его глубинные, праведные смыслы. (По В. М. Акаткину)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и основную проблематику текста.
2. Выберите наиболее удачную формулировку темы текста:
1) Русское слово;
2) Русский язык, русская речь и русское слово;
3) Сохранение русского слова;
4) Русский язык, русская речь и русское слово как великие духовные ценности русского народа, его «неприкосновенный запас».
3. Определите формулировки, которые соответствуют поднимаемым в тексте проблемам:
1) обесценивание великого, «первородного» русского Слова в современном бездуховном мире;
2) значение Слова для развития народа, его культуры;
3) исторические судьбы русского Слова и его высокое предназначение;
4) разрушение русского языка в современном обществе.
4. Проанализируйте комментарий по одной из проблем текста «Резервы слова».
Комментарий к основной проблеме текста
В тексте В. М. Акаткина поднимается проблема исторических судеб русского Слова и его высокого предназначения. Автор пишет о том, что в настоящее время истинное, подлинное Слово, в котором запечатлена вся душа, вся культура, вся история народа, вытесняется «пустыми словесными потоками, прибитыми к газетным и книжным берегам волнами злободневья». В современном бездуховном мире существует реальная опасность утраты русского языка, русской речи и русского Слова. Автор текста размышляет над вопросами, насколько велика такая опасность и на чем может основываться уверенность в невозможности гибели русского языка, которая звучала в известных высказываниях о нем И. С. Тургенева, И. А. Бунина и А. Ахматовой. «Есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков?» — вот главный вопрос текста и его главная проблема.
5. Определите значимость прокомментированной проблемы (является ли данная проблема общей или частной).
6. Предложите свой вариант комментария к проблеме.

Упр. 86. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью.
Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.
Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души. (Д. С. Лихачев)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста.
2. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения по данному тексту, включающий общую характеристику темы и проблематики, выделение одной из проблем и ее развернутый комментарий.

Упражнения по определению и формулированию позиции автора, определению собственной позиции и ее аргументации

Упр. 87. Прочитайте текст и краткую биографическую справку о его авторе. Выполните задания.

Слово о Родине

I. В России мы некогда жили, дышали ее воздухом, любовались полями, лесами, водами, чувствовали себя в своем народе. Жили и полагали: все это естественно, так и надо, есть Россия, была и будет.
II. Но нам всегда ставили в пример Запад. Мы читали о нем больше, чем о России, и относились к нему почтительнее.
III. Родину свою даже мало знали. Многие из нас так и не побывали в Киеве, не видали Кавказа, Урала, Сибири. Случалось, лучше знали музеи Рима, Флоренции, чем Московский Кремль.
IV. С тех пор точно бы целый век прошел. Многое видишь на Родине теперь по-иному, иначе оцениваешь. Сильнее ощущаешь связь истории, связь поколений. Из «прохладного» Запада пейзаж и климат русский выступают душевнее и трогательнее. Человечнейший и христианнейший из всех, ярчайший плод русской культуры создан лучшими, достойнейшими сынами тысячелетней России.
V. Для русского человека в изгнании мировая слава Родины имеет еще оттенок защиты, укрытия в одиночестве и заброшенности. Наследие наше — история, величие Родины, и этого не отнять. И поклонения не отнять, и надежды...
VI. Чужбина, беспризорность, беды — пусть. Негеройская жизнь, но над всем этим нечто: немеркнущее духовное ядро, живое сердце моей Родины. (По Б. К. Зайцеву)

Справка: Б. К. Зайцев (1881—1972(?) — прозаик, драматург-переводчик, происходил из дворянской семьи, сын горного инженера.
В 1922 году после тяжелой болезни получил разрешение выехать с семьей за границу. Жил в Берлине, Италии, с 1924 года — в Париже. Основной темой творчества Зайцева в эмиграции стала тема России «недавней, но уже несуществующей».

Задания

1. Выделите ключевые слова и наиболее важные мысли автора.
2. Определите, в каких абзацах наиболее полно выражен идейный смысл текста, соответствующий его основной проблеме. Определите и сформулируйте основную проблему текста.
3. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. Для некоторых формулировок используйте цитаты из исходного текста.

Упр. 88. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Даже на фоне богатейшей мировой классики русская литература XIX века — явление исключительное. Впечатление, которое производит этот золотой век русской литературы на читателя, прекрасно выразил Томас Манн, говоря о ее «необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплоченности ее рядов, непрерывности ее традиций».
Можно было бы сказать, что она подобна Млечному Пути, ясно выделяющемуся на усыпанном звездами небе, если бы некоторые из писателей, составивших ее славу, не походили в нашем читательском восприятии, скорее, на ослепительные светила или на самостоятельные «вселенные».
Одни только имена Льва Толстого или Достоевского сразу же вызывают представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов, которые по-своему преломляются в сознании все новых и новых поколений читателей.
Каждая из великих книг — это не только часть души и зачастую целые годы жизни самого автора, но и страницы народной истории. Недаром Тургенев сказал о Гоголе: «Для нас он был больше, чем писатель: он раскрыл нам нас самих». (По А. С. Туркову)

Задания

1. Определите тему и основную проблему текста.
2. Укажите, в каких словах и предложениях наиболее полно выражается позиция автора по данной проблеме. Сформулируйте позицию автора.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с мнением автора текста.
4. Проанализируйте фрагмент сочинения, в котором приведена аргументация собственной позиции выпускника. Определите, какие виды аргументов (сжатые или развернутые, с опорой на жизненный или читательский опыт) использует автор сочинения.
Фрагмент сочинения
Мнение автора о том, что книги великих русских писателей — это не только лучшие творения мировой художественной литературы XIX в., но и образцы глубокой философской мысли, является бесспорным. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как считаю, что в произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского не только содержатся страницы истории, но и отражается философия жизни, что произведения классиков помогают заглянуть в свой собственный внутренний мир. Я также думаю, что подобно тому как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя дважды одинаково прочитать одно и то же произведение. Каждый раз открываешь для себя что-то новое.
5. Продолжите ряд доказательств, которые могут быть приведены для аргументации позиции, совпадающей с позицией автора текста.

Упр. 89. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Правильное общение необходимо каждому человеку, чтобы утвердить себя как личность и, наконец, чтобы любить самого себя. Ведь поведение каждого человека связано с поведением других. И если один человек изменит себя, сделает свое общение с другими комфортнее, то в итоге будет лучше всем.
Конечно, в одиночку никто не переделает жизнь, не разрушит сложившиеся нормы общения, если они нам не нравятся. Мы не вольны по своему желанию изменить отношение людей к себе, но зато можем пересмотреть свое отношение к ним.
Великий психолог С. Рубинштейн написал прекрасные слова: «Сердце человека соткано из его человеческого отношения к людям. То, что оно стоит, целиком определяется тем, какие отношения к другому человеку он способен устанавливать». Человек, отделяющий себя от других, лишает себя счастья. (По И. Крохиной)

Задания

1. Определите идейный смысл текста и его проблематику.
2. Сформулируйте основную позицию автора и основную проблему текста.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с позицией автора. Свой ответ аргументируйте, продолжив предлагаемый ряд аргументов.
Аргументы
• Неправильное общение приводит к одиночеству, а в одиночестве человек не может быть счастливым.
• Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе.
• Правильно выбранный стиль общения всегда гарантирует его успех.

Упр. 90. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Что самое ценное в жизни? Главное у каждого человека должно быть добрым и значительным. Человек должен уметь подниматься над самим собой, над своими личными заботами и думать о смысле жизни — оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.
Если жить только своими заботами, то от прожитого не останется следа. Если жить для других, то другие сберегут то, чему ты отдал силы.
Все плохое и мелкое в жизни быстро забывается. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.
Люди, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, шутки, их облик, поступки, иногда чудачества. О них рассказывают.
В жизни надо иметь свое служение — служение какому-то делу, даже если оно маленькое. Если этому делу будешь верен, оно станет большим.
В жизни всего ценнее доброта, умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое верное в конечном счете по пути к счастью.
Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливым других и способен хоть на время забыть о себе, о своих интересах.
Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты — очень и очень важно. (По Д. С. Лихачеву)

Задания

1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются основная проблема текста и позиция автора по этой проблеме.
2. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. При необходимости используйте цитаты из исходного текста.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.
При выполнении данного задания подумайте над ответами на следующие вопросы:
• Что является, на ваш взгляд, ценным в жизни?
• Каких людей больше ценят, любят, помнят?
• Какого человека можно считать счастливым?
• Кто из литературных героев может являться образцом служения людям (Матрена из повести «Матренин двор» А. Солженицына; Григорий Добросклонов из поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»; Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» (легенда о Данко); лирический герой А. Яшина в стихотворении «Спешите делать добрые дела» и др.)?

Упр. 91. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Осенью лес молчит. Такая тишина. За сто шагов слышно, как убегает мышь по сухим листьям. В предчувствии холодов умолкли птицы. Ни звука. В такую пору особую радость в лесу приносит рабочая музыка дятла. Кажется, не по дереву, а по тугой струне стучит костяной молоточек.
Я долго шел по ельнику, пока не увидел единственного в безмолвном лесу музыканта. Дятел работал без устали. На заболевшей сосне виднелся узор его «долота». В бинокль видно было, как длинным языком дятел доставал засевших в древесине личинок. Я спрятался за куст, любуясь работой. Дятел косился вниз, но продолжал работать. В эту минуту случилась история, к сожалению, очень нередкая. Из кустов орешника грянул выстрел — дробью сорвало источенную червями кору, и вместе в ней на желтую траву упала птица. Дятел не успел проглотить личинку — она так и осталась белеть в окровавленном клюве.
Из синего дыма на прогалину вышел лет семнадцати парень с новой двустволкой, со скрипящим поясом, полным патронов. Я не ругался, но парень чувствовал: встреча не сулит ничего хорошего. В довершение всего он не знал, что делать с птицей.
— Зачем?
— А просто так...
Парень неловко потоптался на месте, потом вытащил из второго ствола патрон и сунул его в карман.
Кто же должен научить мальчишек, с семи лет влюбленных в рогатки, в самодельные пистолеты и новые двустволки? Кто должен научить их беречь и любить природу? Кто должен разъяснить им, что лес без птиц скучен и неприветлив? Кто должен научить их радоваться прилету журавлей и беречь рощу, островком темнеющую в поле? (В. М. Песков)

Задания

1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются проблематика текста и позиция автора по рассматриваемым проблемам.
2. Определите и сформулируйте основную (наиболее общую) проблему текста и позицию автора по этой проблеме.
3. Подумайте, почему автор не использует прямой способ постановки основной проблемы текста и выражения своей позиции по этой проблеме.
4. Укажите языковые средства, которые помогают автору выразить свою позицию образно и эмоционально.
5. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.
6. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения, включающий определение позиции автора, определение собственной позиции и ее аргументацию.

Упражнения по композиционному оформлению сочинения и его целостному анализу

Упр. 92. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился...

(3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда?
(5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что само по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книги или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъемно, в этом его назначение.
(14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
(17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать... (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовем их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... (С. Соловейчик)

Сочинение

Проблема духовности — из тех, которые встают перед человечеством вновь и вновь. Казалось бы, все давно решено. Но в том и заключается особенность нравственных вопросов, что ответы на них каждый человек находит сам, даже если другим все ясно и понятно.
Так и С. Соловейчик обратился к «вечной» проблеме духовности. Раскрывая суть этого понятия, он вначале проанализировал те явления, которые с духовностью нередко путают. А ведь ее следует отличать от культуры поведения или образованности, с одной стороны, и от трудолюбия, незлобивости характера — с другой. Критерием духовности для С. Соловейчика является не посещение театров или музеев, даже не соблюдение моральных норм и не желание работать, а то, что человека к этому побуждает. Позиция автора такова: жизнь людей одухотворяется «бесконечным» стремлением к добру, правде и красоте.
Мне близка точка зрения, высказанная в данном тексте. По моему мнению, духовность или бездуховность человека определяется тем, ради чего он совершает поступки, какие желания руководят им. Об этом свидетельствуют многие жизненные факты, в правильности такой позиции убеждает и читательский опыт.
Одно из доказательств верности данного суждения можно обнаружить в «вечной книге» — Библии. У Екклесиаста написано: «Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается». Следовательно, уже тысячелетия назад люди осознавали важность «бесконечных стремлений» в духовной жизни.
Другой пример, сразу вспомнившийся мне при чтении текста С. Соловейчика, — легенда о Шартрском соборе. Как известно, трем строителям этого удивительного архитектурного сооружения задали один и тот же вопрос: что они делают? Ответы были разными: один считал, что таскает «проклятые камни», другой — что зарабатывает на жизнь себе и своей семье, третий — что строит прекрасный собор. Только последнего можно, на мой взгляд, назвать духовным человеком.
И наконец, аргумент, подтверждающий мою точку зрения, подсказывает история. В фашистской Германии, как мы знаем, на военных предприятиях добросовестно трудились рабочие и инженеры, в концлагерях — врачи и медсестры, а среди нацистов было немало ценителей красоты, грабивших музеи на завоеванных территориях и увозивших домой шедевры искусства. Бездуховность этих людей становится понятной после анализа их стремлений.
Безусловно, жизнь еще не раз поставит перед нами вопрос о том, что такое подлинная духовность, в чем она проявляется в новую эпоху. Мнение С. Соловейчика кажется мне точным и емким, вобравшим в себя многовековую мудрость человечества.

Задания

1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация.
2. Определите, к какому типу вступлений и заключений относятся части сочинения, соответствующие первому и последнему абзацам.

Упр. 93. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны c автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

(1) Каждому из нас люба и мила своя сторона. (2) Для эскимоса или алеута его тундра или ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. (3) Мы с рождения впитываем в себя воздух, соль и картины родной природы, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. (4) Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит ее древний и вечный голос.
(5) Удивительно и невыразимо чувство родины... (6) Какую светлую радость и какую сладчайшую тоску дарит оно, навещая нас то ли в часы разлуки, то ли в счастливый час проникновенности и отзвука! (7) И не стоять человеку твердо, не жить ему уверенно без этого чувства, без близости к деяниям и судьбам предков, без внутреннего постижения своей ответственности за дарованное ему место в огромном общем ряду быть тем, что он есть.
(8) «...Абсентеизм! (9) Какое это ужасное слово! — восклицал в позапрошлом веке один из лучших умов Сибири и верный ее патриот, писатель и этнограф Н. М. Ядринцев. — (10) Разлука с родиной! (Абсентеизм и есть разлука с родиной. — B. P.) (11)...Сколько лучших, образованных сил нашей земли исчезли благодаря ему (абсентеизму)...» (12) Любая земля, любой край вправе сделать это горькое признание по поводу сыновей и дочерей своих, покинувших родину и канувших бесследно, не оставив заметного следа ни на какой другой земле.
(13) Былинный источник силы от матери — родной земли представляется ныне не для избранных, не богатырей только, но для всех нас источником исключительно важным и целебным... (14) И, посещая чужие земли, как бы ни восхищались мы их рукотворной и нерукотворной красотой, какое бы изумление ни вызывала в нас их устроенность и памятливость, душой мы постоянно на родине, все мы соизмеряем только с нею и примеряем только к ней, всему ведем свой отсчет от нее. (15) И тот, кто потерял это чувство земного притяжения на земле, кто ведает одну лишь жизнь свою без неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего — вечного, значит, огромную потерял тот радость и муку, счастье и боль своего глубинного существования. (В. Г. Распутин)

Сочинение

Абсентеизм! Какое странное слово! Признаюсь, до чтения текста В. Г. Распутина я его не слышала. А вот о разлуке с родиной читала много, особенно тогда, когда изучалась отечественная литература XX века. И сразу в памяти зазвучали цветаевские строки о «тоске по родине» — «давно разоблаченной мороке». Ведь человек, оказавшийся за пределами отчего края надолго, в особенности не по своей воле, редко ощущает душевное спокойствие и благополучие. Иностранное слово лишь добавляет оттенок смысла: вероятно, акцент делается на некоем состоянии отсутствия.
По мнению В. Распутина, тот, кто покидает родину, больше всего теряет сам: он лишается причастности «к деяниям и судьбам предков», ответственности за то, что совершается в стране в настоящее время. Писатель даже уверен, что эмигранты чаще всего пропадают бесследно, «не оставив заметного следа ни на какой другой земле». Подтверждая свою позицию, автор использует многочисленные средства выразительности: эпитеты, метафоры, риторические восклицания, которые служат тому, чтобы выразить любовь В. Распутина к родной земле. Писатель прибегает и к цитированию, ссылаясь на мнение писателя и этнографа Н. М. Ядринцева (именно здесь вводится слово «абсентеизм»).
Я разделяю точку зрения автора лишь частично. Действительно, разлука с родиной не проходит бесследно для того, кто ее любит, но в то же время многое теряет и страна, вольно или невольно подтолкнувшая человека к отъезду. Попробую доказать свою позицию.
Первым аргументом в пользу моего мнения могут служить судьбы отечественных писателей, философов, деятелей искусства, оказавшихся за рубежом. Многие из них, и правда, испытывали жесточайшую ностальгию по родине и готовы были вернуться любой ценой, даже идя на верную гибель. Угроза отправиться в вынужденную эмиграцию заставила Б. Л. Пастернака отказаться от Нобелевской премии. А вот другой лауреат этой престижной награды, И. А. Бродский, не пожелал вернуться в Россию, несмотря на произошедшие в стране во время перестройки перемены, и остался в США. Наша страна потеряла немало артистов балета, музыкантов, спортсменов, и мы лишились возможности наслаждаться их творчеством, радоваться успехам.
Вторым аргументом в пользу моей точки зрения является так называемая утечка мозгов за границу. Безусловно, ученым, вынужденным искать применение своим способностям в чужой стране, приходится нелегко: вступив в конкуренцию с теми, кто смотрит на тебя как на чужака и выскочку, подчас лишаешься сил, необходимых для проведения научных исследований. Однако наша страна от этого процесса теряет еще больше: талантливая молодежь развивает чужую науку, а не свою; утрачиваются традиции; велики экономические потери.
Наконец, даже если страну покидают не писатели и не ученые, не артисты и