V. Оценка и защита курсовой работы

 

Критериями оценки курсовой работы являются:

а) степень разработки темы;

б) полнота охвата научной литературы;

в) использование действующих нормативных актов, юридической практики;

г) творческий подход к написанию курсовой работы;

д) правильность и научная обоснованность выводов;

е) стиль изложения;

ж) аккуратное оформление курсовой работы.

К числу основных недостатков, которые следует учесть каждому студенту, можно отнести:

1.Отсутствие убедительных доказательств, обоснований, выводов и рекомендаций.

2. Нарушение последовательности изложения, частые повторения, нечеткие формулировки, оговорки, грамматические ошибки.

3. Отсутствие четкости в определении основного содержания курсовой работы.

4. Излагаемые по тексту примеры не подкрепляются смысловым содержанием, размышлениями автора.

5. Курсовая работа пишется как набор цитат, фраз и выдержек из книг, брошюр и других источников, пересказ одной-двух журнальных статей

6. При анализе конкретных социальных явлений в рамках исследуемой проблемы используются лишь крайне полярные оценки, нет серьезной аргументации и логики рассуждений, наложения взглядов автора.

Защита курсовой работы.

Защита производится индивидуально до сдачи экзаменационной сессии, как правило, перед научным руководителем.

При подготовке к защите студенту необходимо выполнить все указания, данные в рецензии, учесть замечания в тексте работы и предварительно ответить на заданные вопросы. На защите курсовой работы студент должен быть готов к краткому изложению основного содержания работы и ее результатов, к собеседованию по отдельным моментам работы, к ответу на любые вопросы как по данной теме, так и по всему курсу.

По результатам рецензии и защиты курсовой работы выставляется оценка. При неудовлетворительной оценке студент обязан повторно выполнить работу по новой теме или переработать прежнюю.

Оценки «отлично» заслуживает работа, в которой полностью и всесторонне раскрыто теоретическое содержание темы, использовано оптимальное количество источников и литературы, дан глубокий анализ действующей практики, содержится творческий подход к решению вопросов, сделаны обоснованные предложения. Автор работы продемонстрировал высокий уровень источниковедческого и историографического анализа, владения исследовательскими методиками. Курсовая работа правильно оформлена. Защита прошла успешно, автор содержательно выступил, дал аргументированные ответы на поставленные вопросы.

Оценки «хорошо» заслуживает работа, тема которой в целом раскрыта, однако работа имеет недостатки в области источниковедческого и историографического анализа, в проведенном исследовании, примеры из практики малочисленны. При защите автор не сумел ответить на ряд вопросов. Имеются ошибки в оформлении работы.

Оценки «удовлетворительно» заслуживает несамостоятельная работа, носящая откровенно репродуктивный характер, то есть переписанная из нескольких книг с минимальной авторской работой с источниками или вообще без оной. Число источников, статей и книг, к которым обратился автор, явно недостаточно для качественного раскрытия темы. Работа является «подражательной». Неубедительная защита. Отсутствие ответов на большинство вопросов и замечаний научного руководителя. Имеются существенные ошибки в оформлении работы.

Оценка «неудовлетворительно» на защите, как правило, не ставится: такие слабые работы просто не выпускаются на защиту научным руководителем, который обязывает студента довести уровень работы хотя бы до оценки «удовлетворительно». Однако выставление оценки «неудовлетворительно» на защите возможно, если будут установлены грубые нарушения, например, использование устаревшего, т.е. недействующего на момент написания и защиты курсовой работы законодательства, а работе отсутствуют примеры из правоприменительной деятельности, содержание курсовой работы не соответствует плану. Студент не устранил замечания, указанные научным руководителем в рецензии на курсовую работу; не ответил на вопросы научного руководителя при защите. Курсовая работа оформлена с грубыми нарушениями настоящих рекомендаций.

 

Автор-составитель: старший преподаватель Кошелева И.В.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени О.Е. Кутафина)