Тема 9. Загальні положення про здійснення цивільних прав і виконання цивільних обов’язків. Захист цивільних прав та інтересів.

 

Завдання 1.

Пономаренко звернувся з позовом до суду продовжити строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька. Своє прохання він мотивував тим, що дізнався про відкриття спадщини лише через рік після смерті. Розглядаючи справу було встановлено, що позивач протягом останніх трьох років не підтримував з батьком ніяких відносин, не надавав матеріальної допомоги, не звертаючи увагу на прохання небіжчика про допомогу. Всі турботи по догляду та утриманню батька взяв на себе рідний брат Пономаренка, який і отримав всю спадщину.

Чи підлягає позов Пономаренка задоволенню?

 

Завдання 2.

Мельник Сергій Олександрович, який мешкав у гуртожитку №1 Юридичної академії МВС України дізнався від батьків, що вони йому поштовим переказом відправили гроші у сумі 100 грн. Коли він звернувся на пошту, то дізнався, що цей переказ уже виплачено громадянину Мельнику Станіславу Олексійовичу, який мешкає у тому ж самому гуртожитку.

Проаналізуйте норму ст.1212 ЦКУ. Від кого має вимагати виплату грошей Мельник Сергій? Які цивільні правовідносини виникають в даній ситуації? Дайте їх розгорнуту класифікацію.

 

Завдання 3.

 

12-річний Гранкін приніс до школи швейцарський годинник “Rolex”, що належали його батькові, якого він демонстрував на заняття своїм товаришам. Класний керівник під час заняття відібрала годинник і поклала до шухляди свого столу. Після закінчення занять клас виїхав на екскурсію до місцевого планетарію, і Гранкін забув запитати у вчительки про годинник. Наступного дня до школи прийшов батько Граніна і став вимагати повернення йому годинника. Вчителька пояснила, що годинник вона поклала до шухляди свого столу і забула про нього, а вранці прибувши на роботу, там їх не знайшла.

Батько Гранкіна заклав позов про відшкодування вартості годинника до районного відділу освіти та до вчительки, яка відібрала годинника у сина на занятті.

Яке рішення винесе суд?

Завдання 4.

 

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням його власника Борисова збив Кирилова, який в результаті цього зазнав тяжких тілесних ушкоджень. В порядку кримінального судочинства було встановлено, що Борисів невинуватий, і справу було припинено за відсутністю складу злочину. Цивільний позов потерпілого не був задоволений, при цьому, суддя в мотивованій частині посилався на ст.1166 ЦК України. Адвокат в апеляційній скарзі висунув вимоги задоволення позову на підставі ст.1187 ЦК України, що передбачає підвищену відповідальність (навіть за відсутності вини) володільця джерела підвищеної небезпеки за спричинену шкоду.

Дайте характеристику загальної та спеціальної норми. Як вони співвідносяться? Відповідь обґрунтуйте.

Завдання 5

 

Під час гасіння пожежі, що виникла на 7 поверсі у квартирі К., вода потрапила до квартири С., що знаходилась поверхом нижче. Наслідком було пошкодження штукатурки, шпалер, меблів та ін. Майну С., що не було застраховано, завдано шкоди на 1500 грн. Розслідування встановило, що пожежа виникла з причини загоряння телевізору, при чому вини К. у порушенні правил використання телевізора не встановлено. С. звернувся з позовом до суду до управління пожежної безпеки про стягнення заподіяної йому шкоди. Він гадав, що відповідальність за шкоду повинні нести пожежники, які некваліфіковано гасили пожежу.

Чи може позов бути задоволений?

Завдання 6

Проходячи повз магазину, К. знепритомніла. Падаючи, вона сумкою розбила вітрину. Магазин вимагав відшкодувати завдану шкоду, вартість вітрини, а також збитки, які зазнав магазин, не функціонуючи протягом 3 годин.

Чи є підстави для настання цивільно-правової відповідальності?

Завдання 7

 

Громадянин Васильков мав у власності мотоцикл “Ява”. По дорозі на роботу, на перехресті вулиць Кірова та Гагаріна, порушивши правила дорожнього руху, на пішохідному переході він збив велосипедиста Сухова. В результаті дорожньої пригоди велосипедист одержав тяжкі пошкодження та перелом правої руки. Крім того, велосипед був пошкоджений і не придатний до подальшого використання. Сухов був доставлений в лікарню, де пролежав 10 днів, а потім місяць не був у змозі виконувати трудові обов'язки, оскільки був непрацездатний.

Сухов подав позов у суд про відшкодування шкоди за розбитий велосипед, а також затрат на відновлення здоров'я (посилене харчування, побічний догляд, придбання ліків). Суд позов задовольнив. Відповідач оскаржив рішення суду.

Чи правильно вирішив суд? Які збитки належить стягнути з відповідача?

 

Завдання 8

 

14-річний учень професійно-технічного училища Дубов, підійшовши до хлібного магазину, побачив біля нього автомобіль, з якого водій заносив до магазину лотки з хлібом. Скориставшись з того, що біля автомобіля нікого не було, а в замку запалення знаходились ключі, Дубов сів у автомобіль, запустив двигун 1 поїхав по вулиці. Назустріч йому їхала автомашина “Волга”. Не упоравшись з керуванням, Дубов ударив в ліве крило автомобіля “Волга” і утік з місця дорожньої пригоди. Через годину він був затриманий співробітниками міліції.

Власник автомобіля “Волга” подав позов у суд, в якому прохав суд відшкодувати йому понесені затрати на ремонт автомобіля, повернувши стягнення на винуватця Дубова.

Яке рішення повинен прийняти суд? Чи зміниться рішення суду, якщо автомобіль перебуває у власності водія?

 

Завдання 9

Кривенко, Савка та Салій спільними діями заподіяли шкоду громадянці Козій. Козій звернулась до Савки про відшкодування всього розміру завданої шкоди, мотивуючи це тим, що Кривенко безробітний, а у Салія велика сім'я.

Савка відмовився повністю відшкодовувати суму, так як заподіювали шкоду вони солідарне і тому кожен має відповідати у рівній частці.

Чи обґрунтована вимога Козій? Які особливості солідарної відповідальності?

Завдання 10

 

Вчитель П'ятницький відпустив з уроків учня Марченка на прохання його батьків. Подорозі додому Марченко заподіяв шкоду автомобілю громадянина Криниченка. Криниченко звернувся з вимогою до батьків про відшкодування збитків.

Батьки відмовилися, стверджуючи, що відповідати має школа, так як їхній син мав перебувати на уроках і за це відповідає адміністрація

Директор заперечував дану претензію, так як це учитель відпустив учня на власний розсуд. Вчитель відмовився, стверджуючи, що відповідати повинні батьки, так як він відпустив учня з уроків на особисте прохання батьків.

Проаналізуйте ситуацію.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ