Количественная школа управления

Появление данной школы — следствие применения в управлении математики и компьютеров. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е годы начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. Формализация ряда управленческих функций, объединение труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились новые элементы внутрифирменного планирования — имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений, т.е. количественный подход к науке управления стал опираться на экономико-математические методы. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки. Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких, как люди, структура, задачи, технология и ресурсы. Главная идея системной теории в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может стать сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции). В 70-е годы появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внешней и внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся: она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде. Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решений. Концепции всех предшествующих школ и подходов к управлению так и не привели к выработке универсального метода эффективного управления, который бы в любой ситуации позволял менеджерам принимать эффективные управленческие решения и тем самым существенно повышать эффективность своей работы, в науке управления возник ситуационный подход — попытка увязать конкретные приемы и концепции более ранних школ с различными ситуациями. Выводы ситуационного подхода состоят в том, что формы, методы, системы и стили управления должны существенно варьироваться, в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация — конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Таким образом, пригодность различных методов управления определяется ситуацией. С точки зрения ситуационного подхода не существует единого способа управления, поэтому менеджер должен уметь правильно интерпретировать сложившуюся ситуацию и определить параметры, наиболее существенно влияющие на ее решение. Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

20. Еще одним поводом для беспокойства экспериментаторов служит то, что субъекты, как показал один классический эксперимент, могут изменить свое поведение попросту потому, что им оказывается особое внимание. В конце 1930-х гг. Западная электрическая компания наняла исследователей, чтобы те изучили производительность труда рабочих, занятых на Хоторнском заводе близ Чикаго (Roethlisberger & Dickson, 1939). В одном из экспериментов проверялась гипотеза о том, что производительность можно повысить путем улучшения освещения. Сначала исследователи измерили производительность труда рабочих (зависимая переменная). Затем они улучшили освещение (независимая переменная) и вторично измерили производительность. Последняя повысилась, подтверждая гипотезу. Но потом, когда команда исследователей уменьшила освещение, производительность снова подскочила. Что же происходило? Со временем исследователи поняли, что рабочие трудились усерднее (даже если им было плохо видно) просто потому, что за ними наблюдали. От этого исследования пошло название — Хоторнский эффект, под которым понимается изменение поведения субъекта, вызванное простым осознанием того, что его изучают. В качестве иллюстрации: «Стэнфордская окружная тюрьма». Тюрьмы — та среда, где царит насилие, но связано ли это лишь с тем, что в них собраны «нехорошие» люди? Или, как заподозрил Филип Зимбардо, сама тюрьма каким-то образом порождает поведение, связанное с насилием? Этот вопрос привел исследователя к разработке захватывающего эксперимента, который он назвал «Стэнфорд- ская окружная тюрьма» (Zimbardo, 1972; Haney, Banks & Zimbardo, 1973). Зимбардо настаивал, что к насилию склонны даже эмоционально здоровые люди, если они попадают в тюрьму. Поэтому он описал тюремную среду как независимую переменную, способную вызывать насилие — зависимую переменную. Для проверки гипотезы исследовательская команда Зимбардо сначала соорудила на базе психологического корпуса Стэнфордского университета вполне правдоподобную «тюрьму». Затем они дали рекламное объявление в газету города Пало Альто, предлагая молодым мужчинам за денежное вознаграждение поучаствовать в двухнедельном исследовательском проекте. Каждого из 70 откликнувшихся они подвергли серии физических и психологических тестов, после чего отобрали 24 самых здоровых. Следующим этапом стало произвольное разделение мужчин на две равные категории — «заключенных» и «охранников». По плану и те и другие должны были провести в фальшивой тюрьме две следующие недели. Заключенные приступили к своей части эксперимента вскоре после того, как полиция Пало Альто «арестовала» их в собственных домах. Когда мужчин обыскали и заковали в наручники, полиция доставила их в местный полицейский участок, где у них сняли отпечатки пальцев. Затем полиция переправила своих пленников в Стэнфордскую тюрьму, где их заперли охранники. Зимбардо установил видеокамеру и стал наблюдать, что будет дальше. Эксперимент превысил рамки оговоренного. Вскоре и охранники и заключенные пропитались чувствами злобы и враждебности друг к другу. Охранники унижали заключенных, поручая им чистить туалеты голыми руками. Заключенные сопротивлялись и оскорбляли охранников. Через четыре дня исследователи изъяли пять узников, у которых отмечались «крайняя эмоциональная подавленность, плач, ярость и обостренная тревога» (Haney, Banks & Zimbardo, 1973; p. 81). Первая неделя еще не закончилась, а ситуация уже ухудшилась настолько, что исследователи прервали эксперимент. Зимбардо объясняет: На поверхности оказалась самая уродливая, глубинная патологическая сторона человеческой натуры. Мы ужаснулись, когда увидели, что некоторые юноши (охранники) обращаются с другими, как с презренными животными, получая удовольствие от жестокости, тогда как другие (заключенные) превратились в жалких, лишенных всего человеческого роботов, которые думали только о побеге, собственном выживании и растущей ненависти к охранникам. События, развернувшиеся в «Стэнфордской окружной тюрьме», подтвердили гипотезу Зимбардо о том, что тюремное насилие укоренено в социальной природе самих тюрем, а не в личности заключенных и охранников. Это открытие поставило вопрос о роли тюрем в нашей стране, подразумевающий необходимость фундаментальной реформы. Но обратите внимание, что данный эксперимент показал, сколь вероятной может быть угроза физическому и психическому благополучию субъектов. Такого рода опасность не всегда бывает очевидной, как в приведенном случае. Исследователи должны тщательно обдумывать, каким будет потенциальный ущерб для субъектов на всех этапах их деятельности, и прерывать любое исследование, если причиняется даже малейший вред, как это и сделал Зимбардо.