Тема 8. Знание в век компьютерных технологий.

Эпистемологический контекст компьютерной революции. Искусственный интеллект и понятие знания. Технологический подход к знанию. Проблема истинности знаний. Представление и приобретение знаний.

План семинарского занятия

1.Особенности теоретических исследований в современных научно-технических дисциплинах.

2.Системно-интегративные тенденции и междисциплинарный теоретический синтез.

3.Усиление теоретического измерения техники и развитие нового пути математизации науки.

4.Роль методологии социально-гуманитарных дисциплин и попытки приложения социально-гуманитарных знаний в сфере техники.

Методические рекомендации

 

Основная цель данной темы – уяснить сущность прогресса в сфере компьютерной техники, все более широкое ее использование в различных областях, формирование новых научных дисциплин, связанных с автоматизированной переработкой информации. Одновременно с этим, возникают все новые вопросы, касающиеся человеческого знания, роли знания в жизни общества, видов знания и способов его существования, — словом, вопросов, касающихся того, что может быть названо эпистемологическим контекстом компьютерной революции.

Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования.

Первая задача связана с прояснением вопроса о сущности компьютерной революции, с трансформацией общества в результате появления кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами (ИС), с развитием такого направления, как искусственный интеллект (ИИ), мышление, интеллект, а затем и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин.

Это побудило людей по-новому взглянуть на ряд традиционных теоретико-познавательных проблем, наметить новые пути их исследования, обратить внимание на многие, остававшиеся ранее в тени аспекты познавательной деятельности, механизмов и результатов познания.

В ходе бурных дебатов 1960–1970-х годов на тему «Может ли машина мыслить?» были, представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только ли человек (и, в ограниченном смысле, животные) или же машина может считаться субъектом мыслящим, обладающим интеллектом и, следовательно, познающим.

Сторонники последнего варианта пытались сформулировать такое определение мышления, которое позволяло бы говорить о наличии мышления у машины. Например, мышление определялось как решение задач. Оппоненты сторонников «компьютерного мышления», напротив, стремились выявить такие характеристики мыслительной деятельности человека, которые никак не могут быть приписаны компьютеру. К числу таких характеристик относили, например, способность к творчеству, эмоциональность. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило в период «кибернетического бума» надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это сделает излишними всякие философские спекуляции по его поводу.

Надеждам такого рода, однако же, не суждено было сбыться, и сегодня мышление, будучи предметом изучения ряда частных наук (психологии, логики, искусственного интеллекта, когнитивной лингвистики), остается также притягательным объектом философских рассмотрений.

Вторая особенность, связанная с компьютерной революцией - усиление внимания в научных исследованиях науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово «знание» стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем, а также самих систем: системы, основанные на знаниях; базы знаний и банки знаний; представление, приобретение и использование знаний, инженерия знаний. Тема «компьютер и знание» стала предметом обсуждения и в значительно более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты.

Что касается такой области, как искусственный интеллект, то не будет преувеличением сказать, что в 1980–е годы понятие знания потеснило понятия мышления и интеллекта, традиционно занимавшие почетное место в рефлексии профессионалов ИИ над своей деятельностью.

Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о том, как их добывать, представлять в искусственных системах, перерабатывать внутри системы и использовать для решения задач, а история искусственного интеллекта, исключая ее ранние этапы, — как история исследований методов представления знаний. Разработчики искусственного интеллекта столкнулись с необходимостью выявить, упорядочить разнообразные данные, информацию эмпирического характера, теоретические положения и эвристические соображения из соответствующей области науки или иной профессиональной деятельности

Следующая проблема, которую надо уяснить магистрам это новая интерпретация знания и его возрастающая роль. Термин «знания» приобрел в ИИ специфический смысл, который Д. А. Поспелов характеризует следующим образом. Под знаниями понимается форма представления информации в ЭВМ, которой присущи такие особенности, как: внутренняя интерпретируемость (когда каждая информационная единица должна иметь уникальное имя, по которому система находит ее, а также отвечает на запросы, в которых это имя упомянуто); структурированность (включенность одних информационных единиц в состав других); связность (возможность задания временных, каузальных, пространственных или иного рода отношений); семантическая метрика (возможность задания отношений, характеризующих ситуационную близость); активность (выполнение программ инициируется текущим состоянием информационной базы).

Признание условности способа употребления термина «знание» в ИИ создает возможность подвести теоретические основания под отказ от понимания знания как непременно истинного.

Пример такого рода обоснования, основывающегося на «практике ИИ», дает один из пионеров этого направления Ален Ньюэлл. Он настаивает на чисто функциональной характеристике знания. «Знание, — полагает он, — должно быть охарактеризовано совершенно функционально, в терминах того, что оно делает, а не структурно — в терминах физических объектов с определенными свойствами и отношениями. Остается открытым вопрос о требованиях к физической структуре знания, которая должна выполнять эту функциональную роль. Фактически эта ключевая роль никогда не выполняется непосредственно.

Она выполняется лишь косвенным и приблизительным образом символьными системами…».

Упрощенное понимание рациональности ведет к упрощенной трактовке знания. Вместе с тем, принимая во внимание подобные трактовки знания, правомерно поставить вопрос о более широком контексте рассмотрения ИС в плане соотношения знания и истины. Очевидно, что проблема оценки когнитивного статуса познавательных результатов и методов, представляемых в компьютерной системе, связана с более общей проблемой истинности знания. Большой интерес для философско-эпистемологических исследований представляют предпринимаемые в рамках компьютерных наук и особенно ИИ подходы к знанию, которые должны быть названы технологическими.

Технологические вопросы о знании, исследуемые в рамках ИС, касаются в значительной степени способов представления знаний и методов приобретения знаний.

Контрольные работы

2.1. Методические указания по подготовке контрольных работ

 

Заочное обучение требует от магистрантов большой самостоятельной работы. Написание контрольных работ выступает одной из главных форм самостоятельного усвоения учебного курса.

Контрольная работа по «Философским проблемам науки и техники » – это работа, развивающая творческие способности магистрантов, их умение решать нестандартные задачи и приращивать новые знания в дополнение к уже имеющимся знаниям. Также контрольная работа – это работа, способствующая развитию навыков последовательного изложения мыслей студента в виде связного текста. При этом преследуется цель постепенной выработки определенного научного и литературного стиля мышления, наличие которого неотъемлемо от культурного облика человека с высшим образованием вне зависимости от его специализации. Ответственно и правильно написанная контрольная работа значительно облегчит подготовку к экзамену по дисциплине.

Кроме того, контрольная работа – это первая из доступных магистранта форм научной работы. Процесс её подготовки должен формировать соответствующие навыки. В частности, контрольная работа удачно сочетает в себе необходимость использования элементов научного анализа материала и научного обобщения (синтеза). Анализ необходим при
усвоении главного содержания используемой литературы, а очередь синтеза приходит при суммарном изложении разных научных позиций или существенно отличающихся точек зрения авторов анализируемых книг. Для решения поставленных вопросов недостаточно копирование параграфа учебника. Обязательным является сопоставление нескольких концепций, собственные суждения и выводы.

При выполнении контрольной работы по курсу «Философские проблемы науки техники» особое значение придается самостоятельности суждений, проработке первоисточников, учебной и справочной литературы. Выполненная магистрантом контрольная работа поможет оценить уровень знаний, полученный им в процессе самостоятельного изучения курса. Качество контрольной работы оценивается, прежде всего, по тому, насколько правильно и самостоятельно магистрант дает ответы на поставленные вопросы.

Цель контрольной работы – углубленное знакомство с одной из философских проблем науки и техники.

Задачи контрольной работы:

– формирование умения самостоятельного изучения философского знания, включающего усвоение материала учебной и справочной литературы по философии разных школ и направлений, что дает возможность свободного выбора акцентов при изложении материала и выражения симпатий к тем или иным направлениям философски техники;

– выработка способности работать с первоисточниками, что требует самостоятельной предварительной работы. Прежде всего, необходимо обратить внимание на вступительные статьи, предваряющие основные тексты первоисточников, иначе понимание философских текстов посвященных науке и техники дается нелегко. При рассмотрении первоисточника следует избегать прямого конспектирования текста, рекомендуется сосредоточить внимание на «цитировании» и «комментировании»;

– овладение философской терминологией и категориями, используемыми при изложении темы;

– систематизация и изложение полученных знаний в соответствии с логикой выбранной темы.

 

СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

· Титульный лист.

· Содержание (план работы).

· Введение (обосновывается выбор темы, формулируется цель и вытекающие из неё задачи).

· Основная часть (поэтапно раскрывает теоретические вопросы, в соответствии с планом контрольной работы и логикой изложения).

· Заключение (подводится итог рассмотрения темы, формулируются выводы).

· Список источников (приводится список использованной литературы, образец оформления представлен в прил. 1).

· Приложения (при наличии).

Внимание! Все структурные элементы контрольной работы начинаются с нового листа!

 

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НАПИСАНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

1. Титульный лист контрольной работы включает полное название университета и кафедры. Ниже указывается название контрольной работы. Далее следуют ФИО магистранта, выполнившего контрольную работу, затем ученая степень, звание и ФИО преподавателя, проверяющего работу (принятые сокращения ученых степеней и званий представлены в прил. 2). В нижней части листа указывается город и год написания контрольной работы (образец титула приведен в прил. 3).

2. На второй странице размещается план контрольной работы. Он не должен повторять названия или структуру использованных для написания контрольной работы источников.

3. Контрольная работа выполняется компьютерным способом по следующим требованиям: параметры страницы: левое поле – 30 мм, правое поле – 15 мм, верхнее поле – 20 мм, нижнее поле – 20 мм (меню Файл – Параметры страницы); отступ (красная строка) – 0,75 см, устанавливается автоматически (меню Формат – Абзац – Отступ – первая строка); междустрочный интервал – 1,5 (меню Формат – Абзац – Интервал – полуторный); шрифт всего текста: Times New Roman, кегль 14 (не допускается использование шрифта разных гарнитур); выравнивание – по ширине; переносы задаются «автоматически» (меню Сервис – Язык – Расстановка переносов – авто); нумерация страниц – в правом нижнем углу.

Слова разделяются одним пробелом. Знаки препинания (точка, запятая, двоеточие, точка с запятой, многоточие, вопросительный и восклицательный знаки) от текста пробелом не отделяются, но после этих знаков необходимо сделать пробел. Между абзацами текста интервалы не допускаются.

4. Объем основного текста работы должен составлять не менее
15 страниц формата А4 (без списка литературы и приложений). Объем работы начинается с первой страницы введения, прону­мерованной цифрой 3, и заканчивается последней страницей библиогра­фического списка.

5. При написании контрольной работы необходимо использовать не менее 4 источников из списка литературы по данной теме (книги или статьи), которые должны быть указаны в алфавитном порядке на последней странице контрольной работы.

6. Литература для написания контрольной работы может быть использована из указанного в данном пособии перечня. Может и должна привлекаться не указанная в этих списках литература, поскольку подбор ее для раскрытия темы составляет неотъемлемую часть работы над контрольной работой и учитывается при его оценке.

7. При прямом цитировании одного из источников в конце цитаты указывается номер источника по списку литературы к контрольной работе и, через запятую, страница цитируемого текста. Ссылки оформляются по тексту и выделяются квадратными скобками: [4, c. 32], [2] (для источников Интернет). Первая цифра – это номер источника из списка использованных источников, откуда взята цитата; вторая цифра – номер страницы в этом источнике. При этом точка ставится после ссылки, а не перед ней.

Пример: «Каждая из подсистем, входящих в систему, рассматриваемых по отдельности, в своем развитии проходит все три этапа, иллюстрируемых S — образной кривой» [3, с. 22].

Это означает, что цитата взята на 22 странице источника под номером 3 в списке источников, представленном в конце контрольной работы.

8. Контрольная работа является формой научной работы, поэтому изложение материалов в нем должно основываться на доказательствах, подтверждениях, последовательности, а не эмоциях и пристрастиях автора.

 

ЭТАПЫ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

1. Выбор темы в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки студента. Например,если последняя цифра номера 5, то ей соответствуют темы 5 и 15, т.е. следует выбрать одну из них.

2. Поиск и подбор литературы. Следует воспользоваться рекомендованным в данном пособии списком. Обратите внимание, что к каждой теме контрольной работы рекомендована только учебная литература. Помимо этого необходимо использовать справочники, хрестоматии и первоисточники (общий список литературы представлен в библиографическом списке).

3. Предварительный анализ литературы – следует прочитать или пролистать литературу, для сформирования предмета и объекта исследования. По мере изучения материала заполнять базу данных с пометками того, что может пригодиться в первую очередь, на что следует обратить внимание и т.д.

4. Написание работы. Этот этап заключается в наборе материала на компьютере.

5. Предоставление контрольной работы на проверку за неделю
(7 дней) ДО начала сессии. Контрольная работа подписывается студентом с указанием даты ее выполнения. Проверенная контрольная работа должна иметь на титульном листе разрешающую надпись преподавателя «К защите», после чего работа может быть защищена. В случае выявленных недостатков или несоответствий, работа возвращается автору с пометкой «На доработку».

6. Корректировка ошибок и недочетов. Магистрант обязан учесть замечания преподавателя и, не переписывая работы, внести необходимые исправления и дополнения.

7. Защита контрольной работы. Защита проходит в форме собеседования до сдачи экзамена.

Темы контрольных работ