Исследовательские подходы в политологии

Наиболее общие, фундаментальные политологические методы часто называют исследовательскими подходами или методологиями. В политологии существуют разнообразные методологические подходы: бихевиоральный, системный, структурно-функциональный, марксистский, критико-диалектический, психологический. Исследовательские подходы задают направленность изучения политики, в русле которой ученый отбирает реальные факты, производит обобщения, делает прогнозы на будущее. Исследовательские подходы связаны с тенденциями в развитии политологии; с теми проблемами, которые решает политическая наука на том или ином историческом этапе. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению основных исследовательских методологий, необходимо рассмотреть тенденции в развитии политической науки.

В развитии политической науки в США и в европейских странах наблюдаются две различные тенденции. В США политология развивалась в русле позитивизма и претендовала на статус "точной науки", наравне с естественными науками. В европейских странах утвердилась тенденция синтеза эмпирического и теоретического начал.

Так, в Германии первоначально политология сформировалась как исследование политических институтов, т.е. основным объектом исследования было государство. В США же политическая наука делает крен в сторону позитивизма и прагматизма. Политология определяется как точная наука, использующая методы экономики, статистики, истории, антропологии, географии. В 20-30-е годы XX в. в США возникает эмпирическое направление в политической науке. Эмпирическое направление получило развитие в Чикагском университете США. Это направление подготовило почву для становления бихевиорального подхода после второй мировой войны.

Представители Чикагской школы – Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Моргентау, Дж. Кетлин – предприняли попытку применить в политологии методы, заимствованные из эмпирической социологии, из экспериментальной психологии и психоанализа. Они попытались вывести структуру политических отношений из человеческого поведения. Уже в 20-30-е годы в США активно проводится ряд эмпирических исследований – статистический анализ различных материалов (в особенности избирательных кампаний), опросы населения (зондаж мнения до, во время и после выборов), наблюдение политического поведения. В 1928 г. выходит книга С. Райса"Количественные методы в политике". Представителей Чикагской школы называют "первыми бихевиоралистами". Именно они обратили внимание на недостаточность исторического и институционального подходов к политической науке, когда предметом исследования было государство и его институты. Представители Чикагской школы обращаются к анализу человеческого поведения и делают акцент на категории власти как базовом типе политических отношений. Интерес к власти как центральной политической проблеме стал частью общего политико-поведенческого подхода. Так, Г. Лассуэллопределил политологию как науку о формировании и разделении властей. Таким образом, в американской политологии победило позитивистско-сциентистское видение науки. Следствием этого стало развитие бихевиорального подхода в политической науке.

Бихевиоральный подход

Р. Дальписал, что противоречивые интерпретации сопровождали бихевиоральный подход с самого начала. Честь введения термина "политическое поведение" принадлежит американскому журналисту Франку Кентукоторый в 1928 г. опубликовал книгу, озаглавленную "Political Behavior" ("Политическое поведение"). По Кенту, исследование политического поведения означает "циничный реализм" газетчиков. Герберт Тингштейнспас термин "политическое поведение" для политологии, опубликовав в 1937 г. работу "Political Behavior. Studies in Election Statistics", которая была посвящена выборам в Европе (Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science //Contemporary Political Thought. – N.Y., 1969. – P. 119-120).

После второй мировой войны произошла так называемая "бихевиоральная революция". Сформировались новые представления о политических процессах, благодаря работам С.М. Липсета"Политический человек", С. Вербыи Г. Алмонда "Гражданская культура", А. Кэмпбела"Американский избиратель".

Основная методологическая установка бихевиорального подхода состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Бихевиоральный подход как попытка обратиться к анализу политического поведения, уходит корнями в 20-30-е годы ХХ в. Эмпирическое направление в политологии, как мы отмечали выше, получило развитие в Чикагском университете США. Это направление подготовило почву для становления бихевиорального подхода после второй мировой войны.

Бихевиоральный подход исходит из двух основных принципов неопозитивизма: верификации и операционализма.

1. Принцип верификации означает, что научную ценность имеют лишь те данные, которые могут быть получены или проверены путем наблюдения или количественного измерения. Бихевиоралисты считают, что такие данные могут быть получены при изучении поведения социальных групп и индивидов. Необходимо учитывать индивидуальные психологические мотивы, эмоции людей. Подлинную теоретическую значимость имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты.

2. Принцип операционализма означает, что любое познание представляет собой совокупность "инструментальных операций", служащих средством обработки, получения, измерения данных. Внимание должно быть сосредоточено на исследовательских процедурах. Политолог – собиратель фактов, его главными исследовательскими инструментами являются социологические методы.

Бихевиоралисты подчеркивают, что в анализе политических явлений применение методов других наук допустимо и необходимо. Они отмечают существование закономерностей в политике, моменты повторяемости, поддающиеся обобщению.

Таким образом, политическая наука, как ее понимают бихевиоралисты, является точной наукой, опирающейся на строгие методы исследования. Бихевиоральный подход акцентирует внимание на том, как человек действует политически и какое значение придает своему поведению. Поведение является первичным.

Ярким примером бихевиорального подхода является исследование поведения во время выборов (voting behavior) – работа П. Лазарсфельдаи Б. Берельсона"The People Choise", в которой проанализированы президентские выборы 1940 года в США. Еще один пример – работа "The American Voiter" А. Кемпбела, Ф. Конверза, Д. Стокса(1956). Ряд подобных исследований значительно углубил понимание демократии и дал описание наиболее характерного поведения граждан в демократическом государстве.

Результаты эмпирических исследований 40-60-х годов показали, что участие большинства граждан в политической жизни является скорее исключением, чем правилом. Политическое участие зависит от образования, уровня доходов. Обычный гражданин, как правило, плохо информирован о политических проблемах. Очень небольшой процент граждан участвует в политике не только в качестве избирателей. Результаты выборов зависят от таких факторов, как групповая лояльность и партийная идентификация.

В конце 60-х- начале 70-х годов монополизм бихевиоралистов в политической науке пошатнулся. Обнаружилась не только сила, но и слабость эмпирических исследований. Уязвимость бихевиорального подхода политологи видели в его нацеленности на описание общества, а не на его изменение. В этот период в США развернулось движение за гражданские права, шла война во Вьетнаме. Однако существующая методология не позволяла оценить эти явления. Политическая наука оказалась вне политики (Ган Д. Политическая наука в университетах США //Советское государство и право. – 1988. – № 9. – С. 121).

В начале 70-х Д. Истонвозвестил о постбихевиоральной революции. Он считает, что важнее понять смысл актуальных социальных проблем, нежели в совершенстве владеть техникой исследования. Чрезмерное увлечение исследованием поведения ведет к утрате связи с действительностью. Политическая наука должна стать на службу действительным потребностям человека в период кризиса. Изучение и конструктивная разработка ценностей является неотъемлемой частью изучения политики. Политологи несут ответственность перед обществом, и их роль, равно как и всей интеллигенции, состоит в защите человеческих ценностей (Истон Д. Новая революция в политической науке //Социально-политический журнал. – 1993. – №8. – С. 115-129).

Таким образом, Истонпоставил вопрос о макроанализе политики. Это привело к возникновению системного и структурно-функционального подходов в политологии.