Тема 1. Введение в историю экономики.

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ЭКОНОМИКИ.

Предмет истории экономики.

Почему одни страны богатые, а другие бедные? Этот на первый взгляд простой вопрос имеет непосредственное отношение к одной из наиболее сложных проблем современности, связанной с неравномерностью экономического развития. Неравномерность экономического развития явилась причиной того, что в истории имели место революции и государственные перевороты; того, что тоталитарные правительства и военные диктатуры лишали целые нации политической свободы, а каждого отдельного человека его личной свободы, а зачастую и жизни. Миллроны умерли без какой либо необходимости от голода, недоедания, болезней, но не потому, что еда или другие ресурсы были недоступны, а потому что они не могли быть предоставлены тем, кто в них нуждался. Разрыв в доходах между сравнительно небольшим числом зажиточных государств и подавляющим большинством бедных государств не только сохраняется, но и становится больше год от года.

Ситуация может показаться парадоксальной. Если некоторые страны богатые, а другие нет, то почему бы бедным не попробовать применять те же методы и политики, которые сделали богатые страны богатыми? В действительности такие попытки имели место, но без особого успеха. Проблема оказывается намного сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Во-первых, не существует единого мнения по поводу того, какие факторы сыграли основную роль в росте доходов в богатых странах. Во-вторых, даже если существовала общая точка зрения на эту проблему, вряд ли можно было утверждать, что те же методы и политики дали бы те же результаты, будучи примененныеми в других географических, культурных, экономических и исторических условияъ, соответствующих настоящему положения бедных стран.

Существует несколько подходов к изучению истории экономики – к счастью они не взаимоисключающие. Исторический анализ может сфокусироваться, в отличие от других подходов, на истоках существующих в настоящий момент, отражающих неравномерный уровень развития стран. Конечно даже правильная диагностика истоков проблемы сама по себе не может гарантировать эффективное ее решение, но без такой диагностики можно вряд ли надеется, что эта проблема будет вообще решена. Во-вторых, фокусируя внимание исследователя на примерах роста и спада из прошлого, исторический подход изолирует сами фундаментальные основы экономического развития от вопросов, связанных с эффективностью или желательностью применения той или иной политики для решения текущих экономических проблем. Другими словами, обращение к историческому анализу помогает сохранить объективность и ясность мысли.

Государственные деятели при формировании государственной политики, зачастую недостаточно серьезно относятся к потенциалу исторического подхода, объясняя это тем, что современная ситуация уникальна и поэтому результаты исторического анализа вряд ли могут быть полезны для решения текущих проблем. Подобное отношение к историческому подходу есть пример двойного заблуждения. Во –первых, те, кто ничего не знают о прошлом, не способны делать о нем какре-либо обобщения. Во-вторых, подобное отношение косвенно отрицает единообразие природы, включая человеческое поведение и поведение социальных институтов – предпосылка на которой базируется все научное исследование. Подобные взгляды объясняют то, насколько просто, без исторической перспективы, перепутать симптомы проблемы с ее причинами.

Существует много причин для того, чтобы изучать историю экономики для решения конкретных современных практических проблем. Исследуя развитие человеческой цивилизации с древнейших времен до наших дней большое внимание уделено «урокам истории». Несмотря на то, что некоторые историки считают, что их задача состоит в том, чтобы позволить «фактам говорить за себя», все же «факты» лишь являются ответами на конкретные вопросы, поставленные исследователем. Но перед тем как мы перейдем непосредственно к историческому повествованию, необходимо определить, что же конкретно является предметом изучения истории экономики.

Предметом истории экономики является изучение процесса исторического развития конкретных форм общественного производства на примере отдельных стран в различные эпохи. История экономики относится к числу общеобразовательных дисциплин и способствует созданию основы для более глубокого усвоения курсов экономической теории, мировой экономики, экономики зарубежных стран и истории экономических учений.

Экономическая история выделилась в самостоятельную науку во второй половине Х1Х-ХХ вв. Структурно в истории экономики можно выделить три части:

1) экономическую историю отдельных стран и регионов;

2) историю народного хозяйства;

3) историю экономической мысли.

Изучение истории экономики не сводится к чисто механическому запоминанию событий. Выделение и изучение тех или иных фактов и дат, осуществляется потому, что они представляют собой наиболее важные вехи глобального экономического развития.

Хлебные законы»

С 1815 по 1846 гг. в Англии действовали «Хлебные законы, согласно которым ввоз хлеба из-за границы разрешался только тогда, когда цены на хлеб в Англии превышали 82 шилинга за квартер. Тем самым поддерживались в Англии высокие цены на хлеб. Следствием этого было обложение английских промышленных товаров экспортируемых в другие страны. Английское правительство стояло на страже интересов буржуазии и использовало протекционистские меры для защиты своих производителей. Когда же английская промышленность вышла в лидеры, буржуазное правительство провозгласило политику «фритридерства»(свободной торговли)- отменило «хлебные законы». Тем самым Англия обеспечила себе встречную отмену пошлин в других странах на ввоз туда английских товаров.

План Ч.Дауэса.

Международный комитет экспертов под председательством директора чикагского банка генерала Ч. Дауэса разработал программу ослабления репараций. Эта программа вступила в силу 1 сентября 1924 года и предусматривала три основных источника обеспечения репарационных платежей:

- за счет поступлений от пошлин и косвенных налогов (на предметы массового потребления);

- за счет доходов от германских железных дорог;

- налогообложения промышленности.

Кроме того, предусматривался иностранныфй контроль за реализацией плана Дауэса, недопускавший даже малейших отклонений.

Сразу после введения плана Дауэса, Германии был предоставлен американскими кредиторами заем в 800 млн. марок, направленный на укрепление бюджета. За период реализации плана Дауэса (1924-1929 гг.) значительно усилилось проникновение западных капиталов в промышленность Германии в виде займов, прямых инвестиций, скупки акций. Всего Германия получила в виде кредитов от США и Великобритании до 21 млрд. марок. 70 % кредитов были американскими.

Одним из существенных последствий реализации плана Дауэса стало смягчение остроты конфликта во взаимоотношениях Германии с внешним миром.

6. План О. Юнга.

В конце 1929 года в связи с наступлением мирового экономического кризиса план Дауэса был заменен планом О.Юнга. Этот план предусматривал новые репарационные льготы для Германии. Так, был ограничен общий объем репараций суммой 113,9 млрд. марок. Ежегодные платежи должны были составить 2 млрд. марок. Источником репараций остались только госбюджет и прибыль от германских железных дорог. Отменялись платежи от прибыли промышленности и финансовый контроль за экономикой Германии. Из-за кризисной ситуации в середине 1931 г. американский президент Г.Гувер предложитл отменить репарационные платежи на год. Формально план О.Юнга был отменен.

Новый курс» Ф. Рузвельта.

С 1933 г. президентом США был избран Франклин Делано Рузвельт (1882-1945) к этому моменту положение в стране было черезвычайным. Правительством Рузвельта были осуществлены крупномасштабные реформы, которые вошли в историю под названием «Новый курс» Рузвельта. Теоретической базой реформ стало учение выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Исходя их теории Кейнса основной целью реформ Рузвельта стало активное вмешательство государства в экономику. В осуществлении нового курса выделяется два этапа:

- первый с 1933 по 1935 гг.;

- второй с 19035 г.

Основные мероприятия «Нового курса» включали:

1. Спасение банковской системы;

1. Восстановление промышленности;

2. Преодоление аграрного кризиса.

Конгресом США был принят закон орегулировании сельского хозяйства, который предусматривал:

- сокращение посевных площадей и поголовья скота;

- финансирование государством фермерской задолженности;

- антиинфляционные меры. Правительство получило право девальвировать доллар, выпустить на 3 млрд. долл. казначейских билетов, гособлигаций. В результате фермеры получили кредиты на сумму 2 млрд. долл. Продажа разорившихся ферм с аукциона прекратилась.

При реализации этого закона запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, уничтожили ¼ всех посевов, забили 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных шло на удобрения. К 1936 г. доходы фермеров возросли на 50 %. Однако 10 % всех ферм разорились. Благодаря активной регулирующей роли государства, страна смогла выйти из кризиса, прибыли американских монополий резко пощли вверх. В «Новом курсе», правительства Рузвельта воплотились черты либерально-реформаторского варианта развития экономики. Важнейшим инструментом его экономического курса стал государственный бюджет, на основе которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ.

9. План экономии английского банкира Мэя.

Экономический кризис 1929-1933 г. не миновал и Великобританию. Спад промышленного производства составил 15%, сократились посевные площади, объем внешней торговли упал в 2 раза, торговый баланс был дефицитным, безработица составляла от 30 до 35%. В Великобритании кризис начался позже чем в других странах, в конце 30-х годов. В марте 1931 г. для изучения экономического положения страны была создана королевская комиссия по национальной экономике под руководством финансиста Дж. Мэя. В июле 1931 г. был опубликован доклад королевской комиссии.

Формально доклад был посвящен – оценке ожидаемого бюджетного дефицита (120 млн. фунтов). Комиссия предлагала уменьшить государственные расходы на 96 млн. фунтов стерлингов и увеличить прямые и косвенные налоги на 24 млн. фунтов стерлингов. В сентябре 1931 г. более ста американских и французских банков предоставили Великобритании заем в размере 80 млн. фунтов стерлингов. 10 сентября 1931 г. был принят измененный более жесткий бюджет. В соответствии с планом экономии бюджетных средств были уменьшены оклады госслужащих и учителей, сокращены общественные работы. Возрасли вклады населения на социальное страхование, а выплаты сократились. Пособия по безработице были снижены на 10%, был введен закон о проверке нуждаемости(если безработный находился на иждевении своей семьи он лишался пособия). В целом регулирование госрасходов оказало стабилизирующий эффект, бюджет был хорошо сбалансирован, финансовая стабильность позволила вернуть доверие к правительству. Кроме того, правительством был отменен золотой паритет фунта стерлинга, в результате обесценился бумажный фунт- его стоимость к концу 1931 г. снизилась на 30%, что привело к росту цен на внутреннем рынке. Потеря доверия к фунту была вызвана предсказаниями комиссии Мэя о дефиците бюджета. В 1934 году политика экономии была смягчена, восстановлены сокращенные в 1931 г. пособия по безработице, половина урезанных зарплат (остальные – в 1935-36гг.), был снижен подоходный налог в 1935 г., был отменен закон о нуждаемости. В 1934 г. Великобритания окончательно вышла из кризиса и объем промышленного производства достиг уровня 1929 г.

10. Создание стерлингового блока и его влияние на развитие экономики Великобритании.

В 1931 г. был создан стерлинговый блок страны-члены которого устанавливали курс своих валют в соответствии с курсом английского фунта, хранили свои валютные резервы в английских банках, проводили торговые расчеты на основании фунта стерлингов. Страны этого блока, а также доминионы, скандинавия и Япония последовали за Великобританией, отменившей золотой стандарт. А так как США, Германия, Франция, Бельгия, Голландия, Италия и др. страны не отказались от золотого стандарта стерлинговые товары приобрели внезапное ценовое преимущество. Большинство стран в связи с этим повысило пошлины на британские товары, но положительное воздействие на торговый баланс это оказало. А позже Великобритания также ввела пошлины (не менее 10% стоимости всех видов ввозимых в Великобританию товаров). Эта мера позволила оградить внутренний рынок Великобритании от иностранной конкуренции, что положительно сказалось на платежном балансе (за счет сокращения импорта). Цены в Великобритании оставались достаточно стабильными (рост лишь на 10%).

Экономика СССР в годы НЭПа.

Программа новой экономической политики (НЭПа) была представлена на Х съезде ВКП(б) в марте 1921 года. По своей экономической сути НЭП являлся политикой государственного капитализма, т.е. использованием частного капитализма под контролем государства. Продразверстка была заменена продналогом, а затем- денежным налогом. НЭП стал поощрять возвращение богатого хозяина –«кулака» – к ключевым позициям в деревне, бедный же крестьянин продолжал потреблять все, что производил. После голода 1921-1922 гг. сельское хозяйство быстро ожило. Началось восстановление и других отраслей экономики. Натуральный товарообмен уступил место купле-продаже. В промышленной политике проводились следующие изменения:

- руководство промышленностью осуществлялось на трех уровнях (союзном, республиканском и местном). Союзное управление представил ВСНХ СССР, республиканское – ВСНХ республик, областное и раайонное – совнархозы. Каждый уровень наделялся значительной степень автономности. На более низком уровне допускалось частное владение предприятиями. Предприятия с численностью менее 20 человек не подлежали националитзации. Более крупные предприятия мсожно было сдавать в аренду частным лицам;

- отменено прямое управление промышленностью через главки. В различных отраслях стали появляться тресты, которые не финансировались из госбюджета. Прибыль после некоторых отчислений использовалась предприятиями самостоятельно.

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ЭКОНОМИКИ.

Предмет истории экономики.

Почему одни страны богатые, а другие бедные? Этот на первый взгляд простой вопрос имеет непосредственное отношение к одной из наиболее сложных проблем современности, связанной с неравномерностью экономического развития. Неравномерность экономического развития явилась причиной того, что в истории имели место революции и государственные перевороты; того, что тоталитарные правительства и военные диктатуры лишали целые нации политической свободы, а каждого отдельного человека его личной свободы, а зачастую и жизни. Миллроны умерли без какой либо необходимости от голода, недоедания, болезней, но не потому, что еда или другие ресурсы были недоступны, а потому что они не могли быть предоставлены тем, кто в них нуждался. Разрыв в доходах между сравнительно небольшим числом зажиточных государств и подавляющим большинством бедных государств не только сохраняется, но и становится больше год от года.

Ситуация может показаться парадоксальной. Если некоторые страны богатые, а другие нет, то почему бы бедным не попробовать применять те же методы и политики, которые сделали богатые страны богатыми? В действительности такие попытки имели место, но без особого успеха. Проблема оказывается намного сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Во-первых, не существует единого мнения по поводу того, какие факторы сыграли основную роль в росте доходов в богатых странах. Во-вторых, даже если существовала общая точка зрения на эту проблему, вряд ли можно было утверждать, что те же методы и политики дали бы те же результаты, будучи примененныеми в других географических, культурных, экономических и исторических условияъ, соответствующих настоящему положения бедных стран.

Существует несколько подходов к изучению истории экономики – к счастью они не взаимоисключающие. Исторический анализ может сфокусироваться, в отличие от других подходов, на истоках существующих в настоящий момент, отражающих неравномерный уровень развития стран. Конечно даже правильная диагностика истоков проблемы сама по себе не может гарантировать эффективное ее решение, но без такой диагностики можно вряд ли надеется, что эта проблема будет вообще решена. Во-вторых, фокусируя внимание исследователя на примерах роста и спада из прошлого, исторический подход изолирует сами фундаментальные основы экономического развития от вопросов, связанных с эффективностью или желательностью применения той или иной политики для решения текущих экономических проблем. Другими словами, обращение к историческому анализу помогает сохранить объективность и ясность мысли.

Государственные деятели при формировании государственной политики, зачастую недостаточно серьезно относятся к потенциалу исторического подхода, объясняя это тем, что современная ситуация уникальна и поэтому результаты исторического анализа вряд ли могут быть полезны для решения текущих проблем. Подобное отношение к историческому подходу есть пример двойного заблуждения. Во –первых, те, кто ничего не знают о прошлом, не способны делать о нем какре-либо обобщения. Во-вторых, подобное отношение косвенно отрицает единообразие природы, включая человеческое поведение и поведение социальных институтов – предпосылка на которой базируется все научное исследование. Подобные взгляды объясняют то, насколько просто, без исторической перспективы, перепутать симптомы проблемы с ее причинами.

Существует много причин для того, чтобы изучать историю экономики для решения конкретных современных практических проблем. Исследуя развитие человеческой цивилизации с древнейших времен до наших дней большое внимание уделено «урокам истории». Несмотря на то, что некоторые историки считают, что их задача состоит в том, чтобы позволить «фактам говорить за себя», все же «факты» лишь являются ответами на конкретные вопросы, поставленные исследователем. Но перед тем как мы перейдем непосредственно к историческому повествованию, необходимо определить, что же конкретно является предметом изучения истории экономики.

Предметом истории экономики является изучение процесса исторического развития конкретных форм общественного производства на примере отдельных стран в различные эпохи. История экономики относится к числу общеобразовательных дисциплин и способствует созданию основы для более глубокого усвоения курсов экономической теории, мировой экономики, экономики зарубежных стран и истории экономических учений.

Экономическая история выделилась в самостоятельную науку во второй половине Х1Х-ХХ вв. Структурно в истории экономики можно выделить три части:

1) экономическую историю отдельных стран и регионов;

2) историю народного хозяйства;

3) историю экономической мысли.

Изучение истории экономики не сводится к чисто механическому запоминанию событий. Выделение и изучение тех или иных фактов и дат, осуществляется потому, что они представляют собой наиболее важные вехи глобального экономического развития.