Тяжеловооружённый богатый конный лучник.

Снаряжение этого воина демонстрирует сочетание ордынского и западного влияния. Поверх длиннорукавной кольчуги надет безрукавный кольчато‑пластинчатый доспех, которые только начинают появляться в это время. На голове — ранний бацинет со съёмным наносником и кольчужной бармицей. На локтях — дополнительные пластины. Кроме них, руки защищены створчатыми наручами с кольчужными лопастями. На ногах — створчатые поножи и наколенники. Щит — круглый слабовыгнутый. К поясу прикреплены лук в налучье и колчан со стрелами. Остальное оружие — сабля и притороченный к седлу топор.

Легковооружённый конный лучник.

В качестве защитного вооружения этот воин использует льняной набивной доспех с фестончатыми оплечьями и подолом, сфероконический шлем с чуть отогнутым назад верхом, со стёганой бармицей и треугольный щит. К поясу прикреплены лук в налучье, колчан со стрелами и сабля.

 

 

После битвы

 

Ещё шесть дней после битвы войско Дмитрия Московского стояло «на костех». Небольшое поле было завалено телами убитых: «…телеса христианстии и бесурманстии лежаху грудами… никто всех можаше познавати, и токо погребаху вкупе». Среди трупов был найден и Великий князь Дмитрий Иванович, живой, но без сознания. С трудом удалось найти и опознать тела знатных и именитых воинов, простых же бойцов погибло столько, что не то что опознать — точно сосчитать их тела было нельзя. Их хоронили шесть дней в общих могилах: «Повеле ямы копати великие на превысоцем месте». Вместе хоронили недавних противников на поле боя — русских и ордынцев. Бросить тела было нельзя — память о Чёрной смерти была ещё слишком свежа. Скорее всего, братские могилы были устроены на месте деревни Монастырщина, где, судя по всему, раньше стоял монастырь в честь Рождества Пресвятой Богородицы, именно этот праздник был в день битвы.

Останки виднейших сподвижников Дмитрия Ивановича были отправлены в их родные места для погребения в колодах. Из высших командиров русской армии погибли семеро: из командиров сторожевого полка — Михаил Иванович Акинфович и воевода переяславцев Андрей Иванович Серкизов, командир передового полка воевода коломенцев Микула Васильевич Вельяминов, князь Федор Белозерский, один из командиров передового полка, вместе с которым пал его сын Иван, в большом полку погибли боярин Михаил Андреевич Бренко и принявший командование полком во время боя воевода владимирцев и юрьевцев Тимофей Васильевич Волуй, Лев Морозов, один из командиров полка левой руки, пал и командир разведчиков Семён Малик. Александр Пересвет и другой воин‑инок, Ослябя также погибли в бою, их могилы можно увидеть и сейчас в Старом Симоновском монастыре.

 

 

Комплексы и элементы защитного вооружения союзников Золотой Орды

 

Из 44 князей, участвовавших в Куликовской битве, погибли 24. Существует и так называемый список боярских потерь, включивший, очевидно, не только бояр, но и детей боярских, и, возможно, и слуг вольных. Сводный список боярских потерь, по мнению А. Н. Кирпичникова, включает в себя, согласно разным источникам, от 697 до 873 человек, и примерный итог боярских потерь он оценивает примерно в 800 человек. В этот список включены бояре московские, белозерские, коломенские, серпуховские, ярославские, суздальские, владимирские, переяславские, дмитровские, угличские, звенигородские, муромские, галичские, тверские, костромские, нижегородские, ростовские, литовские паны из дружин Дмитрия и Андрея Ольгердовичей и посадники из Великого Новгорода. Заметим, что этот список включает в себя представителей большей части воинских контингентов, собранных на Куликовом поле. Очевидно, что потери были ужасающими. Список вполне реален в сопоставлении со стотысячными цифрами потерь, которые можно увидеть в источниках, и на его основе можно сделать некоторые выводы об общих потерях русского войска. Как мы уже говорили, В. Н. Татищев предполагает, что убитыми русская сторона потёрла до 20 тысяч, примерно ту же цифру дают нам Никоновская летопись и немецкая хроника Иоганна Пошильге. На основе же списка боярских потерь мы, учитывая, что под началом каждого убитого боярина было до 10 человек, при том, что гибель боярина вовсе не означала гибели всего отряда, можем предположить, что на одного убитого из боярского списка приходилось не менее семи‑восьми погибших из отряда, которым он командовал, и это в итоге даёт нам цифру примерно в шесть — шесть с половиной тысяч человек убитых, которые непосредственно связаны со списком боярских потерь. Ещё следует учесть и потери в тех «копьях», где командир остался жив. Беря во внимание его воинские навыки и более высокое, чем у простого воина, качество экипировки, можно быть уверенным, что выживаемость бояр и боярских детей на поле брани была значительно выше, чем простых воинов. Таким образом, общее число убитых мы можем весьма приблизительно оценить в десять — одиннацать тысяч человек. Следует учесть и то, что среди множества раненых, уцелевших в битве, должна была быть довольно высокая смертность, что достаточно обычно для того времени. Многие навсегда остались калеками. О санитарных потерях кампании 1380 года мы не знаем практически ничего.

Похоронив убитых и приведя в порядок свои ряды, 14 сентября 1380 года, в день Воздвижения Креста, русская армия перешла Дон и двинулась обратно. 21 сентября армия вернулась в Коломну, а 1 октября Москва встречала победителей. Возвращение победителей не было простым: возвращавшиеся домой отдельные отряды и обозы с ранеными подверглись нападениям рязанцев и литовской конницы.

В то же время Олег Рязанский, опасаясь ответных действий Великого князя, бросил свою столицу и «отбежа от града своего Рязани и побеже к Ягайлу князю литовьскому, и прииде на рубеж литовьский, и ту став, и рече боярам своим: „Аз хощу зде ждати вести, как князь велики пройдёт мою землю и приидет в свою отину, и аз тогда возвращуся во свояси“». Но карательной экспедиции не было: рязанские бояре в отсутствие князя приняли московских наместников и дело решилось без кровопролития.

 

 

Элементы защитного вооружения Западной Европы

 

Сам Ягайло, чьё войско в момент битвы находилось от Куликова поля всего в 35 километрах, при известии о поражении Мамая начал отступать в Литву, однако его конница некоторое время была подлинным бедствием для возвращавшихся домой участников Куликовской битвы. В 1381 году Кейстут, дядя Ягайло, ориентировавшийся в своей политике более на Восток, нежели на Запад, и воевавший во время похода Ягайло к Дону с Орденом в Жмуди, сумел отстранить Ягайло от власти в Литве и заключил союз с Москвой. Однако правление Кейстута было крайне непродолжительным, вскоре он был убит на пиру, к власти вернулся Ягайло, а Витовт, сын Кейстута, был заключён в тюрьму. В 1386 году, женившись на польской королеве Ядвиге, Ягайло стал королём Польши, и ориентация Литвы определилась окончательно.

 

Битва новгородцев с суздальцами. (фрагменты). Икона начала 15 в. Новгород. (Новгородский гос. объединён., музей‑заповедник)

 

Бежавший в свои владения Мамай отнюдь не пал духом. Видимо, собственно ордынские полки его не слишком сильно пострадали в ходе битвы, и вскоре Мамай вновь стоял во главе сильного войска. Однако первоочередной задачей для него стало теперь сопротивление собиравшему обломки улуса Джучи хану Тохтамышу. В начале 1381 года на реке Калке, близ современного Мариуполя войска Тохтамыша и Мамая встретились, однако битвы не произошло: воины Мамая сошли с коней и присягнули на верность законному наследнику Золотой орды. Мамаю с небольшим отрядом удалось бежать в Крым, где он был убит генуэзцами.

 

Св. Федеор Стратилат. Миниатюра из Федоровского Евангелия (фрагмент). 1320‑е гг. Москва или Ярославль. (Ярославский обл. краевед, музей)

 

Свв. князья Борис и Глеб. Икона конца 14 в. Новгород. (Новгородский гос. объединён, музей‑заповедник)

 

Тохтамышу на короткое время удалось восстановить единство улуса Джучи, однако было очевидно, что после Куликовской битвы Русь приобрела здесь особый статус. Тохтамыш отправил к Великому князю Московскому и прочим русским князьям послов, сообщая им о том, что он «супротивника своего и их врага Мамаа победи, а сам, шед, сяде на царстве Воложьском». Дмитрий Иванович принял послов с превеликой честью и отправил обратно с богатыми дарами. Однако, ни Дмитрий Иванович, ни другие русские князья в орду за ярлыками, чтобы подтвердить своё право на княжение, чего от них требовал Тохтамыш, не поехали, а направили всего лишь своих представителей, которых, однако, Тохтмыш принял «с честию», и права на княжение подтвердил.

Однако уже в 1382 году произошло столкновение Москвы с Тохтамышем. Дело в том, что Дмитрий Иванович, после битвы прозванный Донским, призвал в Москву на митрополичий престол митрополита Киевского Киприана, намереваясь через него оказывать сильное влияние на его паству — православных поданных Литвы. Суздальские князья, Борис, брат князя Дмитрия Константиновича Нижегородского и его племянники Василий и Семён представили это Тохтамышу как интригу с прямо противоположной целью — заключение тайного союза Москвы с Литвой, вчерашней союзницей Мамая. Тохтамыш, взяв этих князей в проводники, перешёл Волгу, где конфисковал купеческие корабли, и двинулся с армией на Москву. Нижегородский князь изъявил покорность Тохтамышу, послав навстречу хану двух сыновей, тех же Василия и Семена, с дарами. Броды через Оку указал Тохтамышу Олег Рязанский.

 

Оружие ближнего боя Золотой Орды: топоры, чеканы, клевец, булава, боздыганы, шестопёры, боевой цеп, короткое копьё, трезубец, «снаряды огненосные»

Оружие ближнего боя Золотой Орды: копья и копейные значки, дротики, пальмы, боевые вилы, боевой крюк, кинжалы, ножи, боевой серп

 

Вскоре Дмитрию Ивановичу стало очевидно, что в случае военного столкновения с Тохтамышем его практически никто не поддержит. Это понятно — война с Тохтамышем в те дни ещё выглядела посягательством на верховную законную власть. Поэтому было решено не пытаться оказать серьёзного сопротивления Тохтамышу, «уразумев бо во князех и в боярех своих и в всех воиньствах разньство и распрю, ещё же и оскудение воиньства». Проще говоря, Дмитрий Иванович увидел, что сопротивление Тохтамышу оказать он не в состоянии. Дмитрий Иванович оставил Москву, понадеявшись на её сильные каменные укрепления и пушки‑«тюфяки» на стенах, а сам с небольшой дружиной отошёл в Кострому, где начал собирать войска. Князь Владимир Андреевич, после Куликовской битвы прозванный Храбрым, в это же время собирал рать в Волок‑Ламском. В Москве остались княгиня и митрополит Киприан.

23 августа 1382 года ордынцы подошли к Москве. При приближении врага в городе произошло великое возмущение, по‑видимому, начались грабежи и погромы, выезды из города были перекрыты отрядами вооружённых горожан. С огромным трудом Великой княгине и митрополиту Киприану удалось бежать, однако при это посадские люди разграбили их багаж. В то же время в Москву прибыл литовский князь Остей, по некоторым сведениям, внук Ольгерда, который возглавил оборону города.

 

Монгольские воины в полном вооружении. Миниатюра из персидской рукописи конца 14 в.

 

Вероятно, Остея направил в Москву Дмитрий Иванович. 24 августа татары предприняли две попытки взять город штурмом, которые, однако, успехом не увенчались. Через три дня Тохтамыш предпринял попытку переговоров, где Василий и Семён выступили гарантами его обещания «дать мир и любовь». Видимо, в Москве происходило серьёзное брожение, и москвичи открыли ордынцам ворота. Предводители горожан во главе с Остеем вышли встречать татар, но были перебиты. Вслед за этим татары учинили резню, затем сожгли город. Однако далее дела Тохтамыша пошли не столь успешно: отряды московских бояр начали повсеместно нападать на рассеявшиеся татарские разъезды, а князь Владимир Андреевич разгромил у Волок‑Ламского крупный татарский отряд. Учитывая все это, а также сведения о сборе крупных сил в Костроме, Тохтамыш решил вернуться назад. Перейдя через Оку, он обрушился на Рязанское княжество и разорил его. Олег Рязанский был вынужден бежать. Вскоре Рязань была разгромлена снова — на этот раз московским войском.

После отхода войск Тохтамыша Дмитрий Донской, вернулся в Москву, где повелел хоронить убитых и восстанавливать город. Через некоторое время он направил к Тохтамышу послов с богатыми дарами и изъявлением покорности: время окончательно освободиться от татарского ига ещё не настало.

 

Комплексы и элементы конского снаряжения Московской Руси

 

Рыцарские мечи. 14 в. Германия. (Частные собрания)

 

Характерное полное боевое вооружение западноевропейского рыцаря конца 14 века. Миниатюра из трактата о шахматах. 2‑я пол. 14 в. Богемия. (Мадрид, Национальная библиотека)

 

Заключение

 

Куликовская битва открыла новую историческую эпоху: она стала той точкой отсчёта, где мы видим начало Московской Руси. Победа оказала глубокое воздействие на политическое развитие страны, Москва воспринималась теперь как единственный претендент на главенствующее среди русских земель место, влияние Москвы резко возросло. Теперь не могло быть и речи о разделе русских земель между Ордой и Литвой. Начался отход Литвы с подчинённых русских земель. После победы на Куликовом поле Дмитрий Иванович потребовал от Литвы возврата Витебского, Полоцкого и даже Киевского княжеств. В 1384 году Дмитрию Ивановичу удалось заставить Литву признать зависимость от Москвы и заключить оборонительный союз против Тохтамыша. Впрочем, этот договор так и не был реализован. Более того, даже отношения Москвы с Ордой стали иными. Ханы улуса Джучи были теперь вынуждены считаться с могучим вассалом, самостоятельно вмешивающимся в политику утратившей былое влияние империи.

Дмитрий Донской после этой победы стал признанным лидером всех русских князей. Пожалуй, со времён Владимира Мономаха ничей авторитет не был так высок. Система подчинения русских княжеств Москве, возникшая ещё до Куликовской битвы, теперь значительно укрепилась. Князья Твери и Рязани, а за ними и Нижнего Новгорода признают себя «молодшими братьями» Великого князя Московского. Так выковывалось ядро России.

В военном отношении Куликовская битва показывает значительно возросший уровень военного искусства. Чёткая организация войска, его абсолютное подчинение общему командованию, дисциплина — все это сыграло важную роль при достижении победы. Анализируя кампанию 1380 года, мы увидим чёткое планирование войсковых операций, хорошо поставленную войсковую разведку, наконец, более нет никаких походов в «земли незнаемые» — командование прекрасно знает, куда и зачем оно ведёт войска, заранее изучен и подготовлен маршрут движения войска, организуется своего рода комендантская служба, которая обеспечивает правильное направление движения отдельных отрядов, обеспечивает порядок на переправах и, видимо, снабжение. Командование заранее выбирает поле боя и навязывает его врагу, причём учитываются все сильные и слабые стороны неприятеля, и его сила обращается в слабость.

При подготовке к войне свою роль сыграли и предшествующие дипломатические усилия, то есть создание системы договоров, обеспечившей участие в походе практически всех русских воинских контингентов, при их беспрекословном подчинении общему командованию. Во многом решающей стала и роль церкви, которая своей пропагандой придала походу сакральный характер, а Дмитрию Ивановичу — статус защитника веры.

По‑видимому, и само сражение было тщательно спланировано. При изучении хода боя создаётся впечатление, что все, включая отход левого крыла русского боевого порядка, было предусмотрено заранее, с единственной целью — втянуть в бой все силы Мамая и подставить тыл основных сил ордынского войска под удар русского засадного полка.

 

Битва при Креси 1346 г. Фрагмент английской миниатюры 2‑й пол. 14 в. (Художественное собрание Роберта Гардинга)

 

Потери, несомненно, были огромными, и на какое‑то время мобилизационные возможности Москвы и союзных княжеств стали значительно меньше, однако военный потенциал удалось нарастить в течение нескольких последующих лет, а кровь, пролитая на Куликовом поле, подняла военный авторитет Москвы на недосягаемую для всех остальных русских княжеств высоту; с этого момента с Москвой стали считаться в первую очередь, с Москвой были теперь вынуждены считаться даже ордынские ханы.

В целом вся кампания 1380 года и битва на поле Куликовом не только сыграли определяющую роль в русской истории, но и показали, насколько более развитым стало на Руси к концу 14 века военное дело.

 

«Портреты» Гектора, Юлия Цезаря, Александра Македонского и Иисуса Навина. Фрагмент миниатюры с изображением «Девяти достойных людей древности» из французской рукописи «Странствующий рыцарь». 1394 г. (Париж, Национальная библиотека)

 

Мечи и сабли Московской Руси

 

Кинжалы Западной Европы

 

Хронология

 

1357 — Убийство в Орде хана Джанибека его сыном Бердибеком. Начало «великой замятии».

1359 — Смерть Великого князя Ивана Ивановича. Его сын, десятилетний Дмитрий принимает княжение.

1362 — Дмитрий Иванович получает ярлык на Великое княжение Владимирское. Возвышение тёмника Мамая в Орде.

1363 — Поход Дмитрия Ивановича на Владимир.

1368 — Поход Дмитрия Ивановича на Тверь. Война с Литвой и осада Москвы Ольгердом.

1370 — Поход Дмитрия Ивановича на Тверь.

Осень — поход Ольгерда на Москву в союзе с тверичами и смоленцами. Осада Волок‑Ламского.

Декабрь — осада Москвы Ольгердом. Мир Москвы с Литвой.

1371 — Мамай выдаёт Дмитрию Ивановичу Московскому Ярлык на Великое княжение.

Осень — Война Москвы с Рязанью. Декабрь — разгром рязанских войск у Скорнищева.

1372 — Поход Ольгерда на Москву. Перемирие у Любутска.

1374 — Избиение послов Мамая в Нижнем Новгороде.

1375 — Война Москвы с Тверью. Смерть Урус‑хана, Тохтамыш овладевает Белой Ордой.

Август — осада московскими и новгородскими войсками Твери. Мир Москвы с Тверью.

1376 — Переход Арапши на сторону Мамая.

1376/1377 — Поход Дмитрия Ивановича на камских булгар.

1377 — 2 августа — бой на реке Пьяне. Разгром Нижнего Новгорода татарами.

1378 — 11 августа — победа на реке Воже.

1380 — Июнь — Выступление войск Мамая. В Москве объявлен сбор войск.

Август — Начало августа — Выступление войск из Москвы в Коломну.

15 августа — сбор войск в Коломне.

Середина августа — общее построение армии на Девичьем поле в Коломне.

20 августа Выступление войск из Коломны.

Конец августа — переправа через Оку.

Сентябрь

1 сентября остановка в Березуе. Выслана «третья сторожа».

6 или 7 сентября — Отряд Семена Мелика, в районе Гусиного брода столкнулся с передовыми отрядами войска Мамая.

7 сентября — Донской «разряд» полков.

8 сентября — Куликовская битва (Время указывается приблизительно).

11.40 — Первое соприкосновение войск.

12.00 — Поединок Пересвета с Челубеем.

12.30 — Атака ордынцев на передовой полк русской армии.

12.50…13.40. — Бой по всему фронту.

13.40…13.50 — Отступление полка левой руки.

Положение русской армии становится критическим. Бой по всему фронту.

14.00…14.30 — Бой в тылу русской армии.

14.35 — Удар засадного полка и разгром правого крыла ордыцев.

После 15.00 — Общая контратака русской армии, преследование ордынцев.

8—14 сентября — Захоронение погибших на поле боя.

14 сентября — Русская армия выступает домой.

21 сентября — Русская армия достигла Коломны.

1 октября — Русская армия вернулась в Москву.

 

Куликово поле с предполагаемым обозначением места битвы.

План‑реконструкция.

На врезке схема движения войск к Куликову полю в 1380 г.

1 — место битвы;

2 — лесные заросли;

4 — населённые пункты 19 в. (внесены для ориентации);

5 — путь войск Дмитрия Донского;

6 — путь войск Ягайло;

7 — путь войск Мамая;

— — граница Великого княжества Рязанского

 

Библиография

 

1. Абрамзон И. Я., Горелик М. В. Научная реконструкция комплекса вооружения русского воина и его использование в музейных экспозициях // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983.

2. Адамова Л. Т., Гюзалъян Л. Т. Миниатюры рукописи поэмы «Шах‑наме» 1333 года. Л., 1985.

3. Винклер, П. фон. Оружие (руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времён до начала XIX века). СПб., 1894.

4. Горелик М. В. Куликовская битва 1380. Вооружение русского и золотоордынского воинов // «Цейхгауз». № 1. 1991.

5. Горелик М. В. Монголо‑татарское оборонительное вооружение XIII — начала XV в. // Археология, антропология и этнография Монголии. Новосибирск, 1987.

6.Джурова А. 24 миниатюры от Томичовия Псалтир. София, 1982. (На болг. яз.)

7. Древнерусское искусство X — начала XV века / Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. I. M., 1995.

8. Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII — XV вв. Л., 1976.

9. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Т. 1‑4. М., 1966.

10. Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980.

11. Малиновская Н. В. Колчаны XIII—XIV вв. с костяными орнаментированными накладками на территории Евразийских степей // Города Поволжья в Средние века. М., 1974.

12. Масловский Д. Из истории военного искусства в России // Военный сборник. №8. С‑Пб., 1881.

13. Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI—XVI веков. М., 1968.

14. Новгород. Фотоальбом. М., 1991.

15. Повести о Куликовской битве. М., 1959.

16. Поле русской славы. Альбом. Тула, 1984.

17. Попова О. С. Русская книжная миниатюра XI—XV вв. Л., 1975. (На фр. и англ. яз.).

18. Разин Е. А. История военного искусства. М., 1957.

19. Россия. Православие и культура. Кат. выст. в Гос. историческом музее. М., 2000.

20. Русский музей. Иконы. М., 1997. (В серии «Галерея „Галарта“»)

21. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. / Сб. материалов. М., 1992.

22. Татищев В. Н. История Государства Российского. Т. 5. М.‑Л., 1965.

23. Muller H., Rolling H. Europaische Hieb und Stichwaffen aus der Sammlung des Museums fur Deutsche Geschichte. Berlin, 1981.

24. Muller H., Kunter F. Europaische Helme aus der Sammlung des Museums fur Deutsche Geschichte. Berlin, 1984.

25. Neubecker O. Heraldry. Sources, symbols and meaning. Twickenham, 1997.

26. Nicolle D. The Mongol Warlords. Poole, 1992.

27. Tylinek E., Samkova S. Das Grosse Pferdebuch. Leipzig, 1984.

28. Viollet‑le‑Duc M. Dictionnaire Raisonne du Mobil ier Francais de L'Epoque Carlovingienne a la Renqissance. V. 4‑5. Paris, 1874.

 

Встреча Дмитрия Донского в Москве по возвращении из похода. Миниатюра из «Лицевого летописного свода» 16 века. (Библиотека РАН, Рукописный отдел)

 

Московский кремль при Дмитрии Донском. С картины Г. Мокеева