ТОП 10:

Спешенный командир пешего отряда.



Александр Щербаков

Куликовская битва

 

http://vened.pp.ru

«Куликовская битва»: Экспринт; Москва; 2001

ISBN 5‑94038‑015‑8

 

Аннотация

 

В этой книге подробно описывается ход Куликовской битвы, предшествующие этому сражению события и его результаты. Кроме того, авторы, практически впервые в отечественной историографии, предприняли попытку на основе большинства известных изобразительных и археологических источников реконструировать облик участников битвы, представить различные варианты комплексов оборонительного и наступательного вооружения, характерные для войск Московской Руси, Золотой Орды и их возможных европейских союзников. Таким образом, читатели смогут представить себе как выглядели воины конца XIV века в различных концах Европы и Азии.

Книга богато иллюстрирована, снабжена научным аппаратом и представляет интерес как для профессиональных историков и сотрудников музеев, так и для широкого круга читателей.

 

Александр Щербаков

Куликовская битва

 

Вступление

 

 

Великий князь Дмитрий Иванович Донской.

Большая Государева Kнига 1672 года,

или Корень Российских государей, также «Титулярник». (ЦГАДА РФ)

 

Есть события, которые определяют судьбы целых народов. Вне всякого сомнения, одним из таких событии и истории России стала Куликовская битва, которая обозначила собственно начало истории Московской Руси.

Представлявшая собой группу разрозненных и мало между собой связанных вассальных образований в составе стремительно разваливаюшейся чингизидской империи, Русь внезапно обретает практически всеми признанного лидера — Москву, вокруг которого начинают объединяться территориально близкие и этнически родственные княжества.

Конечно, миф о сброшенном на Куликовом поле татаро‑монгольском иге давно и очевидно несостоятелен. Говорить можно всего лишь о самостоятельном участии Москвы во внутриордынской распре, участии крайне кровопролитном и не слишком удачном, однако само по себе событие оказалось настолько знаковым, что обусловило все последующее развитие Руси.

Очевидно, что судьба Руси могла стать совершенно иной. Вряд ли Русь попала бы в состав государства Тамерлана, но вхождение её в состав Великой Литвы, что заставило бы и Литву пойти по другому пути развития, или появление некого иного государственного образовании были бы вполне реальной перспективой. Но произошло именно то, что произошло: битва на Куликовом поле положила начало Московской Руси.

 

Перед войной

 

Во второй половине 14 века монгольская империя превратилось в крайне рыхлое государственное образование, потерявшее своё внутреннее единство. Падение империи Юань, где правили потомки Хубилая, стало вопросом времени. Обозначился закат хулагуидского Ирана. Улус Чагатая выгорал в непрекращающейся гражданской войне: за 70 лет там сменилось более двадцати ханов, и только при Тимуре порядок восстановился. Улус Джучи, состоявший из Белой, Синей и Золотой орды, в состав которой якобы входила значительная часть Руси, находился не в лучшем положении. С 1357 года в Орде после убийства хана Джанибека его сыном Бердибеком, который и сам был убит чуть больше чем через год, началась «великая замятня» — непрерывная череда переворотов и смен ханов, которые зачастую правили не более года. Со смертью Бердибека угасла династическая линия Батыя.

Со смертью хана Темир‑ходжи, убитого тёмником Мамаем, женатом на сестре Бердибека, улус Джучи фактически развалился. Мамай и подставной хан Абдаллах закрепились на правом берегу Волги, и только в 1370 году Мамаю на короткое время удалось отобрать Сарай, столицу Золотой орды, обратно. Но именно после этого события Золотая Орда окончательно распалась на семь независимых владений.

 

Шлемы Московской Руси

 

Белая орда сохранила своё единство. Её правитель, Урус‑хан начал воину за воссоединение улуса Джучи и успешно отстаивал свои границы от попыток Тимура распространить своё влияние к северу от Сырдарьи. Однажды в результате конфликта с Урус‑ханом правитель Мангышлака Туй‑ходжа‑оглан лишился головы, а его сын Тохтамыш, царевич из дома Чингизидов, был вынужден бежать к Тамерлану. Войну за своё наследство Тохтамыш вёл безуспешно, пока в 1375 году Урус‑хан не умер, и в следующем году Тохтамыш без труда овладел Белой ордой. Вскоре оказалось, что политика Тохтамыша продолжает политику Урус‑хана, и в основе её лежит задача восстановления улуса Джучи. Наиболее сильным и непримиримым его противником стал Мамай, владыка правого берега Волги и Причерноморья, из рода Кийян, к дому Чингизидов не принадлежавший, что имело в глазах монголов огромное значение.

 

Печать великого князя Дмитрия Ивановича Донского

 

Но в эти годы очевидной стала необходимость считаться с подвластными Орде русскими землями и Литвой. По‑видимому, в своей борьбе за власть в Орде Мамай стремился опереться и на Русь, и на Литву. Однако союз оказался непрочен.

В 1359 году скончался Великий князь Московский Иван Иванович, ему унаследовал сын, десятилетний Дмитрий. Москва к тому моменту благодаря усилиям предшественников Дмитрия Ивановича, заняла одно из наиболее важных мест среди других русских княжеств. В 1362 году ценой невероятно сложных интриг Дмитрий Иванович получает ярлык на Великое княжение Владимирское. Ярлык на княжение был выдан юному князю Дмитрию правившим в тот момент в Сарае ханом Муругом. Впрочем, право на княжение ещё предстояло отвоевать у суздальско‑нижегородского князя Дмитрия, несколько ранее получившего точно такой же ярлык. В 1363 году состоялся успешный поход, в ходе которого Дмитрий подчинил себе Владимир.

Теперь на пути московского князя встала Тверь. Соперничество Москвы и Твери вылилось в целую череду войн, где Тверь против опасно усилившегося соседа поддержал князь Литвы Ольгерд. С 1368 по 1375 год Москва непрерывно воевала с Тверью и Литвой, в войну включился и Новгород, В итоге, когда в 1375 году после месячной осады земли Твери были опустошены, а литовские войска так и не решились напасть на Московскую и Новгородскую рати, князь Михаил Тверской был вынужден пойти на продиктованный ему Дмитрием Ивановичем мир, где признавал себя «младшим братом» Дмитрия Ивановича и фактически подчинился московскому князю.

Легко заметить, что прежнее всевластие Орда утратила, более того, пользуясь неразберихой в Орде, русские князья прекратили выплату дани.

В 1371 году Мамай выдал московскому князю Дмитрию ярлык на великое княжение. За это Дмитрий Иванович согласился снова платить «ордынский выход». В декабре того же года московская рать под командованием Дмитрия Боброка Волынского выступила против Рязани и у Скорнищева наголову разгромила рязанское войско.

Однако наметившийся было союз Москвы и Золотой Орды разрушило убийство послов Мамая в Нижнем Новгороде, совершённое в 1374 году по наущению суздальского епископа Дионисия, близкого к Дмитрию Московскому и новый отказ Дмитрия Ивановича платить дань Орде.

В результате, с этого момента Москва оказывается в ситуации военного противостояния с Ордой. В том же 1374 году Мамай предпринимает поход в нижегородские земли. В 1376 году Мамай снова нападает на Нижний Новгород. На помощь городу выдвигается московская рать, узнав о приближении которой, ордынцы отходят.

 

Шлемы Золотой Орды

 

В зиму с 1376 на 1377 год московская и суздальско‑нижегородская рати предприняли успешный поход на камских булгар. В марте 1377 года на подступах, по мнению некоторых исследователей, к Казани, произошло решающее сражение, где булгары были разбиты. По некоторым сведениям обе стороны применили огнестрельное оружие, впрочем без особого успеха. Одно из ордынских ханств оказалось подчинено Москве: здесь русские воеводы оставили московского наместника и сборщиков пошлин.

Однако 1377 год стал поистине катастрофическим. 2 августа Арапша, полководец Мамая, разбил на реке Пьяне русский отряд, состоявший из нижегородцев, владимирцев, переяславцев, муромцев, ярославцев и юрьевцев, взял и сжёг Нижний Новгород. Затем ордынцы вторглись в пределы Рязани и разгромили её.

 

 

Комплексы и элементы защитного вооружения Московской Руси

 

Князю Олегу Ивановичу едва удалось спастись. Вслед за ордынцами на нижегородские земли напали мордовцы, но они были разгромлены князем Борисом Константиновичем Городецким, а зимой по мордовским землям был нанесён ответный удар. Некоторые знатные пленники были привезены Борисом Константиновичем в Нижний Новгород, где были публично казнены.

После этого ордынцы весной 1378 года предприняли новую карательную экспедицию и 24 июля опять разгромили Нижний Новгород. Князь Дмитрий Константинович затворился в Городце и тщетно умолял о мире. Затем Мамай, получив подкрепления, перешёл Волгу и вступил в пределы Рязанского княжества. Дмитрий Иванович успел собрать войско, и 11 августа московские полки под командованием Дмитрия Ивановича Московского наголову разгромили войско Мамая, которым командовал мурза Бегич, на реке Воже. Основной удар татар принял на себя центральный полк, во главе его стоял сам Дмитрий Московский, рубившийся в первых рядах. Исход дела решил внезапный удар полков правой и левой руки под командованием Данилы Пронского и Тимофея Вельяминова по флангам татарского войска. Таким образом, на реке Воже были заложены основы той тактики, которую русские войска применили на Куликовом поле. Отметим, что основное построение русского войска на реке Воже было, очевидно, пока ещё трехчастным.

В 1378—1379 годах московские воеводы вернули Руси города Трубчевск и Стародуб, отнятые Литвой, а литовский князь Дмитрий Ольгердович Трубчевский перешёл на сторону Москвы. В ответ великий князь литовский Ягайло в 1380 году заключает мир с тевтонцами, чтобы освободить силы для похода на Москву, тем самым бросая на произвол судьбы погибающую под ударами Ордена Жмудь.

 

Западноевропейские шлемы

 

Положение Москвы в этот период было достаточно прочным, хотя и несколько неустойчивым. Правление Дмитрия Донского представляет череду довольно успешных военных экспедиций и гораздо более внушительных достижений на дипломатическом поприще. Почти все князья Северо‑восточной Руси стали служебниками московского князя, Суздальско‑Нижегородское княжество оказалось в зависимости от Москвы, была побеждена Тверь, а богатый Новгород стал союзником Москвы. Наконец, Москва стала центром Православия, знаменем Православной партии не только на Руси, но и во всем Христианском мире.

С другой стороны, положение Мамая в этот момент, несмотря на очевидную угрозу со стороны Тохтамыша и неподчинение Москвы, было как никогда прочным, и правитель Орды предпринимал меры по мобилизации войска, которое позволило бы сохранить существующее положение, подавив волнения в русских землях и, по меньшей мере, не дать Тохтамышу перейти Волгу.

Участники войны определились: с одной стороны — Мамай и Литва, претендующая на русские земли, с другой — поднявшийся против узурпатора Тохтамыш и выступившая против того же Мамая Москва и тяготеющие к ней русские земли. Вопрос о том, что же, собственно, совершил и чью сторону поддержал Олег Рязанский, остаётся открытым и по сей день.

 

Армия Дмитрия Донского

 

 

Князь со свитой

 

 

Князь.

На поле боя князь всегда выделялся качеством и отделкой своего снаряжения. Перед началом Куликовской битвы Дмитрий Донской переодел в свои доспехи боярина Михаила Бренко, который погиб, принятый ордынцами за Великого князя. В изображённый здесь комплект княжеских доспехов входят золочёный ламеллярный доспех с чешуйчатыми элементами, в частности набедренниками, и фестончатым подолом из стальных пластин. Ноги защищены обшитыми стальной чешуёй башмаками, створчатыми поножами, наколенниками и кольчужными штанинами ниже колен, а руки — створчатыми наручами и перчатками с чешуйчатыми пальцами. Шлем — высокий сфероконус со шпилем, с кольчужной бармицей с дополнительными пластинами — наушами. На груди и на спине — закреплённые на ремнях зерцальные пластины. Шлем вызолочен, по ободу — серебряные чеканные накладки. В качестве защиты лица к шлему прикреплена личина — стальная маска, воспроизводящая человеческое лицо. Личина также позолочена, изнутри обклеена красной кожей. На поясе князя висят длинный меч и кинжал. В руке князь держит позолоченный фигурный шестопёр, который уже в этот период начинает становиться символом воинской власти. Защитное вооружение княжеского коня крайне развитое и богато украшенное. Он одет в полный конский доспех из стальных пластин, напоминающий среднеазиатские, часто применявшиеся в Золотой Орде, оголовье также явно воспроизводит золотоордынские образцы. И пластины, и само оголовье позолоченные. Под шеей коня подвешен науз — длинная кисть, также позаимствованная с Востока.

2. Оруженосец (отрок).

Отроки выполняли при князе практически те же функции, что и европейские оруженосцы. Вооружение отрока довольно богатое, сюда входят шлем с открытым лицом с кольчужной бармицей, длиннорукавная кольчуга, поверх которой надет стёганый доспех, похожий на монгольский «усиленный хатангу дегель», с подбоем из металлических пластин с подолом из крупных стальных чешуй и пристяжной ламеллярной защитой предплечий, а также ожерелье из металлических пластин. На руках — налокотнники, наручи из металлических полос и латные перчатки, на ногах — кольчужные чулки с наколенниками. Щит — павеза с вертикальным жёлобом. Отрок держит и княжеский щит — фигурный, с геральдическим изображением. Оружие — меч и кинжал.

Знаменосец.

Комплекс защитного вооружения русского знаменосца, изображённого здесь, включает в себя длиннорукавную кольчугу, на которую надет русский ламеллярныи пластинчатый панцирь с подолом из крупных чешуй и наплечниками, и пристяжной пластинчатой защитой предплечий на кожаной основе. Руки ниже локтя защищены створчатыми наручами с пластинчатыми пальцами. На голове сфероконический шлем с удлинённым навершием, с кольчужной бармицей по всему нижнему ободу шлема, полностью закрывающей лицо. Шлем украшен литыми бронзовыми позолоченными бровями и налобной накладкой. Щит — кавалерийская павеза.

Трубач.

Армия Дмитрия Московского демонстрирует нам общее развитие военного искусства и организационное развитие армии. В связи с необходимостью более чёткого руководства отдельными подразделениями на поле боя выросла роль военных музыкантов — трубачей и литаврщиков. Этот воин одет в длиннорукавную кольчугу с кольчужными перчатками и в кольчужные чулки. Поверх кольчуги надет русский супервест — тканевая безрукавка. На голове сфероконический шлем с открытым лицом, к нему подвешена кольчужная бармица. Щит — кавалерийская павеза. На поясе — меч и боевой нож. Конь практически не защищён, если не считать широкого наперсья с золочёными металлическими пластинами.

Литаврщик.

Этот военный музыкант снаряжён несколько легче: основу защитного вооружения составляет набивной доспех с короткими рукавами из толстого крашеного льна и с нагрудной металлической пластиной. Шлем низкий, также с открытым лицом, со стёганой бармицей и небольшими металлическими наушами.

 

 

Организация Русского войска

 

Русское войско 14 века было войском феодальным, где в основе организации лежал территориальный принцип. То есть, в случае военной необходимости сюзерен созывал под своё знамя всех своих вассалов, по княжествам, городам, уделам и вотчинам. Русское войско конца 14 века состояло из таких отрядов, набранных по территориальному принципу, в него входили дворяне, боярские дети, приближённые феодалов, вольные слуги а также городские ополченцы. Отрядами командовали крупные и средние феодалы. Сословные ограничения на участие в воинской службе пока что не были столь жёсткими, как это стало в дальнейшем, но, очевидно, в разных русских землях отношение к ополченцам было различным, при том, что боеспособность ополчений, набранных из людей, не обучавшихся искусству войны сызмала, вызывает большие сомнения.

 

Свв. князья Борис и Глеб. Икона конца 14‑нач. 15 вв. Псков. (ГТГ)

Свв. князья Борис и Глеб с житием (фрагмент). Икона нач. 14в. Москва. (ГТГ)

 

До монгольского нашествия вассальные отношения на Руси были в достаточной мере условными, строились они на «вассалитете без ленов», напоминая институт англо‑саксонских хускарлов. В 14 веке младшие и средние командиры часто жалуются землёй «в кормление», что осуществлялось как на условном поместном, так и на вотчинном праве. Такая практика упоминается в документах во времена Ивана Калиты, заинтересованного в создании зависимого от него класса служилых землевладельцев. Однако древнее право свободного отъезда бояр и слуг вольных отменено не было, от чего Москва только выиграла: более выгодные условия службы привлекали в Москву самых разных людей, вплоть до воинов‑ордынцев. Поэтому ядро армии все же составляли профессиональные воины.

 

Свв. князья Борис и Глеб. Икона середины 14 в. Москва. (ГРМ)

Свв. князья Борис и Глеб. Икона 1‑й трети 14 в. Новгород. (ГИМ)

 

С 14 века служба в войске становится обязательной, крепнет дисциплина, и, главное, более чёткой организацией самого войска и управления им. Хотя устройство русского войска в источниках подробно не пояснено, можно предположить некоторые его особенности. Самыми мелкими подразделениями были «копья», то есть командир — знатный воин, и несколько подчинённых ему бойцов, всего не более 10 человек. Несколько десятков «копий» объединялись в «стяг», то есть более крупное подразделение, находившееся под командованием бояр или мелких князей. «Стяг» имел собственное, присущее одному ему знамя, по которому подразделение легко можно было найти в гуще сечи. «Стяг» мог выполнять и самостоятельные задачи и входить в состав более крупных подразделений: из «стягов» (от 3 до 9) во время Куликовской битвы и состояли полки во главе с князьями и воеводами. Такое деление на мелкие, средние и крупные подразделения было достаточно характерно для всех средневековых армий, комплектовавшихся по феодально‑территориальному принципу. Отсюда некоторая неоднородность «стягов» и их разная численность. В «Сказании о Мамаевом побоище» мы можем найти упоминания о стягах и как о воинских подразделениях, и как о собственно знамёнах. Например, при выступлении русских отрядов утром 8 сентября «койждо въин идеть под своим знаменем». В эпизоде выступления засадного полка его подразделения прямо называются стягами: «А стязи их направлены крепкым въеводою Дмитрием Волынцем». Конечно же, речь идёт не просто о боевых знамёнах, а о воинских отрядах, выступавших под этими знамёнами. Вообще, знамя играло громадную роль в сражении. Известно, что во время Куликовской битвы самая жестокая схватка разгорелась вокруг великокняжеского знамени с изображением Спаса Нерукотворного. То же самое было и в случае с меньшими по значению, отрядными и полковыми знамёнами, на которые должен был ориентироваться в гуще схватки всякий боец: потеря, подсечение знамени означала гибель отряда, разрушение его строя и бегство.

 

Комплексы и элементы защитного вооружения Московской Руси

 

Отдельные элементы такой организации армии прослеживаются на Руси уже с 12 века. Похожая система была в Европе. По аналогии с Европой можно предположить, что численность русских «стягов» была от 500 до 1500 человек. С другой стороны, подобная организация была характерна и для постчингизидских армий. Войско здесь традиционно делилось на десятки, сотни и тысячи со своими командирами, которые, в свою очередь, составляли корпуса‑тумены из 10—12 тысяч бойцов. Известно, что Тамерлан, создавая свою армию, выделил 313 человек за их особую преданность и несомненные воинские дарования, 100 из которых назначил командирами десятков, 100 — сотен, 100 — тысяч, а 13 дал должности ещё более высокие (миллионов :) —J). В отличие от русских и европейских армий, это были подразделения постоянной численности, ничего, кроме воинской службы не знавшие. Численность корпусов‑кулов армии Тамерлана, аналогичных русским полкам, была около 3000 человек, и в случае с русскими полками можно предположить подобную же численность, возможно, как в случае с Куликовской битвой, и несколько большую.

 

Комплексы и элементы защитного вооружения Московской Руси

 

Что касается общей численности русских войск на Куликовом поле, то в этом вопросе мнений довольно много. Следует сразу же отбросить цифры свыше 100 тысяч как явно нереальные. Такое количество людей на Куликовом поле просто бы не поместилось, а управление столь большими массами людей было бы крайне затруднительным. Хотя именно на такие цифры указывают некоторые источники, этому доверять не следует: во всех средневековых источниках численность противоборствующих сторон всегда завышалась.

 

Комплексы и элементы защитного вооружения Золотой Орды

 

В. Н. Татищев предполагает численность русской армии в 60 тысяч человек, причём до трети их было некомбатантами — обычная для того времени цифра. Убитыми русская сторона, по Татищеву, потеряла до 20 тысяч. Это вполне сходится с немецкой хроникой Иоганна Пошильге, где общее число павших в Куликовской битве оценивается в 40 тысяч. По версии Никоновской летописи, после побоища русских осталось до 40 тысяч. Однако там же общая численность русской армии составляла 400 тысяч бойцов, что, конечно же, невозможно.

В принципе, указанные Татищевым цифры можно принять за основу, и предположить примерно то же для войска Мамая.

По расчётам современных исследователей, численность населения Московского государства в 16 веке составляла примерно полтора миллиона жителей. Соответсвенно, в последние годы 14 века население на территории, где проходила мобилизация русских войск, было значительно меньшим, причём, наибольшая плотность населения была в новгородских землях, тогда как Новгород выставил не более тысячи бойцов. Если предположить, что на войну было созвано около 10 процентов от общей численности населения, что крайне много, то мы опять же получим не более 40 тысяч бойцов.

Другим способом уточнить численность войск является попытка расположить их на местности. Если отбросить бесконечные дискуссии о месте сражения и принять за основу поле, указанное А. Н. Кирпичниковым, то мы имеем довольно узкое пространство между Доном и Непрядвой, с густой растительностью в низинах, с дубравами по краям — неровный прямоугольник шириной 2,5—3 км и длиной до 4 км. Лошадь со всадником занимает в ряду около двух метров, при неровном построении — чуть больше. Пехотинец — примерно 75—80 сантиметров. Даже если предположить фронт сражения равным всей ширине поля, то получится, что не более двух‑трех тысяч бойцов могли одновременно находиться в первой линии. При этом осуществить какой‑либо манёвр было бы абсолютно невозможно.

В Грюнвальдском сражении, при подобной ширине поля боя участвовало всего около 60 тысяч конных и пеших бойцов. При этом, если учитывать некоторые особенности хода Куликовской битвы, общую численность противоборствующих сторон можно оценить как несколько большую, но не более 70—75 тысяч.

Важную роль в организации рати, выступившей на Куликовом поле, сыграли предшествующие дипломатические усилия Москвы. Согласно договорам 14 века, сначала уделы, а затем и независимые от Москвы княжества, были обязаны выступать вместе с Московским княжеством против общего врага. «А кто будеть нашему старейшему недруг, то и нам недруг, а кто будеть брату нашему старейшему друг, то и нам друг», — такова была обычная формула таких «докончаний». И, отсюда — «будеть ми вас послати, всести вы на конь без ослушанья».

 

Щиты Западной Европы

 

Война 1375 года с Тверью закончилась именно таким договором, причём в совместных походах были обязаны участвовать оба великих князя. В ходе этой же кампании Москва провела такую мобилизацию: в составе совместной рати выступили войска Серпуховско‑Боровского, Ростовского, Ярославского, Суздальского, Брянского, Кашинского, Смоленского, Оболенского, Моложского, Тарусского, Новосильского, Гордецкого и Стародубовского князей. Согласно договору, своё войско выставил и Новгород. Всего на Тверь выступило, согласно летописи, 22 отряда, которые, вероятно, были объединены в несколько полков. Рать была собрана у Волока между 14 июля и 21 августа 1375 года, что по тем временам было достаточно быстро.

 

Щиты Золотой Орды

 

Очевидно, что уже во время похода на Тверь у войска, собранного Московским князем, было единое командование. Таким главнокомандующим стал Великий Московский князь, по велению которого и собиралось объединённое войско русских княжеств. Возможно, что в тот же период были созданы войсковые росписи — «разряды», которые регламентировали количество отрядов, их вооружение, построение, воевод. Только таким путём, созданием дисциплинированного, хорошо вооружённого войска с единым командованием удалось добиться победы на Куликовом поле, а не повторить поражения князей Киевской Руси.

 

Армия Дмитрия Донского

 

 

Пехота

 

 

Трубач.

Как уже говорилось, музыканты стали играть в организации армии конца 14 века значимую роль. Защитное вооружение этого воина сравнительно анахроничное: короткий чешуйчатый доспех с наплечниками, надетый поверх стёганого поддоспешника с короткими рукавами. Голова защищена раскрашенным шлемом, по форме напоминающим фригийский колпак, со стёганой бармицей. Щит — небольшой треугольный. К поясу подвешен боевой топор с клиновидным лезвием.

Барабанщик.

Защитное вооружение этого воина ещё легче — набивной доспех из плотного крашеного льна и шлем с полями, надетый на стёганый подшлемник. Щит также треугольный. Оружие — боевой нож и топор.

 

 

Оружие

 

Оружие, то есть собственно наступательное вооружение, не слишком отличается от предшествующего периода и включает клинковое, то есть мечи и сабли, боевые топоры, копья, дротики и оружие ударное — шестопёры, клевцы, чеканы. Важную роль играют луки и арбалеты.

Мечи имеют обычный для Европы облик: с острым колющим концом, либо близкие к позднероманскому типу, с узким долом, редко гранёные, ромбовидные в сечении, с длинным прямым либо чуть изогнутым перекрестьем. Появляются полуторные рукояти. Чаще всего навершие было линзовидным, однако правилом это не являлось.

В этот период многие изготовители клинкового оружия копируют ордынские и европейские образцы, а ещё более часто применяется оружие собственно ордынского или европейского производства. Крайне мало известно о русских саблях этого периода в основном по данным иконографии, можно лишь предположить, что они, если и отличались от ордынских, то крайне незначительно. В большом количестве мы видим пехотные ножи, точно такие же, какие применялись в Европе — кончары (длинные гранёные, с очень узким клинком, назначением их было пробивать кольчатый доспех) и длинные однолезвийные боевые ножи‑корды. Они прямые или слегка искривлённые. Длина их была от 30 до 40, позже даже до 85 сантиметров. Корд мог заменить меч, но стоил намного дешевле. Впрочем, и традиционные русские боевые ножи по‑прежнему в ходу. Использовались и обоюдоострые кинжалы, причём как европейского, так и восточного типа.

В широком употреблении были теперь шестопёры, практически вытеснившие булавы. По‑прежнему активно применяются боевые топоры.

 

Щиты Московской Руси

 

Копья используются чаще всего с нешироким гранёным остриём, всадники могли применять узкую гранёную пику с остриём квадратным в сечении. Для пешего боя применялась рогатина копьё с листовидным остриём длиной до полуметра и относительно коротким толстым древком. В ходу были и дротики.

Важную роль играло оружие дистанционного боя — луки и арбалеты или самострелы. О арбалетах известно довольно мало, однако можно предположить, что они ничем принципиально не отличались от европейских.

Луки были композитные, они склеивались из нескольких деталей, а именно рукояти, плечей и рогов, которые также склеивались из слоёв дерева, рога и варёных сухожилий. После склейки лук обматывался берестяной лентой, предварительно проваренной в олифе. Лук хранился в кожаном налучье. Стрелы размещались в кожаном или берестяном колчане в виде длинного короба. Стрелы имели как узкие гранёные (бронебойные), так и широкие наконечники. Налучье и колчан часто расписывались или украшались аппликацией из кожи.

 

Чудо Св. Георгия о змие. Икона середины 14в. Новгород. (ГТГ)

Чудо Св. Георгия о змие с житием (фрагмент). Икона 1‑й пол. 14в. Новгород. (ГРМ)

 

 

Защитное вооружение

 

Шлемы эпохи Дмитрия Московского мы можем описать почти исключительно по иконографическим источникам. Они традиционно имеют сфероконическую форму, от низких сфероконусов до высоких, с сильно вытянутым остриём. Подвершие часто увенчивается шариком. Наиболее употребительны цельнотянутые шлемы, однако по всей вероятности, в обиходе были и клёпаные, чаще всего четырехчастевые. Некоторые изображения на фресках и миниатюрах можно интерпретировать именно так.

Опять же, судя по изобразительным источникам, шлемы часто раскрашивались, а у знати серебрились и золотились, что придавало им не только нарядный вид, но и предохраняло от ржавчины.

В источниках часто упоминаются и шлемы европейского образца. По‑видимому, это могли быть ранние формы барбютов и басинетов, а также широко распространённые в Европе шапели, то есть шлемы с полями и полусферическим куполом.

В «Задонщине» — основном источнике по истории Куликовской битвы — говорится и о «шеломах черкасских» — вероятностно изделиях ордынских оружейников.

В эту эпоху широкое распространение получает пластинчатая и чешуйчатая бармицы, однако, по‑видимому, не менее часто встречается и кольчужная — широко распространённая в предшествующий период. Кроме того, бармица могла быть стёганой и кожаной.

Кольчужный доспех по‑прежнему широко используется. Кольчуга весит от 5 до 10 килограммов, длина её сильно варьируется, от короткой, едва прикрывающей пах, до довольно длинной. Кольца кольчуги обязательно склепывались и сваривались: одно клёпаное кольцо скрепляло четыре сварных. С 14 века в употребление входят кольчуги из плоских колец, но по‑прежнему в ходу кольчуги из круглой в сечении проволоки. Кольчуга из плоских колец получает название байданы (от персидского «бодан», то есть «тело»). Кольца байданы были несколько большими, чем кольца обычной кольчуги.

 

Клейма иконы «Чудо Св. Георгия о змие с житием» с изображением воинов (фрагменты)

Покров Пресвятой Богородицы (фрагмент). Икона 1399 г. Новгород. (Покровская церковь Зверина монастыря в Новгороде)

 

Часто поверх кольчуги или даже сам по себе носится пластинчатый доспех. Шире всего в 14 веке на Руси употребляются различные виды пластинчато‑нашивных доспехов, наиболее характерным из которых был доспех чешуйчатый, где находившие друг на друга пластины нашивались или наклёпывались на основу из тонкой кожи или ткани. В 14 веке наиболее часто встречаются пластины почти квадратной формы, с отверстиями для крепежа в верхней части. По форме такой доспех близок к кирасе, иногда с оплечьями.

 

Св. Георгий. Иконка. Конец 14 в. (Загорский гос. ист.‑худож. музей‑заповедник)

 

Свв. князья Борис и Глеб. Иконка. Конец 14 в. (Загорский гос. ист.‑худож. музей‑заповедник)

 

Св. Георгий. Иконка. Конец 14 в. (Загорский гос. ист.‑худож. музей‑заповедник)

 

Ламеллярные панцири из пластин, соединённых между собой ремешками или шнурами, несомненно, употребляются теперь значительно реже, чем в домонгольский период.

В большом ходу теперь и различные формы бригандины доспеха, где основа, на которую наклёпывались пластины, была снаружи, а сами пластины оказывались с изнанки. Основа чаще всего изготовлялась из кожи, которая иногда покрывалась сукном. Обычно пластины лудились, и, учитывая, что изнутри они покрывались ещё слоем ткани или тонкой кожи, ржавчина такому доспеху практически не грозила.

В русском доспехе 14 века часто сочетались все перечисленные элементы.

По‑видимому, в эпоху Куликовской битвы достаточно часто употреблялся и куяк — доспех, где стальные пластины крепились к наружной части основы — куртки‑кирасы. Пластины не находили друг на друга и между ними оставлялись зазоры. Во многом подобен куяку и корацин — здесь металлические пластины наклёпывались внахлёст на матерчатую или кожаную основу. Корацин чаще всего имел такие же оплечья.

На груди с начала 14 в. стала носиться и отдельная круглая металлическая пластина — зерцало, заимствованная у монголов, нередко такие пластины были парными — на груди и на спине. Крепились зерцала обычно на ремнях, и, как правило, полировались.

 

Знамёна и музыкальные инструменты Московской Руси

 

Кроме зерцал, грудь могли прикрывать и наперсья, которые часто можно увидеть на изображениях того времени — кожаные нагрудники с оплечьями, богато украшенные росписью.

Активно используются кольчужные чулки, и, кроме того, в обиходе появляются другие формы ножных доспехов — стальные наголенники и наколенники.

Как можно предположить, в эту эпоху появляются и ламеллярные и чешуйчатые бармы — пришедшие из восточной Европы пластинчатые ожерелья с воротником, закрывавшие шеи, плечи и горло воинов.







Последнее изменение этой страницы: 2016-09-20; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.227.249.234 (0.042 с.)