Кто погубил рейгановскую коалицию.

Четверть века, с 1968 по 1992 год, Республиканская партия владела "правом первой ночи" на пост президента США. "Новое большинство", созданное Ричардом Никсоном и возрожденное Рональдом Рейганом, подарило республиканцам пять побед на шести президентских выборах. Победы приносило привлечение к традиционной республиканской базе двух демократических блоков – католиков из северных штатов и белых протестантов из южных. Мистер Никсон приманил этих выборщиков посулами и, что называется, "ритуальными политическими заклинаниями" во славу патриотизма, популизма и социального консерваторства. Успех укрепил позиции республиканцев в промышленных штатах и на "исконном Юге", который считался опорой демократов со времен Аппоматокса. С течением лет "коалиция Никсона-Рейгана" стала выглядеть практически неуязвимой. Макговерн, Мондейл и Дукакис набирали до 90 процентов голосов чернокожих, однако у республиканцев всегда было 60 процентов голосов белых, что составляло свыше 90 процентов от общего числа выборщиков, поэтому победа всегда оставалась за Республиканской партией.

Такова была "южная стратегия". Пресса называла ее безнравственной, демократы активно сотрудничали с сегрегационистами, особенно Эдлай Стивенсон. За пределами Миссури – пограничного штата с тягой к Югу – Стивенсону в 1956 году покорились только "диксикратовские штаты"[15], впоследствии примкнувшие и к Джорджу Уоллесу.

Ни Никсон, ни Рейган не поддерживали сегрегационизм. Будучи вице-президентом, Никсон ратовал за соблюдение гражданских прав куда активнее, нежели сенаторы Джон Ф. Кеннеди и Линдон Джонсон. Его роль в победоносном прохождении через Сенат закона о гражданских правах (1957) была отмечена в поздравительном письме от Мартина Лютера Кинга, который восхвалял "неустанные труды" вице-президента Никсона и его "неустрашимость в достижении цели"⁴⁵.

Четверть века демократы были не в состоянии соперничать с республиканцами за президентский пост, поскольку не могли отобрать у республиканцев хотя бы часть голосов белого населения США. Если не считать ура-патриотической поддержки Линдона Джонсона в 1964 году, никому из демократов после Гарри Трумэна (1948) не удавалось заручиться голосами белых выборщиков. Однако с принятием в 1965 году закона об иммиграции монополия республиканцев на президентство была нарушена.

Во время антисоветского восстания в Восточном Берлине в 1953 году немецкий драматург-коммунист Бертольт Брехт задался вопросом: "Не будет ли проще для правительства распустить народ и выбрать себе другой?"⁴⁶ В последние тридцать лет Америка стала импортировать новый электорат – и сами республиканцы всецело поддерживают иммиграционную политику, которая обеспечивает приток голосов из стран "третьего мира" в демократический лагерь, а заодно ослабляет "республиканскую хватку", продемонстрированную коалицией Никсона-Рейгана.

 

В 1996 году республиканцы получили то, чего добивались. Шесть из семи штатов с наибольшим количеством иммигрантов – Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, Нью-Джерси, Массачусетс, Флорида, Техас – проголосовали за Клинтона. В 2000 году пять штатов из семи голосовали за Гора, а Флорида принесла ничью. Из пятнадцати штатов с наибольшим количеством некоренного населения Буш проиграл в десяти. Однако из Десяти штатов с наименьшим количеством чужаков – Монтана, Миссисипи, Вайоминг, Западная Виргиния, Южная Дакота, Северная Дакота, Южная Каролина, Алабама, Теннесси, Арканзас – Буш одержал победу во всех десяти.

Среди штатов с наибольшим количеством иммигрантов только Техас считался настроенным прореспубликански, однако сегодня он идет по пути Калифорнии. В 1990-х годах Техас принял 3,2 миллиона новых жителей, а доля испаноязычного населения штата возросла с 25 до 33 процентов⁴⁷. Латинос сегодня составляют этническое большинство в четырех крупнейших городах Техаса – Хьюстоне, Далласе, Сан-Антонио, Эль-Пасо. "Белые англосаксы скоро станут в Техасе этническим меньшинством" – такой заголовок появился недавно в газете "Нью-Йорк Таймс"⁴⁸. Доля англосаксонского населения штата сократилось с 60 процентов в 1990 году до 53 процентов в 2000 году, поэтому и вправду недалек день, когда англосаксы вновь станут этническим меньшинством, как это было до Аламо. "Расчеты показывают, – утверждается в газете "Даллас Морнинг Ньюс", – что к 2005 году менее половины жителей Техаса будут белыми"⁴⁹.

И Америка в целом движется вслед за Калифорнией и Техасом. "В 1960 году население Соединенных Штатов было на 88,6 процентов белым; в 1990 году доля белых составляла уже 75,6 процентов, то есть за тридцать лет мы наблюдаем сокращение на 13 процентов... К 2020 году доля белых сократится до 61 процента"⁵⁰. Так пишет Питер Браймлоу, эксперт журнала "Форбс". К 2050 году евроамериканцы, крупнейший и надежнейший республиканский электорат, станут в США этническим меньшинством – благодаря той самой иммиграционной политике, которую защищает Республиканская партия. Джон Стюарт Милль не так уж и ошибался, называя тори "партией глупцов"⁵¹.

Латинос – наиболее динамично прирастающий этнический фрагмент американского общества. В 1980 году их было 8,4 процента, в 1990 году- 9 процентов, в 2000 году – свыше 12 процентов. "Уровень рождаемости у представителей этой группы значительно выше, нежели у белых или чернокожих. По плодовитости они находятся на уровне бэби-бума 1950-х годов", – заявил Джеффри Пассел, статистик из Института урбанистических исследований⁵². Сегодня латинос в США 35,4 миллиона человек, что примерно соответствует количеству афро-американцев; и эта этническая группа в основном поддерживает демократов. Мистер Буш проиграл голосование по афроамериканским выборщикам в соотношении одиннадцать к одному, а его поражение у выборщиков латинос составило два к одному.

В 1996 году Клинтон заручился голосами латинос из расчета семьдесят к двадцати одному, причем для тех, кто голосовал впервые, это соотношение составило девяносто один к шести⁵³. Осознав, что иммигранты могут подарить монополию на Белый Дом теперь уже демократам, команда Клинтона активно взялась за натурализацию иммигрантов. За год, прошедший до 30 сентября 1996г., Служба иммиграции и натурализации зафиксировала в качестве новых граждан США 1 045 000 иммигрантов, причем лишь какое-то время спустя обнаружилось, что 80 000 из них имели судимости, а 6300 человек разыскивались полицией⁵⁴. Вот количество новых граждан США за последние пять лет: 1996 1 045 000 1997 598 000 1998 463 000 1999 872 000 2000 898315⁵⁵

Треть новых граждан принимает Калифорния. В 1990-х годах ее население сократилось на сто тысяч белых, зато увеличилось на миллион латинос⁵⁶. Сегодня 16 процентов электората Калифорнии составляют именно латинос, и во время последних президентских выборов они фактически подарили Калифорнию Гору. "Члены обеих партий появились на церемонии регистрации выборщиков, – вспоминал консультант демократов Уильям Гаррик. – Тут стол демократов, там стол республиканцев. За нашим столом кипит работа. За их столом идет гульбище"⁵⁷. С пятьюдесятью пятью голосами Калифорния, родной штат Никсона и Рейгана, стала могилой республиканцев.

На референдумах голосование в Калифорнии также основывается на "этнических предпочтениях". В 1994 году латинос под мексиканскими флагами выступили против поправки 187, которая лишала нелегальных иммигрантов социальной защиты. В 1996 году они голосовали за приоритет национальностей в референдуме по гражданским правам. В 1998 году их голоса позволили сохранить систему двуязычного обучения – несмотря на то что подавляющее большинство англосаксов голосовало против.

Рон Унц, инициатор референдума "Английский для детей", призванного покончить с двуязычной системой образования, полагает, что восстание 1992 года в Лос-Анджелесе может стать Рубиконом на дороге к балканизации Америки:

"Клубы дыма над горящими зданиями, бесстрастные телевизионные съемки, фиксирующие разрушения, практически уничтожили чувство социальной защищенности у среднего класса Южной Калифорнии. Счастливая Калифорния, в которой "есть место всему и всем", внезапно превратилась в суровую, жестокую дистопию... огромное количество латинос, арестованных (а затем и депортированных) за грабеж, вынудило белых с настороженностью поглядывать на садовников и нянь, которые еще несколько недель назад казались им совершенно безобидными. Если "мультикультур-ный" Лос-Анджелес в одночасье превратился в хаос, на какую безопасность может рассчитывать белое меньшинство в стремительно латинизирующейся Калифорнии?"⁵⁸

Если не считать политических эмигрантов из таких стран, как Венгрия или Куба, иммигранты, как правило, поддерживают правящую партию. Причина проста: они получают от правительства больше – бесплатное образование для детей, субсидии на покупку жилья, медицинское обслуживание, – чем платят налогов. Прибывая почти нищими, они нескоро обретают такие доходы, налоги с которых составляли бы существенную часть федеральных сборов. Так что зачем иммигранту поддерживать республиканцев, снижающих налоги, которые он все равно не платит? Он безусловно поддержит демократов, развивающих социальные программы по улучшению жизни иммигрантов.

После острова Эллис большинство иммигрантов направляется в штаб-квартиру Демократической партии. Лишь с переходом в средний класс некоренные американцы начинают "обращаться в республиканскую веру". Эта трансформация растянется, по прогнозам, на два поколения. Натурализуя и регистрируя от полумиллиона до миллиона иммигрантов в год, демократы фактически обеспечили себе победу на президентских выборах на годы вперед. Если республиканцы не предпримут никаких мер, массовая иммиграция приведет к устранению Республиканской партии с политической арены – к превращению ее в политическое меньшинство, представляющее интересы нового этнического меньшинства – евроамериканцев.

Вместе с этническими пропорциями внутри страны изменяется и американская политика. Нарастающая иммиграция, естественно, оказывается на руку левым и приводит их к власти. Быстро расширяющийся электорат латинос и чернокожих уже вынудил Республиканскую партию отозвать предложения о снижении расходов на социальные нужды. В 1996 году республиканцы собирались ликвидировать Министерство образования. Сегодня они призывают к укрупнению этого Министерства. Чем выше уровень "латинской" иммиграции, тем важнее голоса латинос в "ключевых" штатат, тем большее значение они сами приобретают для Америки. В 2000 году АФТ-КПП, выступавшая против массовой иммиграции, вдруг опомнилась и предложила объявить амнистию нелегальным иммигрантам – в надежде заполучить в свои ряды миллионы новых членов, исправно платящих членские взносы. А администрация президента Буша в своих политических решениях и назначениях внимательно прислушивается к пожеланиям латинос, зачастую – в ущерб консерваторам.

АМЕРИКАНСКИЙ КВЕБЕК?

Экономист из Гарварда Джордж Борхас, изучавший экономический характер массовой иммиграции, не обнаружил никакого положительного экономического эф­фекта в поощрении миграции в США. Дополнительные расходы на обучение, на социальное обеспечение и даже на тюрьмы (куда попадает энное количество иммигрантов) плюс дополнительная нагрузка на землю, воду и энергетические ресурсы – все это ни в коей мере не перекрывается поступлениями от налогообложения иммигрантов. Национальное бюро экономических исследований оценило в 1995 году стоимость иммиграции в 80,4 миллиарда долларов⁵⁹. Экономист Дональд Хаддл из университета Райе подсчитал, что к 2006 году среднегодовой расход на иммиграцию составит 108 миллиардов долларов⁶⁰. Чем же можно оправдать подобные расходы и какова польза от иммигрантов, раз уж мы почти сознательно идем на балканизацию Америки?

Перепись 2000 года подтвердила предположения многих. Впервые с момента образования штата белые в Калифорнии оказались этническим меньшинством. Началось "белое бегство". В 1990-х годах население Калифорнии увеличилось на три миллиона человек, однако англосаксонское население штата "сократилось почти на полмиллиона... что удивило многих статистиков"⁶¹. Округ Лос-Анджелес потерял 480 000 белых, а республиканский оплот округ Орандж – 6 процентов своего белого населения. "Мы больше не можем претендовать на роль штата, где преобладают белые представители среднего класса", – заявил Уильям Фултон, исследователь из Научного центра Южной Калифорнии⁶². А государственный библиотекарь Кевин Старр рассматривает "испанизацию" Калифорнии как естественный и неизбежный процесс:

"Англосаксонская гегемония была промежуточной фазой для Калифорнии, в которой самосознание населения стоится наподобие арки – от первого появления испанцев до сегодняшнего возвращения к истокам. Испанская культура Калифорнии существовала всегда, просто в период между 1860-ми и 1960-ми годами она находилась под спудом. Сегодня происходит возрождение исконной Калифорнии, которая на самом деле является частью глобального калифорнийско-мексиканского континуума"⁶³.

Будущее вполне предсказуемо. При том, что каждый год Калифорнию покидает сотня тысяч англосаксов, при том, что азиатское население штата за десять лет возросло на 42 процента, при том, что 43 процента всех нынешних калифорнийцев моложе восемнадцати лет испаноязычны по рождению, крупнейший американский штат трансформируется в штат "третьего мира"⁶⁴.

Никто пока не знает, во что все это выльется, однако Калифорния вполне может стать еще одним Квебеком и потребовать признания ее уникальной "испанской" культуры, вплоть до отделения, – или новым Ольстером. Партия Шинн Фейн добилась от Дублина существенных уступок, а мексиканские американцы могут потребовать от правительства США особого статуса Калифорнии, двойного гражданства и права голосовать по мексиканским законам. Президент Мексики Фоке разделяет и одобряет эти идеи, Поскольку Калифорния предоставляет 20 процентов голосов американских выборщиков и поскольку исход голосования в Калифорнии определяют латинос, какой кандидат в президенты США рискнет проигнорировать эти требования?

"Я счастлив объявить, что мексиканский народ распространился за пределы рубежей государства и что весьма значительную роль в этом сыграла иммиграция", – заявил президент Седильо⁶⁵. Его преемники высказывали сходные мысли. Кандидаты в президенты Мексики проводят избирательные компании в США среди мексиканской диаспоры. Губернатор Грэй Дэвис подумывает над объявлением пятого мая – в этот день в 1862 году Хуарес одержал победу над французской армией у Пуэблы – официальным праздником штата. "В ближайшем будущем, – говорит Дэвис, – люди станут воспринимать Калифорнию и Мексику как единую солнечную территорию"⁶⁶. И называться, продолжим мы, она будет Ацтланом.

Нынешняя Америка уже не то "двухрасовое" государство 1960-х, которое стремилось стереть этнические различия в обществе, где преобладание белого населения составляло 90 процентов. Сегодня мы имеем дело с "мультирасовой", мультикультурной и мультиэтнической страной. Вице-президент Гор уловил это преображение; недаром онв своем знаменитом выступлении перевел национальннй лозунг "Е Pluribus Unum" как "Из одного – многие"⁶⁷.

В США сегодни проживают 28,4 миллиона некоренных американцев. Половина из них – иммигранты из Латинской Америки и стран Карибского бассейна, четверть – из Азии; остальные – иммигранты из Афоики, Ближнего Востока и Европы. Один из каждых пяти жителей Нью-Йорка или Флориды – некоренной американец, так же как и каждый четвертый из калифорнийцев. При 8,4 миллиона человек некоренного населения и при том, что в штате 31 минувшие десять лет не построено ни одной новой электростанции, неудивительно, что Калифорния регулярно испытывает проблемы с электроснабжением. С учетом бесконечной иммиграции Америке требуется бесконечное наращивание энергетических (ресурсов – гидроэнергетики, ископаемого топлива (нефть, уголь, бензин) и атомной энергетики. Единственная альтернатива – временное отключение света целых городах и регионах, строжайшая экономия, очереди у бензоколонок...

В 1990-х годах иммигранты и их дети обеспечили все 100 процентов прироста населениях в штатах Калифорния, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Иллинойс и Массачусетс,.а также свыше пятидесяти процентов прироста населения в штатах Флорида, Техас, Мичиган и Мэриленд⁶⁸. Поскольку Соединенные Штаты выдают эмиграционные разрешения большинству ближайших родственников иммигрантов, европейцам попасть к нам становится затруднительно, зато на нашей территории все чаще оказываются, к примеру, целые деревни из Сальвадора.

Результат нарастания иммиграции из стран "третьего мира" может предоставить статистика. Средний возраст евроамериканца – 36 лет, средний возраст латинос – 26 лет. Средний возраст всех некоренных американцев – 33 года, что значительно ниже остальных этнических групп Америки; например, для англосаксов этот показатель составляет 40 лет, а для ирландцев и шотландцев – 43 года. Отсюда возникает вопрос: депортируя ежегодно от силы 1 процент от одиннадцати миллионов нелегальных иммигрантов, не нарушает ли правительство США своей конституционной обязанности защищать права американцев?⁶⁹ Судите сами:

− треть легальных иммигрантов, прибывающих в США, не имеют полного среднего образования. Около 22 процентов не имеют даже неполного среднего образования – в сравнении с 5 процентами коренных американцев;⁷⁰

− свыше 36 процентов от общего числа иммигрантов и 57 процентов иммигрантов из Центральной Америки не зарабатывают двадцати тысяч долларов год. Среди иммигрантов, прибывших в США после 1980 года, 60 процентов до сих пор не зарабатывают этой суммы;⁷¹

− 29 процентов иммигрантских семей находятся за чертой бедности, что вдвое превышает число таких семей среди коренных американцев;⁷²

− иммигранты пользуются бесплатной раздачей продуктов по программе социальной безопасности и программе школьного питания в 100 случаях из ста, тогда как коренные американцы – максимум в пятидесяти случаях из ста;⁷³

− по оценке Министерства труда пятьдесят процентов потерь реальной заработной платы американских граждан с низким уровнем доходов приходится на иммигрантов;⁷⁴

− по статистике 1991 года некоренные американцы совершили 24 процента всех преступлений в Лос-Анджелесе и 36 процентов всех преступлений в Майами;⁷⁵

− в 1980 году в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов находилось девять тысяч преступников из числа некоренных американцев. К 1995 году эта цифра возросла до пятидесяти девяти тысяч, причем сюда не включены преступники, успевшие стать гражданами США, и криминальные элементы, высланные Кастро с Кубы;⁷⁶

− между 1989 и 1994 годами количество нелегальных иммигрантов в тюрьмах Калифорнии утроилось – с пяти тысяч пятисот до восемнадцати тысяч человек⁷⁷.

Легко заметить, что в приведенных выше статистических сводках не упоминаются переселенцы из Европы и что ряд показателей, например низкий образовательный уровень, неприменим к выходцам из Азии.

Тем не менее массовая иммиграция из стран "третьего мира" продолжается, поскольку "приносит пользу бизнесу", в особенности такому, где используется большое количество рабочих рук за мизерную плату. Весной 2001 года Комитет политических действий в бизнесе (ВIРАС) распространил "мобилизационные повестки для простых людей"⁷⁸. По сведениям "Уолл-Стрит Джорнел", 400 высокотехнологичных компаний и 150 торговых ассоциаций "призывают к нормализации отношений и торговле с Китаем... и ослаблению иммиграционного законодательства для обеспечения потребности в рабочих руках"⁷⁹. Но то, что хорошо для Америки корпоративной, отнюдь не обязательно будет хорошо для американской глубинки. Когда речь заходит об открытии границ, корпоративные и национальные интересы не то что не совпадают – вступают в резкое противоречие друг с другом. Если американская экономика впадет в затяжную рецессию, мы узнаем, остается ли наша страна по-прежнему "плавильным тиглем народов".

Впрочем, массовая иммиграция ставит куда более серьезные вопросы, нежели рабочие места или зарплаты. Решается, ни много ни мало, судьба Америки как государства.

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ?

Большинство людей, покидающих родные края и перебирающихся в Америку, будь они из Мексики или из Мавритании, суть люди достойные, никак не преступники. Они приезжают к нам в поисках той самой "лучшей жизни", которую искали наши европейские предки. Они приезжают работать, они подчиняются нашим законам, они радуются свободе и возможностям, которые перед ними открываются; большинство любит Америку, многие хотят обзавестись американскими семьями. Таких людей можно встретить повсюду. Однако нарастающее количество иммигрантов из стран, культура которых имеет мало общего с американской, поднимает вопрос – что такое нация?

Некоторые определяют нацию как народ, объединенный общим происхождением, языком, литературой, историей, героями, традициями, обычаями, установлениями и верой, как народ, который жил с незапамятных времен на конкретной территории. Таково "почвенническое" представление о нации. Среди тех, кто поддерживал это представление, был государственный секретарь Джон Куинси Адаме, установивший следующие правила для иммигрантов: "Они должны сбросить свои европейские шкуры и больше их не надевать. Они должны смотреть вперед и думать о потомках, а не о предках"⁸⁰. Теодор Рузвельт, выступавший против "ура-американизма", как кажется, разделял воззрения Адамса. Вудро Вильсон, выступая в 1915 году в Филадельфии перед натурализованными иммигрантами, вторил Теодору Рузвельту: "Человеку, причисляющему себя в Америке к конкретной этнической группе, еще только предстоит стать американцем"⁸¹. Идея об американцах как особом народе впервые была высказана Джоном Джеем в "Федералисте 2":

"Провидение соблаговолило одарить эту чудесную землю единым народом – происходящим от одних и тех же предков, говорящим на одном и том же языке, исповедующим одну и ту же веру, приверженным одним и тем же принципам управления, схожим в манерах и традициях, готовым объединять усилия и с оружием в руках сражаться в ожесточенной и кровопролитной войне во имя благородных целей свободы и независимости"⁸².

Правда, кто сегодня назовет американцев "единым народом"?

Мы происходим от разных предков. Мы больше не говорим на одном языке. Мы не привержены одной вере. Мы уже не просто католики, протестанты и иудеи, как характеризовал американское общество социолог Уилл Херберг в своем "Исследовании американской религиозности" (1955)⁸³. Мы теперь – протестанты, католики, иудеи, мормоны, мусульмане, индуисты, буддисты, дао-синтоисты, поклонники Сантерии, "нью-эйдж", вуду, агностики, атеисты, гуманисты, растафари и сатанисты. Даже упоминание имени Христа во время инаугурационной церемонии дало повод покритиковать мистера Буша за "неуважение чувств верующих" и "пренебрежение к другим конфессиям"⁸⁴. Журнал "Нью Рипаблик" высмеял "церковников, проповедующих с президентского по'моста"⁸⁵. Мы не можем найти согласия во всем – существует Бог или нет, когда зародилась жизнь, что этично, а что неэтично... Мы больше не едины "в манерах и традициях". Мы не сражаемся бок о бок в "ожесточенной и:кровопролитной войне". Золотое поколение давно сошло со сцены. Для остальных же такой войной является Вьетнам, а по отношению к нему о единении общества не было и речи.

Да, мы по-прежнему "привержены одним и тем же принципам управления". Однако этого недостаточно, чтобы сохранить единство нации. Юг придерживался Тех же принципов управления, что и Север, но это не помешало южанам четыре года подряд воевать за независимость от северян.

В своей инаугурационной речи президент Буш фактически опроверг слова Джона Джея; "Америка никогда не знала единства по крови или по земле. Нас объединяют идеалы, заставляющие стремиться все к новым свершениям. Именно они учат нас тому, что значит быть американским гражданином"⁸⁶, В своей книге "Разобщение Америки" Артур Шлезингер поддерживает президентскую идею нации, объединенной верой в "американскую мечту", как явствует из нашей истории и величайших документов США – Декларации независимости, конституции и Геттисбергской речи. Шлезингер пишет:

"Американский народ есть нация, состоящая из людей, которые добровольно сделали этот выбор; она вовсе не основана на этнических сообществах. Наши ценности – отнюдь не причуды и не результат случайного стечения обстоятельств. Нам дала их история. Они выстраданы нами, они зафиксированы в нашем житейском опыте и наших величайших документах, в наших традициях и обычаях. Наши ценности работают на нас, и поэтому мы живем с ними и готовы за них умереть"⁸⁷.

Но сегодня у американцев не осталось общих ценностей, общей истории и общих героев. То, что для половины Америки является героическим прошлым, для другой половины есть постыдные воспоминания. Колумб, Вашингтон, Джефферсон, Линкольн и Ли – все герои Америки и все сегодня подвергаются нападкам. Привычные слова "свобода" и "равенство", как кажется, употребляются ныне в совершенно разных значениях. Что же до "величайших документов", Верховный суд показал, что толковать конституцию можно по-всякому: его решения не объединяют, а разъединяют американцев, разъединяют везде и во всем – от утренних молитв до отношения к абортам и порнографии.

Одной веры в демократические принципы также недостаточно, чтобы сохранить нацию. Половина населения страны не принимала участия в президентских выборах 2000 года; трое из каждых пяти человек не голосуют вообще. Миллионы не в состоянии вспомнить имена их конгрессменов, сенаторов или судей Верховного суда. Они даже не пытаются эти имена запоминать.

Как бы то ни было, нужно считаться и еще с одним фактором, а именно – с тем, что ни одна современная нация, в любом смысле этого слова, не похожа на себя саму периода 1940, 1950 и 1960-х годов. Мы живем в той же стране, нами правят те же лидеры, но как нация мы стали совершенно другими.

В это трудно поверить, не менее трудно признать тот факт, что каждый год к нам прибывает миллион иммигрантов из всех стран, причем треть из них проникает нелегально; вряд ли этот приток способен заново объединить нацию. Джон Стюарт Милль предостерегал, что "установления свободы почти невозможны в стране с разными национальностями. Среди людей, лишенных чувства близости, особенно если они говорят и читают на разных языках, невозможно наличие согласованного общественного мнения необходимого для деятельности правительства"⁸⁸.

Похоже, мы на собственном опыте убеждаемся сегодня в правоте Милля.

 

 

ВОЙНА ПРОТИВ ПРОШЛОГО

Чтобы уничтожить народ, нужно отделить его от корней¹.

Александр Солженицын

 

Как можно отделить народ от его корней? Ответ прост – уничтожить память. Лишить людей знания о том, кто они такие и откуда взялись.

“Если мы забудем, что сумели сделать, мы не будем знать, кто мы такие, – произнес Рональд Рейган в своем прощальном обращении к американскому народу. – Я предостерегаю вас от... забвения нашего славного прошлого, которое может привести, в конце концов, к исчезновению самого духа Америки”².

В средние века Оттоманская империя ввела на христианских Балканах кровавый налог – турки забирали одного мальчика из каждых пяти. Лишенные родительской заботы, эти мальчики воспитывались в мусульманской вере, из них растили элитных воинов-янычар, которых затем посылали захватывать и угнетать тех самых людей, что произвели их на свет. В современном государстве формула стирания памяти основана на лозунге Старшего Брата у Оруэлла: “Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым”³.

Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков – и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей, как это описано в “1984”. Развенчайте народных героев – и вы деморализуете целый народ. Борьба за независимость Ирландии сильно осложнилась после того, как выяснилось, что великий Чарльз Стюарт Парнелл жил в незаконном союзе с женой некоего капитана О'Ши. На бейсболе крайне негативно отразился скандал 1919 года, когда популярный игрок популярной команды “Блэк Соск” Босой Джо Джексон был пойман на месте преступления: он воровал деньги у товарищей по команде. Тот чемпионат его команда проиграла. Глубину разочарования показывает возглас какого-то паренька с трибун: “Ну скажи, что это не так, Джо!”

“Новое большинство” Ричарда Никсона развалилось после Уотергейта и отставки президента и вице-президента. Успех противников Никсона, добившихся его ухода, стал архетипом политики “индивидуального уничтожения”, суть которой состоит в устранении со сцены того или иного политического движения через компрометацию его лидеров. На сегодняшний день подобная практика является стандартом американской политики.

Культурные марксисты это прекрасно понимали. Их критическая теория была прототипом политики индивидуального уничтожения. Последняя ориентируется на политических лидеров, а первая направлена на целый народ и на его прошлое. По большому счету, она представляет собой “теоретический аналог” осквернения могил вкупе с некрофилией.

Многие организации, в “ведении” которых ныне находится прошлое Америки, действуют по принципу оруэлловского министерства правды: спустить в “дырку в мыслях” патриотические истории о славном прошлом Америки и сфабриковать новые “байки”, повествующие о ее преступлениях и грехах, превращающие то, что мы любили, в предмет ненависти, то, чему мы поклонялись, делающие постыдным, если не сказать презираемым. Многие герои былого пали под тяжкой поступью Новой Истории. Конечная цель – уничтожить патриотизм, искоренить любовь к стране, деморализовать народ, деконструировать Америку. История больше не будет вдохновлять нас, наоборот, она поделит американцев на детей жертв и детей злодеев из прошлого Америки.

Любовь ребенка к своей матери возникает в силу человеческой природы, а вот любви к своей стране необходимо учить. Только обучаясь, ребенок узнает о своем народе и о стране, в которой ему выпало родиться и жить. Для тех, кто родился перед Второй Мировой войной, любовь к стране была вполне естественной. Радио, кинематограф, газеты, комиксы, разговоры на улицах и в домах – никто и нигде не осуждал проявлений патриотизма. Мы были добры и доверчивы – пока не произошло внезапное нападение на Перл-Харбор. Многие американцы погибли вместе с флотом, другие полегли на поле смерти у Батаана. А теперь мы платим японцам той же монетой.

В те годы людей объединял некий дух, которого, увы, не воскресить. Мы действительно были одной нацией, одним народом. И не то чтобы Вторую мировую войну не осуждали! Нет, вечерами можно было услышать из “затемненных” окон всякие разговоры и вопросы: будут ли немцы бомбить Вашингтон, разумно ли помогать Сталину, кто лучше и достойнее – Эйзенхауэр или Макартур, что стоит за “продажей” Польши и кто несет ответственность за нашу полную неготовность к налету на Перл-Харбор. Сегодня, впрочем, Вторую мировую войну принято называть “Доброй войной”; это одно из немногих событий в нашей истории, на значимость которого не покушаются ревизионисты. Можно оспаривать мудрость тех или иных тактических решений, но стратегию не оспорит никто: ведь наши враги были земными воплощениями дьявола, а мы воевали на стороне Бога.

В Корее было иначе. Это была война “расколотой нации” – Америки Трумэна. Но в отличие от Вьетнама ни один патриот не заявлял, что северные корейцы и китайские коммунисты могут оказаться правы, а США могут ошибаться. Инакомыслие было инакомыслием генерала Брэдли: “неправильная война в неправильном месте и в неправильное время, да и враг неправильный...”⁴

С приходом к власти Эйзенхауэра завершилась и война в Корее, и досужие рассуждения относительно “сговора в Ялте” и “утраты Китая”, равно как и началась новая “эра добрых чувств”, продлившаяся до 22 ноября 1963 года. После убийства президента Кеннеди контркультура принялась подрывать американское наследие, демифологизировать историю Америки и умалять ее героев. При содействии масс-медиа контркультура не оставила без своего внимания ни одно событие, ни одного персонажа. Мы выросли в эпоху доверия. Мы стареем в эпоху неверия, вяло отмахиваясь от грохота барабанов контркультуры, не приемлющей перемирий.

ПРЕЖНЯЯ ИСТОРИЯ

Еще не так давно каждый американский ребенок знал имена всех величайших путешественников – Магеллана, Васко да Гамы, Кортеса, Генри Гудзона, а величайшим из всех по праву считался Колумб, открывший Америку во время одной из самых выдающихся экспедиций в истории человечества. С него начинались все наши учебники истории. В католических школах детям рассказывали о французских и испанских путешественниках и миссионерах, о североамериканских святых наподобие Исаака Жокее, миссионера у ирокезов, забитого насмерть томагавками поблизости от Олбени. А затем переходили к Джону Смиту и Джеймстауну, отцам-основателям и Плимутроку.

Далее наши учебники истории перепрыгивали через сто пятьдесят лет – к французской и индейской войнам, конгрессу гербового сбора, бостонской резне и бостонскому чаепитию, к “Дайте мне свободу или смерть”, Банкер-хиллу, Декларации независимости, Вэллн-Фордж, к “Мне жаль, что у меня только одна жизнь, которую я могу отдать за свою страну”, Бенедикту Арнольду, Саратоге и сдаче Корнуоллиса в Йорктауне.

Американская история шествовала от триумфа к триумфу. Англичане сожгли Белый Дом, но Долли Мэдисон спасла картины. Наши люди держались “ночь напролет” во время бомбардировки форта Макгенри, а Энди Джексон отплатил англичанам той же монетой под Новым Орлеаном. Затем настал черед Аламо, где Крокетт и техасские герои отказались сдаться и пали все до единого под мексиканскими штыками. Никто еще не говорил, что Америка что-то там украла, все разговоры начались уже после Аламо. В 1950-е годы на Америку обрушилась мания – все сходили с ума от Дэйви Крокетта; был снят фильм, поставлено телешоу и даже сочинена песня о “короле дикого фронтира”. В фильме о Крокетте снялся актер Фесс Паркер; эта роль сделала его знаменитостью. Мальчишки расхаживали по улицам в енотовых шапках, ради которых енотов истребляли столь рьяно, что поголовье этих животных резко сократилось. Рок-звезда Джонни Хортон исполнил “Битву при Новом Орлеане” Джимми Дрифтвуда:⁵

Вдоль Миссисипи к славе

Нас вел полковник наш;

Пускай в желудке пусто,

Но полон патронташ.

Греми же, барабан -

Британцам наподдали

И взяли Орлеан!

В разделах учебников, посвященных гражданской войне, Ли и Джексон изображались отважными солдатами и благородными людьми. Марш Шермана к морю считался черной страницей истории. Реконструкция признавалась жестокой необходимостью – в конце концов, южане тоже были американцами, храбро сражались и потому заслужили достойного обращения. Песенка “Дикси” была популярнее “Боевого гимна республики”. Линкольн – герой, в его честь даже ввели праздник. Он спас Союз и освободил рабов – чтобы погибнуть от руки Джона Уилкса Бута, и его смерть стала одной из величайших трагедий в американской истории. Честный Эйб никогда не допустил бы реконструкции – так нас учили.