Субкатегории цели, средства и результата

В структурной схеме (см. рис. выше, на стр.?253) главными категориями определены цель, средство, результат, субъект и объект. Вокруг каждой категории группируются более частные категории и понятия, которые удобно именовать субкатегориями. Категория цели, например, является родительской категорией, группирующей вокруг себя такие понятия, как мечта, идеал, план, программа, стратегия, задача, проект, замысел.

Как видно из схемы, вертикальная ось " цель-результат " делит "пространство» между субъектом и объектом на две половины. Соответственно понятия, подчиненные цели, средству и результату, делятся на две группы, «размещаются" влево от вертикальной оси (ближе к субъекту) и вправо от оси (ближе к объекту). Первую группу понятий будем называть субъектными целями, средствами, результатами; вторую группу понятий — объектными целями, средствами, результатами. Так, план, программа, задача, стратегия относятся в основном к действиям субъекта, а проект, замысел ориентированы на объект, точнее, характеризуют воображаемый, мыслимый предмет. Мечта ориентирована на желательные изменения в жизни субъекта, а идеал указывает на объект, предмет как цель стремлений или образец для подражания (этот объект, предмет может быть воображаемым и тем не менее субъект отделяет его от себя).

Способ, метод, прием, алгоритм, правило являются субъектными средствами, так как они относятся к действиям субъекта, характеризуют их содержание, порядок, последовательность. А орудие, инструмент, прибор и т.п. являются объектными средствами, т.е. являются теми или иными предметами, используемыми в качестве средств.

Решение и эффект являются субъектными результатами (результатами действий субъекта), а полуфабрикат, продукт, изделие — объектными результатами (в виде тех или иных предметов).

Субкатегории цели, средства и результата можно классифицировать не только по линии "субъект-объект", но и по линии "верх-низ" (цель-результат"). Наиболее удалены от результата такие субкатегории цели, как «мечта", "идеал". Они соответственно помещены над ней (дальше от результата).

В самом деле, мечта ­это лишь слабый проблеск цели, "прожект", нечто весьма эфемерное, далекое еще (или просто далекое) от осуществления. Если сама цель настоятельно "требует" поиска средств или даже предполагает их наличие, то мечта не "думает" или еще не "думает" о средствах, не "ищет" их, она в некотором смысле "беззаботна" и может быть совершенно оторвана от действительности (вспомним маниловские мечтания, вошедшие в поговорку и заклейменные как "маниловщина"). С точки зрения возможности своего осуществления мечта носит еще в значительной мере случайный (маловероятный) характер. Цель в собственном смысле — это уже такая возможность, которая наряду с элементом случайности содержит в себе и элемент необходимости (выше говорилось о цели как "законе" деятельности). Цель, конечно, может и не осуществиться, но человек рассматривает ее как необходимость и предпринимает для ее осуществления серьезные, порой весьма рискованные шаги.

Итак, мы указали на большую удаленность мечты от действительности по сравнению с целью, что, однако, не обесценивает ее. Если говорить по большому счету, то следует сказать, что мечта совершенно необходима для целеполагания и целеустремленности. Всякая большая цель начинается с мечты и "подогревается» ею, пока не достигнута.

Примерно то же можно сказать об идеале. Он выражает стремление человека к совершенству и совершенному. Поскольку совершенствование беспредельно, постольку и идеал кажется недостижимым. Тем не менее, человек, не останавливающийся на достигнутом, всегда стремится к идеалу. Л.Н. Толстой как-то сказал: "Идеал — это путеводная звезда. Без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни''.

Теперь, если взглянем на место ниже цели слева, то увидим такие понятия, как план, программа, задача, стратегия. Они и по смыслу своему "стоят" где-то между целью и средством (со стороны субъекта). План — это конкретизация цели с точным указанием промежуточных этапов (заданий, целей), сроков их прохождения и достижения цели. План может по своему содержанию приближаться к программе. Последняя — это уже в определенном смысле цель-средство. Она включает в себя помимо того, что есть в плане, и указание на некоторые общие средства достижения цели, общие алгоритмы деятельности. В то же время "программа" не предусматривает весь объем средств для достижения цели, не детализирует их. (Сравним, например, программу и устав партии. Программа — это в основном целевая установка партии на длительный период, содержащая "дерево" целей; а Устав — это конкретные организационные принципы деятельности партии и кодекс поведения членов партии).

В самом низу структурной схемы располагаются субкатегории, характеризующие результативную сторону человеческой деятельности. Возьмем решение. С одной стороны, решение — это уже какой-то результат (при решении математических задач решение полностью совпадает с результатом). А с другой, в контексте реальной деятельности, предусматривает кроме мыслительных операций и какие-то физические действия по достижению результата, между решением и результатом всегда существует определенная дистанция. Мы знаем из практики, что не всякое решение выполняется или выполняется, но не полностью, переход от решения к реальному результату — извечная проблема хозяйствования. Таким образом, решение еще не вполне является результатом (этакий "недорезультат") и его место на структурной схеме ­непосредственно над категорией "результат" слева, между средством и результатом. Решению соответствует объектный "недорезультат" — полуфабрикат.

Субкатегория " последствия " располагается на схеме ниже субкатегорий "аффект" и "продукт". И по своему реальному содержанию она является как бы результатом результата, вторичным, третичным, четвертичным и т.д. результатом. Говорят еще об отдаленных последствиях. Люди, стремясь к получению непосредственных результатов — эффекта и продукта, не всегда думают о последствиях своей деятельности. Они порой живут, действуют по принципу: "после меня хоть потоп". На самом деле, в перспективе жизни учитывать последствия не менее важно, чем ставить цели и добиваться конкретных результатов. Например, сейчас перед обществом остро стоит проблема охраны окружающей среды. Она возникла как раз в результате деятельности людей, ориентировавшихся раньше на непосредственные итоги (такие-то продукты, такие-то полезные эффекты).

Таким образом, система субкатегорий цели, средства и результата, изображенная на структурной схеме, наглядно показывает, каким должно быть мышление человека, когда он рефлексирует по поводу деятельности, когда он ставит цели и стремится к их достижению.

 

Субъект и объект

В структурной схеме субъект и объект изображены как субкатегории деятельности, как ее стороны, моменты. На самом же деле это не совсем так. Хотя, безусловно, деятельность "делает" субъект субъектом, а объект объектом, они все же не входят целиком в состав деятельности как ее моменты. Взаимоотношения субъекта и объекта, их взаимодействие шире собственно деятельности. Объект действует на субъект не только в рамках деятельности последнего, но и просто как стихийная сила, т.е. абсолютно независимо от субъекта и его деятельности. С другой стороны, субъект может воздействовать на объект не в рамках деятельности, а как одно материальное тело воздействует на другое или другие, лишь в силу своего присутствия.

В этой связи более правильно располагать субъект и объект около, по обе стороны категории деятельности и присоединять к ней незамкнутыми линиями (скобками). Указанные категории, с одной стороны, не включены непосредственно в объем категории деятельности, а, с другой, явственно относятся к ней, определены ею.

Высказанные замечания по поводу частичной включенности субъекта и объекта в деятельность носят принципиальный характер, это особенно касается категории "объект". Философы, явно или неявно абсолютизирующие категорию деятельности, рассматривают объект только как включенный в деятельность и, следовательно, зависимый от субъекта. Они, конечно, правы в том, что в деятельности субъект и объект взаимо зависимы, связаны, так сказать, одной "веревочкой". Однако, если рассматривать указанные категориальные формы в более широком контексте — всей реальности, мира в целом, то их взаимозависимость не кажется абсолютной. За пределами деятельности она превращается в более или менее одностороннюю зависимость — субъекта от объекта (объективного мира). Можно сказать так: субъект в конечном счете зависим от объекта, определяется им, а объект в конечном счете независим от субъекта, существует сам по себе. Субъект, правда, может называть весь мир объектом своей деятельности. Но мир от этого наименования не становится на самом деле объектом. И даже от деятельности субъекта он не становится таковым. Объектом становится лишь какая-то ничтожная часть мира, то что называют окружающим миром.

Применительно к миру в целом объект часто называют объективной реальностью, объективным миром. В этом качестве он справедливо характеризуется как независимый от субъекта (человека и человечества).

Объект является родовым понятием (родительской категорией), группирующим вокруг себя целый ряд понятий, таких как предмет, среда, условия, обстоятельства, обстановка.

Субъект непосредственно направляет свои усилия не на весь объект, а лишь на его "часть", которую обычно называют предметом. Последний в буквальном смысле есть то, что метит в глаза, что стоит перед субъектом. Предмет является либо объектом познания, либо объектом преобразовательной, предметной деятельности человека. Он то в объекте, на что направлено в первую очередь или в данный момент внимание субъекта как познающего или практического деятеля.

Следует отличать предмет от вещи, тела, отдельного материального образования. Не всегда границы предмета совпадают с границами отдельного материального образования. Если вещь проявляет себя в отношениях с другими вещами через свойства, то предмет по отношению к субъекту — через признаки. (Совершенно недопустимо с точки зрения категориальной логики подставлять в триаду "вещь-свойство-отношение" вместо вещи предмет или вместо свойства признак. Триада "предмет-признак-отношение к субъекту" отличается от триады "вещь-свойство-отношение" в принципе, категориально). Вещи, их свойства и отношения существуют независимо от каких-либо субъектов и их деятельности. А предметы и их признаки определяют себя лишь в рамках отношения "субъект-объект". Например, каменная соль обладает свойством растворяться в воде (ее жидком состоянии). Для воды это свойство каменной соли не является признаком, т.к. оно ей совершенно безразлично. Ведь вода не субъект и она не преследует каких-либо целей, чтобы воспользоваться свойством растворимости каменной соли. Для человека же свойство растворимости при определенных условиях может стать признаком. В этом случае каменная соль уже не просто материальное тело, вещь, а предмет, удовлетворяющий или мешающий удовлетворению потребности человека. Если человеку нужно сделать воду соленой, то он бросает туда щепотку соли, зная наперед, что она обладает признаком растворимости.

Признаком не обязательно должно быть свойство вещи. У певчих птиц признаком является пение, которое отнюдь нельзя назвать свойством (ведь и сами птицы — живые существа, а не вещи). Признаком может быть все, что характеризует предмет с точки зрения его значимости для субъекта.

Вообще говоря, триада "вещь-свойство-отношение" преобразуется в системе категорий "субъект-деятельность-объект" в такие цепи категорий: "субъект-способность-деятельность" и "предмет — признак (функция) — отношение к субъекту функционирование)".

Итак, предмет — это "часть" объекта, на которую направлено внимание субъекта и с которой он "работает", непосредственно "имеет дело". А что же представляет собой другая "часть" объекта? Это, по-видимому, такая "часть", которая принимает "участие" в деятельности субъекта, влияет на его судьбу, но на которую непосредственно не направлено внимание субъекта и он не "работает" с ней. Эту "часть" объекта называют по-разному: средой, условиями, обстоятельствами, обстановкой, ситуацией и т.д. Обычно проводят различие между благоприятными и неблагоприятными условиями, обстоятельствами. Благоприятные условия способствуют деятельности субъекта, неблагоприятные — мешают. В истории человеческой мысли всегда остро стояла проблема: в какой мере обстоятельства влияют на человека, а человек может повлиять на обстоятельства. Является ли человек марионеткой в "руках" обстоятельств или же он — хозяин своей судьбы? В отношении неблагоприятных обстоятельств действует жизненное правило, которое можно выразить в следующем афоризме: "Человек только тогда достигает чего-либо, когда он оказывается сильнее обстоятельств".

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. В В Е Д Е Н И Е.......................................... 6

1.1. КОНЦЕПЦИЯ...................................................................... 6

1.2. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ МЫШЛЕНИЯ..................... 8

1.3. ЕСТЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРА (КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА МИРА)................................................................ 11

1.4. ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ЛОГИКИ 17

1.5. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ) 22

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. СООТВЕТСТВИЯ И АНТИСООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ КАТЕГОРИЯМИ 26

РА3ДЕЛ ТРЕТИЙ. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА (КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ) 42

3.1. МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ................................................. 42

3.2. МАТЕРИЯ.......................................................................... 49

3.2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИИ............. 49

О структуре материи..................................................... 49

Стороны материи (качество-мера-количество)........... 51

Виды материи................................................................ 54

О понятии "тело"........................................................... 56

Мезоматерия.................................................................. 56

Органические виды материи: организм и сообщество 58

Диаграмма (структурная схема) категории "материя" 59

С у б с т а н ц и я........................................................... 61

Праматерия (первоматерия)......................................... 62

Уровни материи............................................................. 63

3.2.2. СТОРОНЫ МАТЕРИИ: КАЧЕСТВО, КОЛИЧЕСТВО, МЕРА 64

322.2. К А Ч Е С Т В О.................................................. 64

О категориальном и некатегориальном значениях понятия "качество" 64

Структура качества....................................................... 66

Стороны и моменты качества: всеобщее-общее-частное-специфическое. 68

Органические виды качества: типическое, индивидуальное, тип. 71

Качество как ценностно-практическая категория........ 75

Качество и межкатегориальные понятия..................... 76

Качественные формы деятельности............................. 78

Подобие, моделирование, аналогия......................... 78

Классификация (классифицирование)...................... 79

322.3. К О Л И Ч Е С Т В О........................................... 83

Структура количества................................................... 83

Стороны количества: конечное и бесконечное........ 85

Моменты количества: дискретное и непрерывное... 86

Виды количества: множество, величина, число, степень и т.д. 88

Количество и межкатегориальные понятия................. 90

Конечное и бесконечное............................................... 92

Квазибесконечное (промежуточное между конечным и бесконечным) 97

322.4. М Е Р А................................................................ 98

3.3. ДВИЖЕНИЕ.............................................................. 103

3.3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДВИЖЕНИЯ........ 103

3.3.2. СТОРОНЫ ДВИЖЕНИЯ: ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 108

332.1. ПРОСТРАНСТВО............................................. 108

332.2. ВРЕМЯ.............................................................. 110

3.3.3. ВИДЫ ДВИЖЕНИЯ.............................................. 114

333.1. ДВИЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ.................... 114

3331.1. Перемещение, покой.................................. 114

О предельной скорости перемещения................ 117

3331.2. Поведение................................................... 118

333.2. ДВИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ............................. 121

3332.1. Изменение, сохранение.............................. 121

О категории "состояние"...................................... 122

Виды изменения................................................... 125

3332.2. Развитие....................................................... 126

3.4. ПРОТИВОРЕЧИЕ............................................................. 130

3.4.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОРЕЧИЯ 130

«Внешнее" определение противоречия.............. 131

«Внутреннее» определение противоречия......... 133

3.4.2. СТРУКТУРА ПРОТИВОРЕЧИЯ........................... 139

3.4.3. ПРОСТЫЕ (ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ) ПРОТИВОРЕЧИЯ 145

343.1. Идея внутренних и внешних противоречий.... 145

343.2. Внутренние и внешние взаимодействия (связь и столкновение) 148

343.3. Основные характеристики внутренних и внешних противоречий (взаимопереход и необратимый переход противоположностей)................................... 155

Минимумы и максимумы противоречий................ 158

Геометрические образы внутренних и внешних.... 159

противоречий........................................................... 160

Энергия и сила......................................................... 160

3.4.4. СЛОЖНЫЕ (ОРГАНИЧЕСКИЕ) ПРОТИВОРЕЧИЯ 161

344.1. Сложное (органическое) противоречие 1-ой степени 161

Основные факты жизнедеятельности клетки......... 162

Сложное противоречие 1-ой степени — основа ядерно-цитоплазменного взаимодействия 164

Формула [1 — 0 — 1] и метаболизм клетки....... 165

344.2. ГАРМОНИЧЕСКИЕ И АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 169

3.4.5. ПРОТИВОРЕЧИЯ В МЫШЛЕНИИ...................... 172

3.5. СТАНОВЛЕНИЕ.............................................................. 173

3.5.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАНОВЛЕНИЯ. 173

Становление — конкретное единство материи и движения 173

Cтруктура категории "становление".......................... 175

Индивидуальное становление человека..................... 179

Становление и развитие.............................................. 180

3.5.2. СТОРОНЫ СТАНОВЛЕНИЯ: ВОЗМОЖНОСТЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 183

352.1. ВОЗМОЖНОСТЬ.............................................. 183

3521.1. Общая характеристика возможности........ 183

3521.2. Случайность................................................ 189

Мнимые случайности........................................... 193

3521.3. Вероятность................................................ 205

3521.4. Необходимость........................................... 209

3521.5. Cвобода....................................................... 214

352.2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.................................... 228

3522.1. Общая характеристика действительности.... 228

Действительность как момент становления....... 228

3522.2. Закон............................................................ 237

3522.3. Статистическая закономерность................ 238

3522. 4. Явление...................................................... 238

Причина — действие — следствие..................... 239

Вещь — свойство — отношение......................... 248

3522.5. Сущность.................................................... 253

Сущность и явление............................................. 256

Форма и содержание............................................ 258

3522.6. Старое и новое............................................ 260

3.5.3. ВИДЫ СТАНОВЛЕНИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ 263

Эволюция и революция в человеческом обществе.... 268

3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ......................... 270

З.6.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ................................................... 270

3.6.2. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ 274

Цель жизни................................................................... 277

3.6.3. Субкатегории цели, средства и результата......... 279

3.6.4. Субъект и объект................................................... 281

 

 

Лев Евдокимович БАЛАШОВ

МИР ГЛАЗАМИ ФИЛОСОФА

(КАТЕГОРИАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА)

 

[1] Кант И. Соч. в 6-и т.т. Т. 3, М., 1964. С. 214.

[2] Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 198З, С. 158.

[3] Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 3. М.,1968. С. 641-642.

[4] См.: Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 414.

[5] Артюх А.Т. Категориальный синтез теории. Киев, 1967. С. 16.

[6] Там же. С. 24.

[7] См.: Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 29.

[8] Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 318.

[9] Cм.: Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М., 1983. С. 24-25. Шалютин С.М. Искусственный интеллект. М., 1985. С. 35-38

[10] См. подробнее: Л.Е.Балашов Практическая философия. М., 2001; Л.Е.Балашов. Как мы думаем? М., 1996. С. 29-41.

[11] Логические категории, писал Кант, "суть только логические функции и, как таковые, не дают ни малейшего понятия об объекте самом по себе" — И. Кант. Пролегомены. М., 1993. С. 113; § 39.

[12] Интересно замечание Гегеля в "Лекциях по истории философии о том, что философия Шеллинга сродни религиозной поэзии и как "поэзия качается между всеобщностъю понятия и определенностью, безразличием образа; она — ни рыба ни мясо, ни поэзия, ни философия" (Гегель. Соч., Т. 11. С. 483). Эта характеристика в известном смысле относится и к учению самого Гегеля. Только в отличие от него я не стал бы изображать художественно-философский подход (по крайней мере, его самого) как "ни рыба, ни мясо", т.е. в негативном смысле.

[13] Выражение "категориальное определение" не имеет специфически субъективного содержания, которое препятствовало бы его употреблению в указанном объективном смысле. Прилагательное "категориальный" производно от слова "категория", а последнее употребляется не только в значении "понятие", но и в значении "разряд, класс определенного рода вещей". Слово "определение" также употребляется не только в значении "понятие", "дефиниция" (определение понятия), а и в самом широком смысле (например, в смысле "детерминация", "определенность", "обусловленность").

[14] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983, С. 149. См. также: Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973.

[15] Выражение "категориальный детерминизм", как мне представляется, более точно передает суть дела, чем выражение "диалектический детерминизм". Диалектический детерминизм в марксистской философии и на практике мало чем отличался от лапласовского. Он, по сути, был умеренной формой лапласовского детерминизма, квазилапласовским детерминизмом.

[16] Подробнее см.: Балашов Л.Е. Соответствия и антисоответствия между категориями. М., 1998. См. также: Балашов Л.Е. Соответствия — особый тип отношений между категориями (проблемы категориальной логики). — «Философские исследования», 1993, № 2, с.158-187.

[17] Гегель. Наука логики. 1970. Т. 1. С. 215.

[18] См. об этом подробнее: Балашов Л.Е. Как мы думаем? М., 1996. С. 5-28.

[19] См.: Эмпахер А. Сила аналогий. М., 1965. С. 15.

[20] Характеристика мира как движущейся материи логически уязвима. Ведь если что-то движется, то это что - то движется откуда-то и куда-то, от чего-то к чему-то. Значит, помимо движущейся материи в мире должно быть что-то иное, что проявляет ее движение. А это противоречит указанной характеристике мира.

О материи в целом нельзя говорить, что она движется или не движется, так же как о мире в целом нельзя говорить, что он меняется или неизменен, упорядочен или неупорядочен.

[21] См. об этом подробнее ниже, п. 322.1. и п. 322.2.

[22] Не случайно многие философы характеризуют качество как определенность, тождественную бытию вещи, нечто. Субстанциальное понимание качества характерно для Аристотеля, Гегеля.

[23] И для группы это естественно. Реальные совокупности, группы тел служат прообразами количественных определений, средством для счета и измерения.

[24] Аристотель. Физика, 331а. См.: Аристотель. Соч., Т. З, М., 1981. С. 423.

[25] См.: История античной диалектики. М., 1972. С. 56.

[26] Аристотель. Соч., Т. 3. С. 425 (Физика, 332а 20-25).

[27] Мы опускаем здесь критическое рассмотрение различного рода плюралистических концепций, в принципе отвергающих понятие субстанции и то, что за ним стоит. Эти концепции тесным образом связаны с эмпирической традицией в философии, которая не может или не хочет, попросту говоря, видеть за деревьями леса.

[28] Сравн. лат. qualitas — от qualis. См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 2, М., 1967. С. 214.

[29] Локк Д. Соч. Т. 1, М., 1985. С. 18З ("Опыт...", гл. 8).

[30] См., например: Хилл Т. Современные теории познания. М., 1963. С. 67, 180.

[31] Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 107.

[32] Белинский В.Г. Собр.соч. в трех т.т. Т. 3, М., 1954. С.622.

[33] См.: Маймин Е.А. Лев Толстой. М., 1978. С. 166.

[34] Кони А.Ф. Избранные произведения в 2-х т.т. Т. 2, М., 1959. С. 276.

[35] См.: Говалло В.И. "Почему мы не похожи друг на друга. Очерки о биологической индивидуальности". М., 1984. С. 3.

[36] Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985. С. 176-179.

[37] Термин образован в результате соединения слов " класс " и "сист ема ". Такое соединение слов вполне логично. Ведь классема и есть классификационная система или система классов.

[38] См.: Корсунская В.М. Карл Линней. М., 1984. С. 60.

[39] См. там же.

[40] Маковельский А.О. Досократики. Ч. 2, Казань, 1914. С. 71.

[41] Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С.809-810.

[42] См. там же.

[43] См.: Маковельский А.О. Досократики. Ч. З, Казань,1916. С.36.

[44] Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 215.

[45] Cм.: Л.Е. Балашов. Жизнь, смерть, бессмертие. М., 1996.

[46] Примером нормы применительно к поведению человека в обществе является золотое правило поведения. Категориально-логический анализ этого правила дан в книге: Л.Е. Балашов. Золотое правило поведения. М., 1999.

[47] Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 2. М., 1975. С. 63.

[48] Гиндикин С.Г. Рассказы о физиках и математиках. М.,"Наука", 1985.

[49] См.: Пространство и время. Киев, 1984. С. 246-290; 152-168.

[50] Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962. С. 162.

[51] Планк М. Физические очерки. М., 1925. С. 16.

[52] Винер Н. Кибернетика. М., 1983. С. 82-86.

[53]Дурной пример подал Энгельс. Часто цитировалось следующее его высказывание: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова... обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 391). Кстати, мышление не является движением или формой движения. Оно принадлежит к совсем другой категории — деятельности. Мышление — вид деятельности, деятельностная категория.

[54] См.: "Диалектика отрицания отрицания". М., 1983. С. 282. Н.Ф. Овчинников приписывает этот вывод теории относительности утверждая, что она "принимает" его "в качестве принципа". Теория относительности по самому смыслу своему, как конкретная научная теория, опирающаяся на эмпирический базис, на экспериментальные данные, не может делать каких-либо заключений относительно всех возможных случаев, всего мира в целом.

[55] Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984. С. 19.

[56] Шовен Р. Поведение животных. М., "Мир", 1972, с. 407-438.

[57] Там же. С.14.

[58] См.: Столяров В.И. Процесс изменения и его познание. М., 1966. С. 26. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971. Симанов А.Л. Понятие "состояние" как философская категория. Новосибирск, 1982. С. 60.

[59] 3десь и далее речь будет идти о реальных, объективных, одним словом, диалектических противоречиях. В тех случаях, когда нужно провести различие между понятием реального противоречия и понятием (формально)логического противоречия, будут употребляться соответственно выражения "реальное, объективное, диалектическое противоречие" или "логическое, формальнологическое противоречие".

[60] Вот пример: "Само внешнее чувственное движение есть непосредственное наличное бытие противоречия. Нечто движется не так, что оно в этом "теперь" находится здесь, а в другом "теперь" там, а только так, что оно в одном и том же "теперь" находится здесь и не здесь, в одно и то же время находясь и не находясь в этом "здесь". Необходимо согласиться с древними диалектиками, что указанные ими противоречия в движении действительно существуют; но отсюда не следует, что движения поэтому нет, а следует, напротив, что движение — это само налично сущее противоречие" — Гегель. Наука логики. Т. 2, М., 1971. С. 66.

[61] Приведем две характерные цитаты. Из Малой логики: "нет вообще абсолютно ничего, в чем мы не могли бы и не были бы вынуждены обнаружить противоречие, т.е. противоположные определения" (Гегель. Энциклопедия филос.наук, т. 1, М., 1974. С. 227; § 89). Из Большой логики: " мыслящий разум заостряет, так сказать, притупившееся различие разного, простое многообразие представления до существенного различия, до противоположности. Лишь доведенные до крайней степени противоречия, многообразные /моменты/ становятся деятельными и жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть имманентная пульсация самодвижения и жизненности" (Гегель. Наука логики. Т. 2, М., 1971. С. 68).

[62] См. общие замечания о взаимоопосредствовании противоположных категориальных определений в п. 1.4.

[63] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 546 (Спиркин А.Г.).

[64] Горбач В.И. О видах противоречий. Минск, 1964. С. 81.

[65] Чусовитин А.Г. Внешние взаимодействия и принцип суперпозиции в физике. Автореферат. М., 1967. С. 10.

[66] Планк М. Физические очерки. М., 1925. С. 12, 16.

[67] Фейнман Р. Лекции по физике. Вып. 9. Квантовая механика. М., 1967. С. 96.

[68] Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 120.

[69] См.: Вяккерев Ф.Ф. Структура диалектического противоречия, — Вопросы философии, 1964, № 9. С. 25.

[70] Под противоположностью в том и другом случае мы имеем в виду противоположность обладания и необладания (лишенности). Еще Аристотель говорил об этой противоположности как основной противоположности бытия.

[71] Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 291.

[72] См.: Кульман А.Г. Общая химия. М., 1961. С. 71.

[73] См.: Руководство по цитологии. Т. 1, М.-Л., 1965. С. 7, 10.

[74] Живая клетка. М., 1966. С. 92.

[75] Ферменты. М., 1964. С. 237.

[76] Живая клетка. М., 1966. С. 51.

[77] Философские проблемы биологии. М.-Л., 1966. С. 70.

[78]"Единство" берется здесь лишь в одном из значений — как цельность многоразличного, сплоченность, сложная гармоническая связь противоположного (например, единомыслие, единство действий, любовь, единство семьи, единство народа, нации).

[79] Могут сказать, а как же гомосексуальные отношения? Ответ прост. Во-первых, гомосексуальные отношения не так уж часты; они — исключение из правила, которое лишь подтверждает правило. Во-вторых, и в гомосексуальных отношениях образуются так или иначе своеобразные противоположности, именуемые "активом" и "пассивом".

[80] См.: Вышеславцев Б.П."Философская нищета марксизма». — Философский вестник "Эпоха". М., 1991, № 0. С. 129-133.

[81] Эпиграф принадлежит выдающемуся немецкому биологу и натурфилософу Лоренцу Окену. Как биолог он, конечно, имел в виду не вообще мир, а мир живой природы.

[82] Философская энциклопедия. Т. 5, М., 1970. С. 126.

[83] Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966. С. 77.

[84] Аристотель. Соч. Т. 1, М., 1976. С.337-238 (1047а 10-20).

[85] Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966. С. 77-78.

[86] Философская энциклопедия. Т. 5, М., 1970. С.126.

[87] Словарь иностранных слов. М., 1982. С. 570.

[88] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 421 (Н.В. Пилипенко).

[89] Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974. С. 316.

[90] Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 2, М., 1975. С. 29 (§ 248).

[91] Там же. С. 32.

[92] Гегель. Лекции по истории философии. — Соч. Т. IХ, М., 1932. С. 438.

[93] Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т.21. С. З06-307. См. также: Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т. 39. С. 175.

[94] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116-117.

[95] "Поняли и оценили важную и полезную роль случайности экономисты и военные, которым приходится решать задачи о выборе наилучшего поведения в конфликтной обстановке. Они убедились, что очень часто наилучшим поведением бывает случайное" — Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1974. С. 7.

[96] Винер Н. Кибернетика. М., 1983. С. 92. Примечание редактора: Тиха (или Тюхе) по-гречески — Случай, Ананка — Рок, образы античной мифологии.

[97] См.: "Наука и жизнь", 1973, N 3. С. 88.

[98] См.: Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984.С.29.

[99] Перевод С.Я. Лурье. Цит. по: там же. С. 52-53.

[100] Там же. С. 55.

[101] Там же. С. 28-55.

[102] Гоббс Т. Избр. соч., М.-Л., 1926. С. 91.

[103] Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1, М., 1957. С. 277.

[104] Там же. С. 278.

[105] Спиноза Б. Этика. М., 1932. С. 26.

[106] См.: кор.1, теорема 44, ч. П. Цит.по: Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971. С. 179.

[107] Там же.

[108] См.: Габинский Г.А. В поисках чуда. М., 1979.

[109] Спиноза Б. Переписка. М., 1932. С. 218 (Письмо 75).

[110] Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1, М., 1957. С. 398.

[111] Гельвеций К. Соч. в 2-х т.т. Т. 1, М., 1974. С. 33.

[112] Менделеев Д.И. Периодический закон. М., 1958, с. 261.

[113] Гельвеций писал буквально следующее: "Как уверяют врачи, повышенная кислотность семенного вещества была причиной непреодолимого влечения Генриха VIII к женщинам. Таким образом, этой кислотности Англия была обязана уничтожением католицизма" (К.Гельвеций. Соч. в 2-х т.т. Т. 2, М., 1974. С. 33).

[114] Крылов А.Н. Авария броненосца "Орел". В: Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1979. С. 372.

[115] Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Л. "Судостроение", 1983 С. 142.

[116] Там же. С. 138.

[117] См.: Хургин Я.А. Как объять необъятное. М.,1985. С. 14; Чубарев А.М. Холодный В.С. Невероятная вероятность. М.1976. С. 13; Тарасов Л.В. Мир, построенный на вероятности. М., 1984. С. 14 и т.д.

[118] Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1962.

[119] Реньи А. Письма о вероятности. М., 1970. С. 28.

[120] Винер Н. в книге "Кибернетика и общество" неосторожно замечает, что случайность "выступает теперь во всей наготе как цель­ная основа физики". Здесь же он говорит о том, что случай есть основной элемент в строении самой вселенной. См.: Винер Н. Кибернетика и общество, М., 1958. С. 2б, 27.

[121] См., например, предисловие Б.В. Гнеденко к книге А. Реньи "Письма о вероятности" (с. 5). Опять же Б. Паскаль дал повод назы­вать теорию вероятностей математикой случайного. "Это учение, — ­пишет он, — объединяющее точность математических доказательств с неопределенностыо случая и примиряющее эти, казалось бы противоречивые элементы, с полным правом может претендовать на титул — математика случайного» (цит. по: Тарасов Л.В. Мир, построенный на вероятности. М., 1984. С. 14).

[122] Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М., 1974.С. 145.

[123] Аристотель. Соч. Т. 1. С.178-179 (Метафизика, 1025а 14-30).

[124] Аристотель. Соч. Т. 1. С. 288 (Метафизика, 1065а25-1065b5).

[125] Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

С. 263.

[126] Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1962. С. 15-16.

[127] Э.Борель. Вероятность и достоверность. М., 1961. С. 56.

[128] Колмогоров А.Н. Математическая статистика. – Большая Советская энциклопедия. Изд. 2-ое. Т. 26, М., 1954. С. 485.

[129] Реньи А. Письма о вероятности. М. 1970. С. 68-69.

[130] Борн. Мои жизнь и взгляды. М., 1973. С. 141.

[131] Там же. С. 144.

[132] В.П.Тугаринов связывает необходимость со "стопроцентной вероятностью" (см.: Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956). Это уже, пожалуй, не необходимость, а неизбежность.

[133] Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 48, 11.

[134] Гольбах. Избранные произведения в 2-х т.т. Т. 1, 1963. С. 237.

[135] Гольбах. Система природы. М., 1940. С. 105.

[136] Мюллер Г.Дж. О свободе. "Америка", № 89. С. 24.

[137] См.: Философский словарь (Г.Шмидт. Штутгарт, 1957). Пер. с нем., М., 1961. С. 523.

[138] «Свобода — возможность поступать так, как хочется». — Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 406.

[139] Гегел<