I тема. 1. Формирование древнерусского государства.

I тема. 1. Формирование древнерусского государства.

Восточные славяне в 6 – 8 в. составляли значительную часть населения Восточной Европы. Крупными восточно – славянскими племенами были поляне, древляне, дреговичи, кривичи, полчане, вятичи, родимичи и др. Историки полагают, что это были крупные племенные союзы, возглавляемые вождями. Славяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложение первобытно – общинного строя, зарождения классов, развития имущественной дифференциации. В середине 1 тысячелетия основным занятие восточных славян было земледелие, наиболее развитое на юге. В первой половине 1 тысячелетия в более развитых районах восточные славяне начали процесс разложения первобытно – общинного строя. Родовая община стала ненужной, каждая семья хотела хозяйствовать самостоятельно. Появляется частная собственность на земледельческие орудия, хозяйство, продукты труда и частное владение участком пахотной земли. Развивается ремесло, все более значение приобретает торговля, особенно внешняя. Разложению первобытно – общинного строя и возникновению классового общества способствовали многочисленные войны, ставшие посредством обогащения путем захвата добычи и пленных, которых превращали в рабов. Социально – экономический строй восточного славянства во 2 половине 1 тысячелетия хар – ся разложение первобытно – общинного строя, превращением родовых органов власти в органы экон. господствующего класса и наконец, появлением государства. В 9 в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусского государство с центром в Киеве.

Норманнизм.

Середина 18 столетия датируется появлением сторонников и противников норманнской теории, а точнее 1749 год. Миллер в диссертации «О происхождении имени и народа русского» сформулировал основные положения норманнизма. Основоположниками норманнской теории считаются Миллер, Байер, Шлецер. Они полагали, что государство создали не славяне, а норманны. Факт создания государства свидетельствует о соединении Руси с Европой. Первый критик норманнизма – Ломоносов. Он является официальным критиком Миллера. Ломоносов говорил: «Миллер упомянул о поражениях славян, но у него нет ничего об их победах и доблести». Ломоносов считал, что Миллер не понимал того, что писал. Критик часто переходил на личности, выискивал отрицательные характерные черты. Он считал, что «если опорочить автора – значит можно опорочить и саму работу».

Крекшин написал работу «Романовы – это прямые потомки Рюрика». Критиком Крекшина выступил Миллер, который полностью опроверг его работу. В этом споре Ломоносов дал свое заключение о том, что Миллер не прав. Карамзин, Соловьев – норманнисты.

В 60 – е гг. 19 в. был всплеск дискуссии между сторонниками и противниками норманнизма. это была только научная дискуссия. В конце 20 – х гг. 20 столетия эта дискуссия была прекращена административным путем. Произошло прекращение преподавания отечественной истории по прежним планам. Теперь стали основываться на марксизме и ленинизме.

Анализ норманнской теории.

Объективно дискуссия вращается около 3 проблем:

1. Проблема достоверности источников, на которые ссылаются.

Основным источником является «Повесть временных лет». Однако: 1) у «Пвл» несколько авторов (Нестор, Дионисий и еще несколько монахов, которые писали летопись друг за другом); 2) нераскрыты вопросы: не было ли социального заказа на написание летописи? Нет ли заказа от власти?

Кроме «Пвл» существуют другие более поздние источники. До нашего времени дошли варяжские саги (устные сказания) о событиях в Европе.

2. Проблема масштабов влияния варяг (норманнов) на славян. Филологи утверждают: «язык народа

впитывает в себя события, через которые проходит народ». Археологи не дают подтверждение о влиянии норманнов на славян.

3. Теория происхождения слова Русь.

На рубеже 14 – 15 вв. впервые прозвучало слово Русь.

Вывод: нельзя связывать процесс становления у власти государства одной династии и процесс возникновения Руси: государство все – таки возникает по – другому. Государства не возникают на пустом месте. Общество должно достичь определенного уровня развития, чтобы возникло государство. Норманны не могли создать древнерусское государство, но они принимали активное участие в этом процессе.

I тема 2. Государственный строй.

По форме правления Древнерусское гос. было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим по отношению к местным князьям. Во главе стоял великий князь. На ранее этапе гос. его функции заключались в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Великокняжеский престол передавал по наследству по принципу старшинства – старшему в роду. Великий князь обязан был опираться в своей деятельности на совет крупных феодалов – бояр, духовенства. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князей решал важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы. Созывались феодальные съезды. Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и гос. делами, были дворцовые слуги. Наиболее важным из них был дворецкий, управлявший княжеским двором, воевода, возглавляющий вооруженные силы, конюший, обеспечивающий княжеское войско конями. В их подчинении находились различные слуги – тиуны. Такая система управления называлась дворцово – вотчинной. Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы. Вместо жалования они имели право сбора «корма» с населения. Эта система управления называлась системой кормления. Важным элементом пол. системы Древнерусского гос. стала церковь.

I тема 3. Общественный строй.

К 9 в. у восточных славян уже формировалась феодальная собственность на землю и сложились основные классы – феодалы – землевладельцы и феодально – зависимые крестьяне. В господствующий класс входили киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. Крупными феодалами были правители и других княжеств. В класс феодалов входили бояре – крупные земледельцы, захватившие общинную землю, княжеские дружинники, получившие землю от князя. Такое землевладение называлось вотчиной, постоянным владение, которое могло передавать по наследству. Появляется и др. категория феодалов - дворцовые слуги, служилые люди, получавшие землю за службу и на время службы. Класс феодально – зависимых крестьян складывается различными путями. Свободных крестьян – общинников почти не стало, основное крестьянское население попало под ту или иную форму зависимости. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общинной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Жизнь и могущество смердов охранялось по закону. Другую категорию зависимого населения составляли закупы – смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг какое – то имущество у господина и гарантировавшие возвращение долга как бы самозакладыванием. Были и изгои – люди, вышедшие из общины, прощенники – это попавшие под так называемый «покровительство», патронат церкви.

Наряду с феодально – зависимым населением господствующие классы эксплуатировали и рабов (холопов).

 

II. «Пространная Правда».

1) «Устав о суде князя Ярослава».

Время создания: до 1113 г. Место создания: Киев. Количество статей: 51. Среди источников нормы обычного права слабо просматриваются. С появлением «Устава» принято связывать усиление юрисдикции.

2) «Устав о суде князя Владимира Мономаха».

Время создания: 1113 – 1125 гг. Количество статей: от 115 до 135 ст; с 52 по 130 ст.

Место создания: Киев. Впервые предприняты попытки после принятия новых юридических норм снизить уровень социального противостояния в обществе. В «Уставе» принято выделять несколько других уставов («Уставы в уставе»): «устав о холопах», «устав о закупах», «устав о банкротах».

Определяя юридические последствия банкротства, законодатель оперирует понятием не вины, а умысла. «Устав о банкротах» выделяет 3 вида банкротства: 1) случайной; 2) связанное с наличием вины (неосторожное); 3) злостное (умышленное).

Особенностью является возможность взыскания не только на имущество обязанного лица, но и на само лицо.

Мера наказания.

Цели наказания.

- возмещение вреда

- пополнение гос. казны засчет осужденных

Ø поток и разграбление (применялось за убийство в разбое, поджог).

Поток:

· Продажа в рабство (в холопы) и раздел его имущества

· Изгнание виновного из общины и раздел его имущества

Ø Вира (штраф), который платится князю.

40 гривен за убийство свободного. 80 гривен за убийство должностного лица.

Закон предусматривает выплату виры за убийство холопа, если:

ü Убивали близкого князю холопа (12 гривен).

ü Убивали княжескую кормилицу

ü Убийство сына кормилицы

Существовала дикая (повальная) вира.

Ø Головщина (головничество) – возместительная санкция (размер не регламентирован, но не может быть выше виры).

Ø Продажа (штраф) платился князю за все преступления, кроме 4 составов.

Размер от 3 до 15 гривен. В определенных случаях возрастал до 40. Убийство холопа каралось продаже (5 – 6 гривен).

Ø Урок (возместительная санкция). Применялась параллельно с продажей. Размер не определен.

 

 

I тема 5. Судебная система.

Практически не существовало судебных учреждений, но существовала система лиц, наделенных судебными полномочиями.

Высшая судебная инстанция – князь, ниже него – боярский суд, затем – наместники и волостели, ниже – тиуны. Судебными полномочиями были наделены вече и община.

Законодательно не регулируется компетенция этих лиц. Высшие судебные инстанции могли пересматривать решения нижестоящих инстанций.

Судебный процесс.

Носил состязательный характер.

Особенности:

v Инициируется только иском заинтересованной стороны

v В состязательном процессе стороны формально равны (участники судебного процесса - истцы)

v Обязанность доказывать вину и невиновность лежит на истцах.

v Процесс мог завершить в любой момент из – за:

· Неявки одной из сторон

· Примирения сторон

· Признания вины

v Отсутствие правовой регламентации стадии исполнения

Стадии:

1. Возбуждение дела

2. Судоговорение

3. Вершение (приговор; решение)

Закон предусматривал досудебные действия, имеющие процессуальное значение.

Свод начинался с заклича. Давалось 3 дня на возврат иска.

Судебные доказательства.

1. Собственное признание вины

2. Показание свидетелей:

Видаки (очевидцы)

Послухи (свидетели доброй или худой славы сторон)

Свидетель – свободный человек.

3. Судебный поединок (поле).

Он назначался по решению суда или по инициативе сторон. Делался при отсутствии доказательств. Отказаться от поединка могли малолетние и престарелые, лица духовного звания, больные, беременные женщины. Отказавшийся, не явившийся или бежавший с поединка автоматически его проигрывал. В последующем стали возможны поединки между свидетелями.

4. Ордалии (испытание огнем, водой и железом)

5. Поличное

§ Обнаружение на месте преступления с доказательствами

§ Обнаружение похищенного имущества в доме подозреваемого, хранимое в особых условиях

6. Жребий

7. Присяга (крестоцелование)

8. Особенности внешнего вида

 

 

I тема. 1. Формирование древнерусского государства.

Восточные славяне в 6 – 8 в. составляли значительную часть населения Восточной Европы. Крупными восточно – славянскими племенами были поляне, древляне, дреговичи, кривичи, полчане, вятичи, родимичи и др. Историки полагают, что это были крупные племенные союзы, возглавляемые вождями. Славяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложение первобытно – общинного строя, зарождения классов, развития имущественной дифференциации. В середине 1 тысячелетия основным занятие восточных славян было земледелие, наиболее развитое на юге. В первой половине 1 тысячелетия в более развитых районах восточные славяне начали процесс разложения первобытно – общинного строя. Родовая община стала ненужной, каждая семья хотела хозяйствовать самостоятельно. Появляется частная собственность на земледельческие орудия, хозяйство, продукты труда и частное владение участком пахотной земли. Развивается ремесло, все более значение приобретает торговля, особенно внешняя. Разложению первобытно – общинного строя и возникновению классового общества способствовали многочисленные войны, ставшие посредством обогащения путем захвата добычи и пленных, которых превращали в рабов. Социально – экономический строй восточного славянства во 2 половине 1 тысячелетия хар – ся разложение первобытно – общинного строя, превращением родовых органов власти в органы экон. господствующего класса и наконец, появлением государства. В 9 в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусского государство с центром в Киеве.

Норманнизм.

Середина 18 столетия датируется появлением сторонников и противников норманнской теории, а точнее 1749 год. Миллер в диссертации «О происхождении имени и народа русского» сформулировал основные положения норманнизма. Основоположниками норманнской теории считаются Миллер, Байер, Шлецер. Они полагали, что государство создали не славяне, а норманны. Факт создания государства свидетельствует о соединении Руси с Европой. Первый критик норманнизма – Ломоносов. Он является официальным критиком Миллера. Ломоносов говорил: «Миллер упомянул о поражениях славян, но у него нет ничего об их победах и доблести». Ломоносов считал, что Миллер не понимал того, что писал. Критик часто переходил на личности, выискивал отрицательные характерные черты. Он считал, что «если опорочить автора – значит можно опорочить и саму работу».

Крекшин написал работу «Романовы – это прямые потомки Рюрика». Критиком Крекшина выступил Миллер, который полностью опроверг его работу. В этом споре Ломоносов дал свое заключение о том, что Миллер не прав. Карамзин, Соловьев – норманнисты.

В 60 – е гг. 19 в. был всплеск дискуссии между сторонниками и противниками норманнизма. это была только научная дискуссия. В конце 20 – х гг. 20 столетия эта дискуссия была прекращена административным путем. Произошло прекращение преподавания отечественной истории по прежним планам. Теперь стали основываться на марксизме и ленинизме.

Анализ норманнской теории.

Объективно дискуссия вращается около 3 проблем:

1. Проблема достоверности источников, на которые ссылаются.

Основным источником является «Повесть временных лет». Однако: 1) у «Пвл» несколько авторов (Нестор, Дионисий и еще несколько монахов, которые писали летопись друг за другом); 2) нераскрыты вопросы: не было ли социального заказа на написание летописи? Нет ли заказа от власти?

Кроме «Пвл» существуют другие более поздние источники. До нашего времени дошли варяжские саги (устные сказания) о событиях в Европе.

2. Проблема масштабов влияния варяг (норманнов) на славян. Филологи утверждают: «язык народа

впитывает в себя события, через которые проходит народ». Археологи не дают подтверждение о влиянии норманнов на славян.

3. Теория происхождения слова Русь.

На рубеже 14 – 15 вв. впервые прозвучало слово Русь.

Вывод: нельзя связывать процесс становления у власти государства одной династии и процесс возникновения Руси: государство все – таки возникает по – другому. Государства не возникают на пустом месте. Общество должно достичь определенного уровня развития, чтобы возникло государство. Норманны не могли создать древнерусское государство, но они принимали активное участие в этом процессе.