Критерії оцінювання практики

 

Результати технологічної практики для освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" оцінюються за 100 бальною шкалою.

Шкала оцінювання

За шкалою ЕСТS	За національною шкалою	Кількість балів
прописом	цифрою
А	Відмінно		90–100
В	Дуже добре		85–89
С	Добре		75–84
Д	Посередньо		65–74
Е	Задовільно		60–64
FХ	Незадовільно		1–59

 

90–100 балів ("відмінно") ставиться в тому випадку, коли: студент виявляє всебічне системне і глибоке знання програмного матеріалу, чітко володіє понятійним апаратом, методами та інструментарієм аналітичної й практичної роботи, знанням технологічного процесу, методами планування та прогнозування роботи підприємства (установи), демонструє уміння використовувати їх на практиці; відмінно характеризується керівниками практики; студент проявив себе як організований, сумлінний, творчий під час виконання різних видів роботи; користується повагою та авторитетом у колективі підприємства (установи); здав у визначений термін правильно оформлену документацію; виконав і захистив на високому науково - методичному рівні усі завдання практики.

85–89 балів ("дуже добре") ставиться в тому випадку, коли: студент виявляє достатньо системне і глибоке знання програмного матеріалу, чітко володіє понятійним апаратом, методами та інструментарієм, передбаченим програмою, знанням технологічного процесу, демонструє уміння використовувати їх на практиці, припускаючись незначних помилок; добре характеризується керівниками практики; студент допустив деякі помилки при виконанні завдань практики, але зміг самостійно їх виправити або пояснити їх причину під час аналізу; у ході практики студент не допускав недисциплінованості, байдужості, шаблонності на всіх ділянках роботи; про його професійну діяльність добре відзивались у колективі підприємства (установи); здав у визначений термін правильно оформлену документацію; виконав і захистив на високому науково-методичному рівні завдання практики.

75–89 балів ("добре") ставиться в тому випадку, коли: студент виявляє достатньо системне і глибоке знання програмного матеріалу, чітко володіє понятійним апаратом, методами та інструментарієм, передбаченим програмою, знанням технологічного процесу, демонструє уміння використовувати їх на практиці, припускаючись незначних помилок; добре характеризується керівниками практики; студент допустив помилки при виконанні завдань практики, проте не завжди міг самостійно їх виправити або пояснити їх причину в процесі аналізу; у ході практики студент був дисциплінованим, виконавчим, самостійним, критичним на всіх ділянках роботи; одержав добрі відгуки у колективі підприємства (установи); здав у визначений термін документацію, у яку можуть бути внесені незначні доповнення і поправки за вказівкою групового керівника практики; виконав і захистив на високому науково-методичному рівні усі завдання практики.

65–74 балів ("посередньо") ставиться в тому випадку, коли: студент демонструє знання програмного матеріалу, засвоєння основної теоретичної інформації, володіє основним понятійним апаратом, методами та інструментарієм, передбаченими програмою практики, допускаючи помилки; студент проявив себе як організований, дисциплінований, але недостатньо самостійний та ініціативний; загальна характеристика діяльності студента з боку колективу підприємства (установи) та керівників практики – "задовільна"; із невеликим запізненням здав документацію; виконав на задовільному науково-методичному рівні завдання практики.

60–64 балів ("задовільно") ставиться студенту в тому випадку, коли: студент демонструє знання програмного матеріалу, засвоєння основної теоретичної інформації, володіє основним понятійним апаратом, методами та інструментарієм, передбаченими програмою практики, допускаючи помилки; проявив себе як недостатньо організований і дисциплінований, безініціативний; загальна характеристика діяльності студента з боку колективу підприємства (установи) та керівників практики – "задовільна"; здав невчасно документацію, яка потребує доповнень і поправок; виконав на низькому науково-методичному рівні завдання практики.

1–59 балів ("незадовільно"). Відсутня систематичність у роботі студента. Студент виявляє значні прогалини в знаннях основного програмного матеріалу, володінні окремими поняттями, методами та інструментарієм. Виконував професійні обов'язки без достатнього теоретичного усвідомлення. Проявив себе як безініціативний і неорганізований студент. Не здав документації або здав її з великим запізненням, допустивши при цьому значні помилки в її оформленні.

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Асмаков С. В. Железо 2010. КомпьютерПресс рекомендует / С. В. Асмаков, С. О. Пахомов. – СПб.: Питер, 2010. – 416 с.: ил.

2. Бабіч М. П. Комп'ютерна схемотехніка: навчальний посібник / М. П. Бабіч, І. А. Жуков. – К.: МК – Прес, 2004. – 412 с.

3. Бройдо В. Л. Архитектура ЭВМ и систем: ученик для вузов. 2-е изд. / В. Л. Бройдо, О. П. Ильина. – СПб.: Питер, 2009. – 720 с.: ил.

4. Введення в дію нового стандарту з бібліографічного опису ДСТУ ГОСТ 7.1:2006. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ukrbook.net/DSTU.htm.

5. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных. Новая версия для Оберона + CD / Никлаус Вирт / пер с англ. Ткачев Ф. В. – М.: ДМК Пресс. – 2010. – 272 с.

6. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и отделения. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 32 с.

7. ГОСТ 34.201-90. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 16 с.

8. ГОСТ 34.602-89. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы. – М.: Изд-во стандартов, 1990. – 28 с.

9. Гуров В. В. Основы теории и организации ЭВМ / В. В. Гуров, В. О. Чуканов. – М.: Бином, 2006. – 272 с.

10. ДСТУ 3008-95. Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення. – К.: Держстандарт України, 1995. – 36 с.

11. Зозуля Ю. Н. Настройка компьютера с помощью BIOS на 100 % / Ю. Н. Зозуля. – СПб.: Питер, 2011. – 368 с.: ил.

12. Кнут Д. Э. Искусство программирования. в 4-х т. / Д. Э. Кнут / пер. с анг. – М.: ООО "И. Д. Вильямс", 2007. – 160 с.: ил.

13. Корнейчук В. И. Основы компьютерной арифметики / В. И. Корнейчук, В. П. Тарасенко. – К.: РНР, 2002. – 175 с.

14. Майника Э. Алгоритмы оптимизации на сетях и графах / Э. Майника / пер. с англ. – М.: Мир, 1981. – 323 с.: ил.

15. Мельник А. О. Архітектура комп'ютера: наукове видання / А. О. Мельник. – Луцьк: Волинська обласна друкарня, 2008. – 480 с.

16. Мозговой М. В. Классика программирования: алгоритмы, языки, автоматы, компиляторы. Практический подход / М. В. Мозговой. – СПб.: Наука и Техника, 2006. – 320 с.: ил.

17. Орлов С. А. Организация ЭВМ и систем. Фундаментальный курс по архитектуре и структуре современных компьютерных средств: учебник для вузов. 2–е изд. / С. А. Орлов, Б. Я. Цилькер. – СПб.: Питер, 2011. – 668 с.

18. Оформлення вихідних відомостей у виданнях: метод. рек. / уклад. Г. М. Плиса. – К.: Кн. палата України, 2007. – 52 с.

19. Проектирование цифровых систем на комплектах микропрограммируемых БИС / С. С. Булгаков, В. М. Мещеряков, В. В. Новоселов, Л. А. Шумилов / под ред. В. Г. Колесникова. – М.: Радио и связь, 1984. – 240 с.

20. Самофалов К. Г. Цифровые ЭВМ. Теория и проектирование / К. Г. Самофалов, В. И. Корнейчук, В. П. Тарасенко. – К.: Выща шк., 1989. – 424 с.

21. Соломенчук В. Г. Железо ПК 2011 / В. Г. Соломенчук, П. В. Соломенчук. – СПб.: БХВ-Петербург, 2011. – 384 с.: ил.

22. Справочник по устройствам цифровой обработки информации / Н. А. Виноградов, В. Н. Яковлев, В. В. Воскресенский и др. – К.: Техніка, 1988. – 415 с.

23. Столлингс У. Структурная организация и архитектура компьютерных систем, 5 – е изд. / У. Столлингс // пер. с англ. – М.: изд. Дом "Вильямс", 2002. – 896 с.

24. Таненбаум Э. Архитектура компьютера. 5-е изд. (+CD) / Є. Таненбаум. – СПб.: Питер, 2010. – 844 с.: ил.

25. Уоррен Г. С. Алгоритмические трюки для программистов / Г. С. Уоррен / пер. с англ. – М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. – 288 с.: ил.

 

 

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТ