Для закрепления навыка анализа дела

(извлечение из материалов уголовного дела)

 

Из приговора Останкинского межмуниципального суда г. Москвы.

 

Крыжов Михаил Васильевич, 11.09.1976 г. рождения, уроженец г. Мос­квы, образование средне-специальное, неработающий, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт нар­котических средств в особо крупном размере.

27 февраля 1999 г. примерно в 20 ч Крыжов в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел по­рошкообразное вещество белого цвета в двух свертках, которое по заклю­чению судебно-химической экспертизы является наркотическим сред­ством-героином; весом 0,01 г и 0,01 г, общим весом 0,02 г в особо крупном размере, незаконно с целью сбыта перевез и хранил его при себе, исполь­зуя транспортное средство (автомашину) до дома 83 по проспекту Мира, где примерно в 20 ч 30 мин 27 февраля 1999 г. он незаконно сбыл 1 упаков­ку указанного наркотического средства Ремезу Д.Г., после чего был задер­жан сотрудниками милиции, а оставшийся у него 1 сверток с героином ве­сом 0,01 г в особо крупном размере был у него изъят.

Крыжов вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Не от­рицая факта приобретения и передачи Ремезу наркотического средства, на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании категорически утверждал, что при приобретении этого наркотического средства цели сбыта не имел и сбыта не совершал, а действовал исключи­тельно по просьбе и на деньги Ремеза. 27 февраля Ремез позвонил ему по телефону и уговорил приобрести лично для него 2 "чека" героина, так как ему плохо, а он находится на работе и не может отлучиться. Он согласился ему помочь, поскольку тот очень просил. Для приобретения 2 "чеков" геро­ина Ремез дал ему деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. и оплатил такси. Он поехал на "Северный" рынок, где у "барыги" приобрел 2 "чека" героина в 2 пакетиках на те деньги, которые дал ему Ремез. После чего вернулся к Ремезу, который ждал его около своей работы, передал ему один "чек", после чего в машине Ремеза был задержан сотрудниками милиции.

Вывод о виновности Крыжова в содеянном суд, помимо показаний са­мого Крыжова, частично признавшего свою вину, обосновал показаниями свидетелей Шпакова, Коршакова, Лысенкова, Иванова, Ремеза, заявлени­ем Ремеза, протоколом выдачи Ремезу денег для приобретения наркоти­ческого средства, протоколом добровольной выдачи Ремезом полученно­го у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, протоколом изъятия у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, актами химической, наркологической экспертиз и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ремеза, исследованных в судебном заседа­нии, следует, что он дал согласие на участие в оперативном мероприятии с целью выявления сбытчика наркотиков. Он знал, что его знакомый Кры­жов, как и он сам, употребляет героин. Райее у Крыжова он никогда нарко­тики не приобретал. 27 февраля, позвонив Крыжову по телефону, он обра­тился к нему с просьбой помочь ему приобрести героин. Он согласился, и они договорились о встрече. Работники милиции выдали ему 300 руб. 100-рублевыми купюрами. При встрече он передал Крыжову выданные ему в милиции деньги, и тот поехал за наркотиком, а он остался там же ждать его. Примерно через 30 мин Крыжов на такси вернулся обратно. По дороге к машине Ремеза Крыжов отдал ему 1 "чек", а второй он (Ремез) сказал, чтобы тот оставил себе. Когда они сели в машину, их задержали сотрудни­ки милиции.

На очной ставке Ремез, кроме того, показал, что у него даже не было сведений о том, что Крыжов занимается сбытом наркотиков, позвонить ему его попросили работники милиции, подтвердил показания Крыжова о том, что он уговорил Крыжова купить ему наркотик, объяснив тому, что не мо­жет отойти с работы.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор УР ОВД "Ос­танкинский" Шпаков подтвердил факт проведения оперативного меропри­ятия по выявлению сбытчика наркотиков, свое участие в нем и участие Ре­меза, которому выдали для приобретения наркотических средств деньги. Из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании также усматривается, что приобретению Крыжовым по просьбе Ремеза ге­роина предшествовала передача полученных от работников милиции Ре­мезом денег Крыжову.

Постановление о проведении в отношении Крыжова проверочной за­купки наркотического средства и заявление Ремеза об участии в меропри­ятии по выявлению лиц, занимающихся распространением и сбытом нар­котиков, подтверждают проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с участием Ремеза.

Согласно протоколу выдачи деньги, переданные Ремезом Крыжову для приобретения наркотических средств, были получены Ремезом в ОВД "Ос­танкинский" г. Москвы для проведения проверочной закупки наркотичес­ких средств с целью изобличения лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

 

Приговор по этому делу определением кассационной инстан­ции оставлен без изменений.

Родственники осужденного не согласились с приговором и обратились к адвокату с просьбой помочь в его обжаловании.

Проведите анализ данного дела, необходимый для выработки собственной правовой позиции.

При анализе можно использовать изложенный выше теорети­ческий материал и памятки. Попытайтесь самостоятельно выпол­нить следующие задания:

1. Составьте перечень фактов, установленных по делу, и выде­лите среди них ''упрямые", "опровержимые" и "интерпретируе­мые" факты

2.Ответьте последовательно на пять вопросов: когда? где? кто?
что? как?

3.Составьте историю данного события с позиции адвоката.

4.Сравните ее с историей, предложенной обвинением, и историей, принятой судом, и установите юридически значимые отличия.

5.Сравните установленные факты и состав преступления, пре­дусмотренный ч. 4 ст. 228 УК РФ, и выявите соответствия и несо­ответствия.

6.Определите, можно ли применить ч. 4 ст. 228 УК РФ к со­ставленной вами истории.

7.Найдите норму УК РФ, наилучшим образом соответствующую вашей истории.

8.Составьте перечень имеющихся доказательств, определите их допустимость.

9.Выделите доказательства:

а) подтверждающие вашу историю;

б) противоречащие ей.

10.Оцените достаточность и полноту подтверждающих дока­зательств.

11. Найдите опровержение или интерпретацию тем доказатель­ствам, которые противоречат вашей истории.

 

УПРАЖНЕНИЕ 2 ПО ТЕМЕ «АНАЛИЗ ДЕЛА»

 

Из сводки за неделю программы "Дорожный патруль"

От 25 апреля 2000 г.

"В городе Ольгино на набережной Финского залива в доме № 5, квар­тире 6 23 апреля 2000 г. был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением. Лицо, совершившее преступление, с места происшествия скры­лось. По подозрению в совершении преступления задержан гражданин Федотов, проживающий в соседней квартире"

Из материалов дела

Из показаний свидетеля Давыдовой Е.Н от 23 апреля 2000 г.: "23 апреля около 23 часов я у себя в квартире по адресу: г. Ольгино, набереж­ная Финского залива, д. 5, кв. 6, распивала спиртные напитки вместе со своим знакомым Ереминым. Между нами произошла ссора. Он ударил меня по голове телефоном. Я упала и потеряла сознание. Когда я очнулась, я увидела своего соседа Федотова, выходившего из моей квартиры. На полу лежал Еремин"

Из показаний свидетеля Давыдова А.Н. (шесть лет, сын Давыдовой Е.Н.): "Я не знаю, когда это было. Мама и дядя Федя пили на кухне водку. Потом они поссорились. Дядя Федя стал кричать на маму и бить ее. Я ис­пугался и побежал к дяде Пете, который живет рядом с нами, чтобы он спас маму. Дядя Петя открыл мне дверь, велел остаться мне у него дома и вы­шел"

Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2000 г.:" В центре комнаты расположен стол, на котором стоит недопитая бутылка водки, два стакана, вокруг разбросаны пустые бутылки, остатки еды, окур­ки. В левом углу комнаты у батареи находится разбитый телефонный аппа­рат. В 20 см от плинтуса пятно бурого цвета, похожее на кровь. Вокруг бес­порядочно разбросаны стулья. Орудие преступления не обнаружено

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 24 апреля 2000 г.: "На заднем кармане брюк задержанного гражданина Федотова П. обнаружено пятно темного цвета, похожее на масляное"

Из заключения экспертизы: "Пятно, обнаруженное на заднем карма­не брюк гражданина Федотова, могло быть оставлено маслом марки М-23, применяемым при смазке оружия, как 23 апреля, так и ранее"

Из протокола обыска: "В ходе обыска, произведенного в квартире Фе­дотова, пистолета не обнаружено"

Из показаний свидетеля Коноваловой от 25 апреля 2000 г. (соседка Федотова, 76 лет, плохое зрение): "19 апреля 2000 г. я зашла к своему со­седу Федотову. В коридоре горел свет. В комнату я не проходила. На тум­бочке в прихожей я увидела пистолет"

Из показаний обвиняемого Федотова: "Я 23 апреля 2000 г. находил­ся у себя в квартире. Около 22 часов в дверь позвонили. На пороге стоял плачущий мальчик из соседней квартиры. Он сказал, что маму дядя Федя ударил по голове и она упала. Он попросил меня о помощи. Я пошел в квар­тиру напротив, дверь была приоткрыта. Войдя в комнату, я увидел крупно­го гражданина спортивного телосложения который был в состоянии алко­гольного опьянения, бил мебель. В углу лежала Давыдова, голова у нее была в крови. Я попытался его успокоить, но он не реагировал. Я приблизился к нему, он обернулся и, увидев меня, выхватил из кармана пистолет. Он по­шел на меня и у нас завязалась драка, он повалил меня на спину на пол. Рукой я нащупал на полу пистолет, который, видимо, выпал в ходе борьбы. Я выстрелил, он осел на меня, и я спихнул его и поднялся. Я понял, что убил его. Испугавшись ответственности, я убежал. Пистолет я выбросил в Фин­ский залив, недалеко от дома"

Справка о судимости Федотова: Федотов ранее был осужден в 1979 г. пост. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, в 1990 г. по ч. 2ст. 146УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1995 г. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

Характеристики: с места жительства Федотова - положительного со­держания, не работает; на запрос из поликлиники - Федотов болен тубер­кулезом.

Характеристика Еремина с места жительства - отрицательного со­держания, неоднократно привлекался к административной ответственно­сти по ст. 162 КОАП РСФСР (распитие спиртных напитков), ранее не су­дим.

Из показаний свидетеля Давыдовой от 12 мая 2000 г.: "23 апреля около 23 часов я у себя в квартире по адресу: г. Ольгино, набережная Фин­ского залива, д. 5, кв. 6, распивала спиртные напитки вместе со своим зна­комым Ереминым. Между нами произошла ссора. И он ударил меня по го­лове телефоном. Я упала и потеряла сознание. Когда я очнулась, я увидела, что посередине комнаты стоит мой сосед Федотов, а напротив него при­мерно в 2 метрах стоит Еремин. В руках у соседа был пистолет. Он произ­вел выстрел. После чего Еремин упал, а сосед направился в сторону две­ри. Я вызвала милицию и "скорую помощь"