Корпоративная социальная ответственность: совершенствование взаимодействия компаний с заинтересованными лицами в системе корпоративного управления

А. П. Шихвердиев,

А. В. Серяков

 

 

Учебное пособие

 

ТЕМА 4. ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Существующие методики определения уровня корпоративной социальной ответственности, используемые в России можно условно разделить на 2 группы:

Первая группа основывается на использовании количественных и качественных показателей деятельности компании. Наиболее простым методом, использование которого показывает скорее благотворительность компании, чем корпоративную социальную ответственность, является подсчет итоговой суммы средств за год, направленной на социальные цели. Уровень ответственности бизнеса тем больше, чем больше размер выделенных средств. Данная методика активно применялась с целью уменьшения налоговой базы в 90-х годах XX века – начале XXI века. На современном этапе эта методика применяется редко.

Второй методикой в рассматриваемой группе является оценка индекса социальных инвестиций, предложенной в исследовании Ассоциацией менеджеров России. Она заключается в расчете количественного и качественного индексов социальных инвестиций.

Методика оценки количественного индекса социальных инвестиций. Специфика информационного обеспечения процесса мониторинга корпоративной социальной ответственности в России предполагает частичную корректировку существующей стандартной методики, получившей международное распространение. В исследовании индекса социальных инвестиций используются 3 разновидности количественного индекса социальных инвестиций:

Индекс удельных социальных инвестиций IL, представляющий собой величину социальных инвестиций рассмотренных нами российских компаний, приходящуюся на 1 работника (единица измерения – рубли). Формула данного индекса имеет следующий вид:

, (1)

где Ci – объем социальных инвестиций i -ой компании (включая добровольные и обязательные затраты на социальные программы); Li – среднесписочная численность работников i -ой компании; n – число компаний, участвующих в исследовании.

При необходимости проведения межвременных сравнений индекс IL может дефлироваться путем домножения на соответствующие коэффициенты роста цен; в случае межстрановых сравнений указанные индексы могут переоцениваться в других видах валют путем домножения либо на валютный курс, либо на паритет покупательной способности;

Отношение (доля) социальных инвестиций рассмотренных российских компаний к суммарному объему их продаж IS (единица измерения – проценты). Формула данного индекса имеет следующий вид:

, (2)

где Ci – объем социальных инвестиций i -ой компании; Si – валовой объем продаж i -ой компании;

Отношение (доля) социальных инвестиций обследованных российских компаний к суммарному объему их прибылей (до налогообложения) IP (единица измерения – проценты). Данный индекс определяется по формуле, аналогичной расчету индекса IS.

Все три разновидности количественного индекса социальных инвестиций не являются нормируемыми и могут принимать любые положительные значения. Чем больше величина индекса, тем выше социальная активность компании.

Специфика российской методики оценки всех разновидностей индекса социальных инвестиций заключается в том, что финансовые показатели деятельности российских компаний (объемы социальных инвестиций, прибыли и продаж) в большинстве случаев не могут получить в процессе социологического анкетирования точной количественной оценки. В связи с этим, российская методика индекса социальных инвестиций опирается на интервальные значения финансовых показателей, когда компании-респонденты указывают лишь нижний и верхний интервалы соответствующих показателей. В связи с этим для перехода от интервальных значений финансовых индикаторов к точечным в методике используется дополнительная процедура усреднения, в соответствии с которой искомое значение находится в середине идентифицированного интервала. Для показателя объема продаж соответствующая формула выглядит следующим образом:

,(3)

где Si min и Si max – верхний и нижний интервалы объема продаж i -ой компании. В идеале фактические показатели компаний не должны выходить за пре делы Si min и Si max.

Применение этой формулы приводит к определенным погрешностям при расчете индекса социальных инвестиций, однако на современном этапе более точные измерения данного явления в России невозможны. В дальнейшем рост информационной открытости российских компаний позволит отказаться от процедуры и российская методика оценки индекса социальных инвестиций будет в большей степени отвечать международным информационно-методическим стандартам.

Методика оценки качественного индекса социальных инвестиций. В отличие от количественного индекса социальных инвестиций, который создает картину масштаба явления, качественный индекс социальных инвестиций призван оценить степень комплексности и полноты такого явления, как корпоративная социальная ответственность. Идея данного индекса состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у компании-респондента. В связи с этим различают частные и общие качественные индексы социальных инвестиций:

Качественный индекс социальных инвестиций для i-ой компании IK(i) показывает уровень комплексности социальной деятельности компании (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

,(4)

где Xij – булева переменная, принимающая значение 1, если j -ый признак присутствует у i -ой компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; m –число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний. В идеале набор признаков должен быть составлен таким образом, чтобы каждый из них был «сквозным», то есть важным для каждой компании.

Качественный индекс социальных инвестиций для j -го признака IK(j) степень присутствия данного качественного признака в статистической выборке компаний-респондентов (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

,(5)

где n – число компаний, участвующих в обследовании.

общий качественный индекс социальных инвестиций IK показывает уровень комплексности социальной деятельности обследуемой совокупности компаний (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

,(6)

Необходимость учета качественной составляющей процесса социаль­ного инвестирования обусловливается тем, что масса выделяемых на соци­альные программы средств является лишь одной из характеристик социально ответственной деятельности компании. На практике осуществление компа­нией больших объемов социальных инвестиций может сопровождаться пло­хим статистическим учетом выделяемых средств, отсутствием централизо­ванного контроля и управления процессом, нерациональной концентрацией денег на одном - двух направлениях деятельности, стихийностью и нерав­номерностью финансирования социальных мероприятий и т.д.

Подобное несогласование количественной и качественной сторон про­цесса должно быть своевременно выявлено и устранено, для чего необходи­мо использовать дополнительные аналитико-статистические конструкции. В настоящее время не существует единых стандартов для оценки сте­пени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных про­грамм. В методике используются три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 показа­телях, наиболее адекватно характеризующих нынешний этап развития рос­сийских компаний.

1-я группа — институциональное оформление социальной полити­ки. Данная группа предполагает учет по трем позициям:

· Наличие специального документа, в котором закреплена социальная
политика компании (нормативная централизация социальной полити­ки);

· Наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию со­циальных программ компании (организационная централизация соци­альной политики);

· Наличие коллективного договора (нормативная основа социальной
политики).

2-я группа — система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем позициям:

· Наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с междуна­родными стандартами (унификация и стандартизация финансовой ин
формации);

· Внедрение международных стандартов социальной отчетности;

· Оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций
(обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инве­стициями);

· Примеры социальных программ (информирование общественности в
целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения ре­путации и имиджа компании).

3-я группа — комплексность осуществляемых социальных инве­стиций. Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат:

· Развитие персонала компании;

· Охрана здоровья и труда персонала;

· Природоохранная деятельность и ресурсосбережение;

· Поддержание добросовестной деловой практики;

· Развитие местного сообщества.

На основе сформулированных направлений 3-й группы формируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы.

Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает раскрытый в методике единый интегральный показа­тель - качественный индекс социальных инвестиций (IK).

Все три разновидности качественного индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем целостнее социальная политика компаний. Сравнение индексов IK(i) для разных компаний позволяет определить лидеров и аутсайдеров по показателю комплексности организации процесса социального инвестирования. Сравнение индексов для разных признаков позволяет выявить соответствующие «узкие места», то есть те признаки, которые представляют для компаний наибольшую проблему.

Приведенная методика имеет ряд недостатков. Так, получение необходимой информации для расчета количественного индекса не представляется легкой задачей, особенно в обществах с ограниченной ответственностью, которые практикуют информационную закрытость. Индекс IL будет увеличиваться, если компании будут увольнять работников при неизменном уровне социальных инвестиций, что не будет отражать увеличение социальной ответственности. Кроме того, интервальные показатели, как было указано, не позволяют точно рассчитать индекс, а сравнение компаний по данным индексам не представляется возможным, так как значения количественных индексов могут быть одинаковыми при пропорциональных значениях показателей в формулах. Качественный индекс не отражает масштаба социальной ответственности, так как нет общего индекса, увязывающего количественный и качественный индекс. Так, например, все признаки могут присутствовать у нескольких компаний, но какая из них является более ответственной, методика ответ не дает. Так же количественный индекс не учитывает величину значений каждой составляющей в общем индексе, иными словами, все показатели имеют одинаковый вес.

Вторую группу методик можно назвать экспертно-нормативной. В эту группу можно причислить методику экспертного анализа, когда профессиональные эксперты-оценщики определяют на основании изначально установленных критериев уровень социальной ответственности и ранжируют компании в соответствии с ним.

Одним из вариантов экспертного метода является определение общего уровня корпоративного управления, в рамках которого исследуется уровень корпоративной социальной ответственности (примером такой методики является описанный выше подход к исследованию уровня корпоративного управления «Рид-Эксперт РА».

Также во вторую группу методик можно включить поэтапный анализ параметров, раскрывающих социальную ответственность, и сравнение результатов с нормативными показателями. К нормативным показателям относят положения законодательства в сфере социальной политики, рекомендуемые положения международных институтов, занимающихся социальными вопросами (Международная организация труда, Гринпис, ООН и другие), а также положения стандартов социальной отчетности и ответственности.

Контрольные вопросы:

1. Сущность и значение методики оценки количественного индекса инвестиций.

2. Сущность и значение методики оценки качественного индекса социальных инвестиций.

 

Литература:

1. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., профессора И.Ю. Беляевой. д.э.н., профессор М.А. Эскандеров. – М.: КНОРУС, 2008

2. А.П. Шихвердиев, А.В. Серяков. Корпоративная социальная ответственность: совершенствование взаимодействия компании с заинтересованными лицами в системе корпоративного управления. – М.: Экон-информ, 2010. – 259 с.

3. А.П. Шихвердиев, А.А. Вишняков, В.Н. Задорожный. Корпоративное управление: теория и практика. – М.: Экон-информ, 2010. – 259 с.

4. Руководство по реализации принципов глобального договора ООН в деятельности средних предприятий (глобальный договор ООН) // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – [Электронный ресурс] (http://koet.syktsu.ru/vestnik/)

Права человека

Основные показатели	Дополнительные показатели
Стратегия и управление
HR1. Описание политики, руководящих принципов, корпоративных структур и процедур, касающихся всех аспектов прав человека, актуальных для данной деятельности, включая механизмы мониторинга и его результаты. Указать, как политика организации соотносится с существующими международными стандартами, такими, как Всеобщая декларация прав человека и Конвенции МОТ о фундаментальных правах.	HR8. Обучение работников по вопросам политики и практики прав человека, актуальных для данной деятельности. Указать вид обучения, его среднюю продолжительность и число работников, прошедших обучение.
HR2. Факты, свидетельствующие о том, что вопросы прав человека учитываются при принятии решений об инвестициях и закупках, в том числе при выборе поставщиков/подрядчиков.
HR3. Описание политики и процедур по оценке и улучшению соблюдения прав человека в цепях поставок и у подрядчиков, включая системы мониторинга и результаты такого мониторинга. Относится к тем аспектам прав человека, которые указаны в показателях деятельности GRI среди аспектов отчетности.
Отсутствие дискриминации
HR4. Описание общей политики и процедур/программ предупреждения всех форм дискриминации при осуществлении деятельности организации, включая системы и результаты мониторинга.
Свобода ассоциаций и коллективный договор
HR5. Описание политики в отношении свободы ассоциаций с указанием того, насколько универсально она применяется независимо от местных законов, а также описание процедур/программ, связанных с этим вопросом.
Детский труд
HR6. Описание политики, исключающей использование детского труда согласно Конвенции МОТ 138 с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвященных этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга.
Принудительный труд
HR7. Описание политики, исключающей использование принудительного труда с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвященных этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга (Конвенция МОТ № 29, Статья 2).
Дисциплинарная практика
	HR9. Описание практики обжалования решений, включая вопросы прав человека. Описать правила и процедуру обжалования.
HR10. Описание политики запрета применения наказания в качестве возмездия и эффективной конфиденциальной системы рассмотрения жалоб работников (включаяее значение для прав человека).
Практика обеспечения безопасности
	HR11. Обучение сотрудников охраны по вопросам прав человека. Указать вид обучения, его среднюю продолжительность и число работников, прошедших обучение.
Права коренных народов
	HR12. Описание политики, руководящих принципов и процедур, направленных на решение проблем коренных народов (среди работников, а также в сообществах, где осуществляет или собирается осуществлять свою деятельность организация).
HR13. Описание общественных механизмов/органов для рассмотрения жалоб.
HR14. Доля получаемых на территории осуществления деятельности операционных доходов, направленная на нужды местных сообществ.

 

Общество

Основные показатели	Дополнительные показатели
Местное сообщество
SO1. Описание политики по управлению влиянием на сообщество на территориях, где действует организация, а также описание процедур/программ, посвященных этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга. Описать процедуры для установления заинтересованных сторон в данном сообществе и взаимодействия с ними.	SO4. Награды, полученные за заслуги в социальной, этической и экологической сферах.
Взяточничество и коррупция
SO2. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля для организаций и сотрудников в отношении взяточничества и коррупции. Включить описание того, как организация выполняет требования Конвенции ОЭСР по борьбе с взяточничеством.
Поддержка политических партий
SO3. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении лоббирования и финансирования политических партий.	SO5. Средства, выплаченные политическим партиям и организациям, основная функция которых заключается в поддержке политических партий или их кандидатов.
Конкуренция и ценовая политика
	SO6. Судебные решения по делам, связанным с антитрестовым и антимонопольным законодательством.
SO7. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении поведения, подрывающего свободу конкуренции.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разрушение прошлой долго существовавшей экономической системы привело к серьезным социальным потрясениям в России. Переход на «рыночные рельсы», первоначальное накопление капитала, высокая коррумпированность, неспособность государства быть регулятором этих процессов привели к тому, что предприятия с существовавшей инфраструктурой начали избавляться от нее так как она не приносила прибыль. Большинство новых бизнесменов при открытии предприятий не считало необходимым задумываться об ответственности перед обществом, так как имели цель получить прибыль и выжить в жестких экономических и социальных условиях. С развитием экономической среды, с переходом к более цивилизованным способам ведения бизнеса пришло осознание, что бизнес за короткое время совершил большой эволюционный скачок, а общество в целом только начало формировать гражданские институты. Поиск путей повышения эффективности управления привел управляющих к пониманию необходимости отхода от рационализма в управлении и обращения к социальным аспектам деятельности.

Уступая инициативу в решении социальных вопросов, бизнес теряет мощные рычаги влияния на власть и общество. Социальная ответственность подразумевает заинтересованный, цивилизованный подход бизнес-сообщества к вопросам социальной защиты, соблюдение прав потребителей, партнеров, общества в целом, поддержку проектов в области образования, культуры и науки.

Серьезным препятствием на пути развития социальной ответственности в России являются незнание опыта корпоративной социальной активности бизнеса, отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности трактуется весьма произвольно, нет единого понимания предпринимателями о составляющих социальной ответственности

В данной работе предлагается комплексная трактовка корпоративной социальной ответственности. Социальная ответственность - это ответственность не перед социальной средой как таковой, но это, прежде всего, ответственность бизнеса перед обществом, включающая и формирование этого общества и его структурное оформление, ответственность перед всеми стейкхолдерами компании, а также ответная ответственность заинтересованных лиц перед компанией.

Социальная ответственность наиболее присуща корпорациям, в которых имеется ответственность менеджеров перед собственниками. Несмотря на все преимущества, корпорация является крайне незащищенной организационной формой ведения бизнеса. Жизнеспособность корпорации зависит в большей части от общественного соблюдения прав лиц, заключающих корпоративный контракт, особенно прав акционеров, которые имеют право участия в распределении денежных потоков. С течением времени обязательство менеджмента использовать активы исключительно в интересах акционеров значительно уменьшилось. Заинтересованные лица получают все больше возможностей ограничивать решения менеджеров, таким образом передавая выгоды от участников корпоративного договора в свою пользу, а государственные органы повышают свою роль в обществе, передавая права принятия решений в свои руки. Таким образом, владельцы передают свои активы в компании, из которой часть активов или выгод скорее всего перейдет к другим участникам корпоративных отношений.

В сферу корпоративной ответственности включается множество других важнейших аспектов бизнеса: например, основные подходы к рискам в масштабе компании, решения о расширении или сокращении производственных активов, практика уплаты налогов, качество основной продукции и ее влияние на окружающую среду, косвенное экономическое воздействие компании, практика трудовых отношений, программы по работе с персоналом, охрана труда, воздействие основной деятельности на окружающую среду, работа с поставщиками из числа малого бизнеса, закупки отечественного оборудования, взаимодействие с местными сообществами. В мире по данной шкале ценностей компания, более ответственно подходящая к аспектам своей основной деятельности, ценится выше, чем та, которая просто выделяет огромные средства на благотворительные бюджеты.

Важным элементом в повышении социальной ответственности является государство. Каких бы усилий не прилагал бизнес, улучшая корпоративное управление, без ответного движения со стороны правительства серьезных результатов ждать не приходится. Проблема улучшения корпоративных принципов управления точно так же касается и правительства: речь идет, прежде всего, о выстраивании цивилизованных отношений с бизнесом и об ответственности самого правительства перед бизнесом и обществом.

Стратегическая цель и линия поведения государства должна быть направлена на увеличение объемов и отдачи от инвестиций в человеческий капитал (в капитал здоровья, в образование и культуру, в науку и инновации). Рост инвестиций в человеческий капитал приведет к росту качества человеческого капитала, который отразится в увеличение производительности и профессионализме, усилении научно-технической направленности развития производства, в улучшении здоровья и работоспособности членов общества и т.п. Качество человеческого капитала неразрывно связано с качеством труда и управления. Изменение качества капитала, продуктивности занятости, качества менеджмента неизбежно повлияет на рост эффективности экономики, что отразится на заработной плате и доходах на человеческий капитал, прибыли и предпринимательских доходах, социальных пособиях. Рост эффективности экономики приведет к повышению качества потребления и условиям жизни. Возрастет качество удовлетворения материальных и нематериальных потребностей, увеличиться свободное время и богатство интересов. Именно данные показатели будут характеризовать качество и эффективность экономического роста. Несомненно что в данном случае очень велико значение действий государства и местной власти, специальных предприятий и учреждений социальной сферы, предпринимателей и работников предприятий.

Рассматривая проблему корпоративной социальной ответственности, авторы предложили методику исследования корпоративной ответственности с использованием концепции заинтересованных сторон. Использование методики позволяет выявить направления ответственности, стимулы ответственного поведения как со стороны компании, так и со стороны заинтересованных лиц.

В данной работе определены экономические и социальные выгоды социально ответственного поведения, и выявлено, что небольшое число компаний понимает эффективность социально ответственного поведения в средне- и долгосрочной перспективе. Развитие социальной ответственности в компаниях предлагается осуществлять в рамках организаций, объединяющих предпринимателей, так как эти организации способствуют достижению общих целей, стоящих перед бизнесом в целом и способствуют повышению ответственности перед основными заинтересованными сторонами, которые непосредственно участвуют в деловых отношениях.

Управление корпоративной социальной ответственностью означает оптимизирование соотношений усилий и ресурсов, направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Практическая реализация научных результатов, полученных автором, позволит существенно повысить эффективность управления промышленными предприятиями, а также создать адекватную систему развития корпоративной социальной ответственности по мере изменения стратегических целей и оперативных задач предприятия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Трудовой кодекс Российской Федерации //СПС Консультант плюс.

2. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» //СПС Консультант плюс.

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» //СПС Консультант плюс.

4. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» //СПС Консультант плюс.

5. Постановление Правительства Республики Коми от 27 марта 2006 г. № 45 «О стратегии экономического и социального развития Республики Коми на 2006-2010 годы и на период до 2015 года» //СПС Консультант плюс.

6. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Институт экономики РАН, 2004.

7. Аверин А.В. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М: Приор. 2008.

8. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А., Сидорова В.А. Проблемы роста благосостояния населения северного региона. - Сыктывкар, 2004. – 240с.

9. Алехина О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов долгосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. - № 2 (44).- С. 23-25

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия - Санкт-Петербург: "Питер", 1999.

11. Базученко В. Опробуйте социальную ответственность на своих сотрудниках. // Советник. 2005. № 2.

12. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" — Москва, Буквица, 1999 г.

13. Батаева Б.С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Финансы и кредит. 2003. № 24 (138), с. 79-82.

14. Беликов И.В. Кодекс корпоративного поведения компанией. Рекомендации по разработке кодекса корпоративного управления компанией // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №6. 2003.

15. Белова В.Л. О социальной ответственности бизнеса. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5-6.

16. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники (наемные работники - массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: "Дело Лтд", 1995.

17. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – К. Ника-центр, Эльга, 2002. – 528с.

18. Болотов С.П. Развитие менеджмента в условиях глобализации // Социально-экономические проблемы Севера: Материалы Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 21-27.

19. Болотов С.П. Развитие управления - фактор обновления. - Сыктывкар: Коми кн.изд-во,1991.-198 с.

20. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. - М: Финансы и статистика, 2001.
- 192 с.

21. Бурмистров А.Н., Трифильцева Н. Нематериальные стимулы — затра­ты или инвестиции? // Управление персоналом. — 2002. - № 10. -
С. 33-34.

22. Буханова С.М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций. // Экономический анализ: теория и практика. 2006.№ 10.

23. Вавулин Д.А., Слобода В.А. Акционерное общество: раскрытие информации в СМИ // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №4. 2003.

24. Васильев И.В. Интересы северян: социально-экологические ориентиры и политические аспекты национальной стратегии развития северных территорий // Культурная и природная палитра северных территорий России: Материалы пленарного заседания Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 90-99.

25. Вигнава С, Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина Паблишер, 2003. - 211 с.

26. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Рос. экон. журнал. - 2001. - № 2. - С.30-40.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. «Другой» менеджмент: время перемен // Российский журнал менеджмента, 2004. - №3, С. 105-126.

28. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития. // Экономист. 2006. № 6.

29. Гибсон Д., Иванцевич Д., Доннели-мл. Д., Организации. Поведение. Структура. Процессы. - М.: ИНФРА-М.- 2000.

30. Гимпельсон Л. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России. // ЖУК. 2006. № 2.

31. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении / Междунар. науч.-исслед. ин-т пробл. управления -М.: Изд-во МНИИПУ,1998.-175с.

32. Гончарова М.В. Личные доходы как фактор снижения бюджетных расходов на финансирование льгот. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №2.

33. Гончарова М.В. Развитие корпоративных систем социальной поддержки. // Экономический анализ: теория и практика. 2006.№ 20.

34. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций. // ЖУК. 2005. № 5.

35. Город и бизнес: формирование социальной ответственности россий­ских компаний. Под ред. Либоракиной М.И. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136 с.

36. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под ред. М.И. Либоракиной. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. – 136 с.

37. Государство и общество: проблемы социальной ответственности /Мин. Труда и соц.развития РФ/ Моск.гос.социальный ун-т. - М.,2003. -458 с.

38. Данилова О.В. Внутрикорпоративный механизм реализации политики социальной ответственности //Вестник ФА. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://vestnik.fa.ru/3(35)2005/3.html

39. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

40. Дмитриева Е. Социально озабоченные // Деньги. №10, 2007. стр. 42-44.

41. Доклад о социальных инвестициях в России / Под общей редакцией: С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 80 с.

42. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е.Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004, 80 с.

43. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. -M.;Academia, 2003. -382 с.

44. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. С англ.-М.:Технол. шк. бизнеса, 1994.-200 с.

45. Евченко А.В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология районов по уровням экономического и социального развития. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 5.

46. Жиделева В.В., Фролова Л.Н. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. С. 198–203

47. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М.: Поматур, 2005.

48. Ивашковская И., Сеттлз А, Беннетт Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // ЖУК. 2006. № 9.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

50. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация Менеджеров. 2004 г.

51. Каргалова М.В. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. М., 2005 г. - 286 с.

52. Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. СПб, 1999.

53. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8.

54. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под редакцией: С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров 2004. – 72 с.

55. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожида­ния. М.: Ассоциация менеджеров. 2003г.

56. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. – М. Кнорус, 2008. 504 с.

57. Корпоративное управление: история и практика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=3730

58. Корпорация, социальная ответственность и местные власти: Модели эффективного сотрудничества. (Сб. материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ). М., 2003.

59. Костин А., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 64-71.

60. КСО - не благотворительность // Отдел кадров. 2004. № 11.

61. Кунде, Йеспер. Корпоративная религия. Стокгольмская Школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002 - 270 с.

62. Курбатова М.В., Левин С.Н. Социальная ответственность российского бизнеса // ЭКО. 2005. №4. С.58-71.

63. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

64. Лаженцев В.Н. Народнохозяйственный подход к развитию северных регионов // Культурная и природная палитра северных территорий России: Материалы пленарного заседания Первого Северного социально-экологического конгресса (Сыктывкар, 21-22 апреля 2005 г.). – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. – С. 140-160.

65. Леонтьев Б. Антропометрическая матрица как основа построения социально-экономических систем. // Журнал для акционеров. 2007. № 1-2.

66. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с анг. 7 изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.-567 с.

67. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации бизнес-изменений // Управление персоналом. - 2002. - №1(66).- С. 24-29.

68. Мазаева М.В. Социальная ответственность страхового бизнеса как специфического рыночного института // Вестник Тюменского государственного университета, 2006, с. 144 -148.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справ, пособие для специалистов и предринимателей. - М.:Высш.шк.,2000.-587 с.

70. Малашенко Н. Корпоративная социальная ответственность как неотъемлемая часть современного бизнеса // Менеджмент сегод