Выражение стоимости продукта в относительных долях продукта

Возвратимся теперь к тому примеру, который показал нам, как капиталист из денег делает капитал. Необходимый труд его прядильщика составляет 6 часов, прибавочный труд — столько же, а потому степень эксплуатации рабочей силы — 100%.

Продукт двенадцатичасового рабочего дня составляет 20 ф. пряжи стоимостью в 30 шиллингов. Не менее ⁸/₁₀ стоимости этой пряжи (24 шилл.) образовано лишь вновь появляющейся стоимостью потребленных средств производства (20 ф. хлопка на

^31а) Приведенные вычислении служат только в качестве иллюстрации. При этом мы исходим из предположения, что цены равны стоимостям. В книге III мы увидим, что это равенство устанавливается не таким простым путем даже для средних цен.

 

 

210 ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. - ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

20 шилл., веретена и т. д. на 4 шилл.), или состоит из постоян­ного капитала. Остальные ²/₁₀ представляют собой возникшую но время процесса прядения новую стоимость в 6 шилл., из которой половина возмещает авансированную дневную стоимость рабочей силы, или переменный капитал, а другая половина образует при­бавочную стоимость в 3 шиллинга. Следовательно, вся стоимость этих 20 ф. пряжи составляется следующим образом:

с v т

стоимость пряжи 30 шилл. = 24 шилл. +3 шилл. + 3 шилл.

Так как вся эта стоимость воплощается во всем продукте = 20 ф. пряжи, то и различные элементы стоимости можно выразить в пропорциональных долях продукта.

Если стоимость в 30 шилл, существует в виде 20 ф. пряжи, то ⁸/₁₀ этой стоимости, или ее постоянная часть в 24 шилл., заключается в ⁸/₁₀ продукта, т. е. в 16 ф. пряжи. Из них 13¹/₃ ф. представляют стоимость сырого материала — перепряденного хлопка на 20 шилл., а 2²/₃ ф. представляют стоимость потребленных вспомо­гательных материалов и средств труда, веретен и т. д., на 4 шил­линга.

Итак, 13¹/₃ ф. пряжи представляют весь хлопок, потребленный на весь продукт, на 20 ф. пряжи, они представляют сырой материал всего продукта, и ничего больше. Хотя в них заключается только 13¹/₃ ф. хлопка стоимостью в 13¹/₃ шилл., но добавочная их стои­мость в 6²/₃ шилл, образует эквивалент хлопка, потребленного на остальные 6²/₃ ф. пряжи. Дело обстоит так, как если бы из послед­них 6²/₃ ф. был выщипан весь хлопок и как если бы весь хлопок, потребленный на весь продукт, был втиснут в 13¹/₃ ф. пряжи. Но зато в этих 13¹/₃ ф. пряжи теперь не содержится ни одного атома стоимости потребленных вспомогательных материалов и средств труда и ни одного атома новой стоимости, созданной в процессе прядения.

Точно так же другие 2²/₃ ф. пряжи, в которых заключается оста­ток постоянного капитала (равный 4 шилл.), не представляют ни­чего иного, кроме стоимости вспомогательных материалов и средств труда, потребленных на весь продукт, на 20 ф. пряжи.

Поэтому ⁸/₁₀ продукта, или 16 ф. пряжи, хотя и являются, если рассматривать их телесно, как потребительную стоимость, как пря­жу, созданием прядильного труда в такой же мере, как и остальные части продукта, тем не менее, в данной связи они не заключают в себе прядильного труда, труда, который впитан во время самого процесса прядения. Дело обстоит так, как если бы они без прядения превратились в пряжу, и как если бы их форма пряжи представляла собой чистейший обман. В самом деле, если капиталист продаст их за 24 шилл. и на последние вновь купит свои средства производства, то становится ясным, что 16 ф. пряжи — это лишь переодетые хло­пок, веретена, уголь и т. д.

 

ГЛАВА VII. НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 211

Наоборот, остающиеся ²/₁₀ продукта, или 4 ф. пряжи, теперь не представляют ничего иного, кроме новой стоимости в 6 шилл., про­изведенной во время двенадцатичасового процесса прядения. За­ключавшаяся в них стоимость потребленных сырых материалов и средств труда уже была выпотрошена из них и вошла в состав пер­вых 16 ф. пряжи. Воплощенный в 20 ф. пряжи прядильный труд сконцентрирован в ²/₁₀ продукта. Дело обстоит так, как если бы прядильщик выпрял 4 ф. пряжи из воздуха или же из такого хлопка и такими веретенами, которые даны природой, появились без со­действия человеческого труда и потому не присоединяют к продук­ту никакой стоимости.

Из этих 4 ф. пряжи, в которых, таким образом, содержится вся стоимость, вновь произведенная во время дневного процесса пря­дения, одна половина представляет только стоимость, возмещаю­щую стоимость потребленной рабочей силы, т. е. только перемен­ный капитал в 3 шилл., остальные же 2 ф. пряжи — только приба­вочную стоимость в 3 шиллинга.

Так как 12 рабочих часов прядильщика овеществляются в 6 шилл., то в 30 шилл. стоимости пряжи овеществлены 60 рабочих часов. Они существуют в 20 ф. пряжи, из которых ⁸/₁₀, или 16 ф., есть материализация истекших до начала прядения 48 рабочих ча­сов, материализация именно того труда, который овеществлен в средствах производства пряжи, а ²/₁₀, или 4 ф., являются мате­риализацией 12 рабочих часов, затраченных в самом процессе пря­дения.

Раньше мы видели, что стоимость пряжи равна сумме новой стоимости, созданной во время производства пряжи, плюс стоимо­сти, уже ранее существовавшие в средствах ее производства. Те­перь мы видим, каким образом функционально или в понятии раз­личные составные части стоимости продукта могут быть представ­лены в относительных долях самого продукта.

Это распадение продукта — результата процесса производст­ва — на количество продукта, представляющее только труд, за­ключающийся в средствах производства, или постоянную часть капитала, другое количество, представляющее только необходимый труд, присоединенный в процессе производства, или переменную часть капитала, и третье, последнее количество продукта, пред­ставляющее только прибавочный труд, присоединенный в этом самом процессе, или прибавочную стоимость, — это распадение настолько же просто, насколько и важно, как покажет дальней­шее применение его к запутанным и все еще не разрешенным проблемам.

Сейчас мы рассматривали весь продукт как готовый результат двенадцатичасового рабочего дня. Но мы могли бы проследить его и в процессе его возникновения и, тем не менее, представить частич­ные продукты как функционально различные части продукта.

 

212 ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. - ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Прядильщик производит в 12 часов 20 ф. пряжи, следовательно, в один час 1²/₃ ф., а в 8 часов 13 ¹/₃ ф., т. е. частичный продукт, пред­ставляющий всю стоимость хлопка, перепряденного в течение всего рабочего дня. Точно так же частичный продукт следующих 1 часа 36 минут = 2²/₃ ф. пряжи и потому представляет стоимость средств труда, потребленных в течение 12 рабочих часов. Точно так же в следующие 1 час 12 минут прядильщик производит 2 ф. пряжи = = 3 шилл. --- это стоимость продукта, равная всей новой стоимо­сти, которую он создает в 6 часов необходимого труда. Наконец, в последние ⁶/₅ часа он производит опять-таки 2 ф. пряжи, стоимость которых равна прибавочной стоимости, произведенной его приба­вочным трудом, составляющим половину дня. Этот способ исчисле­ния служит английскому фабриканту для домашнего обихода, и он скажет, например, что в первые 8 часов, или ²/₃ рабочего дня, он просто выручает свой хлопок и т. д. Мы видим, что формула верна, что в действительности это просто первая формула, переведенная с пространства, где готовые части продукта лежат одна подле другой, на время, где они следуют одна за другой. Но формула может сопро­вождаться и самыми варварскими представлениями, особенно в го­ловах, которые практически заинтересованы как в увеличении стоимости, так и в том, чтобы дать превратное теоретическое пред­ставление об этом процессе. Так, можно вообразить, что, например, наш прядильщик в первые 8 часов своего рабочего дня производит. или возмещает, стоимость хлопка, в следующие 1 час 36 минут — стоимость потребленных средств труда, в следующие 1 час 12 ми­нут — стоимость заработной платы и только знаменитый “послед­ний час” посвящает фабриканту, производству прибавочной стои­мости. Прядильщику приписывается, таким образом, двойное чудо: выходит, во-первых, что он производит хлопок, веретено, паровую машину, уголь, масло и т. д. в тот самый момент, когда он прядет с их помощью, и, во-вторых, что из одного рабочего дня данной сте­пени интенсивности он делает пять таких дней. В нашем случае, в частности, производство сырого материала и средств труда тре­бует ²⁴/₆, т. е. 4-х двенадцатичасовых рабочих дней, и их превра­щение в пряжу — еще одного двенадцатичасового рабочего дня, Что жажда наживы заставляет верить в такие чудеса и что нет не­достатка в доктринерах-сикофантах, которые их доказывают, — об этом говорит следующий пример, приобретший историческую славу.

ПОСЛЕДНИЙ ЧАС” СЕНИОРА

В одно прекрасное утро 1836 г. Нассау У. Сениор, известный своими экономическими познаниями и своим прекрасным стилем, в некотором роде Клаурен среди английских экономистов, был выз­ван из Оксфорда в Манчестер, чтобы поучиться здесь политической экономии, вместо того чтобы обучать ей в Оксфорде. Фабриканты

 

ГЛАВА VII. - НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 213

избрали его борцом против недавно изданного фабричного акта ⁸¹ и против агитации за десятичасовой рабочий день, которая шла еще дальше. С обычной практической проницательностью они увидали, что господин профессор “wanted a good deal of finishing” [“еще по­рядком нуждается в окончательной отделке”]. Поэтому они пропи­сали ему поездку в Манчестер. Господин профессор, со своей сто­роны, украсил своим стилем уроки, полученные им в Манчестере у фабрикантов, и издал памфлет: “Letters on the Factory Act, as it affects the cotton manufacture”. London, 1837. Здесь, между прочим, можно прочесть следующее поучение:

“При теперешнем фабричном акте ни одна фабрика, на которой работают лица моложе 18 лет, не может работать более 11¹/₂ часов в день, т. е, по 12 часов в первые 5 дней недели и 9 часов в субботу. Следующий анализ (!) показывает, что на такой фабрике вся чистая прибыль происходит от последнего часа. Фабрикант затрачивает 100 000 ф. ст.: 80 000 ф. ст. на фабричные здания и машины, 20 000 ф. ст. на сы­рой материал и заработную плату. Предполагая, что капитал оборачивается один раз в год и что валовая прибыль составляет 15%, годовой оборот товаров этой фабрики должен составить стоимость в 115 000 фунтов стерлингов... Каждая из 23 половин рабочего часа, составляющих рабочий день, производит 5/115, или ¹/₂₃, этих 115000 фунтов стерлингов. Из этих ²³/₂₃, образующих совокупность этих 115 000 ф. ст. (constituting the whole 115 000 ф. ст.), ²⁰/₂₃, т. е. 100 000 из 115 000, просто возмещают капитал; ¹/₂₃, или 5 000 ф. ст. из 15 000 ф. ст., составляющих валовую прибыль (!), возмещает износ фабрики и машин. Остающиеся ²/₂₃, т. е. два последних получаса каждого дня, производят чистую прибыль в 10%. Поэтому, если бы при неизменных ценах фабрика могла работать 13 часов вместо 11 ¹/₂, то. при увеличении оборотного капитала приблизительно на 2 600 ф. ст., чистая при­быль увеличилась бы более чем вдвое. С другой стороны, если бы рабочий день был сокращен на 1 час, то исчезла бы чистая прибыль, а если бы на ¹/₂ часа, то ис­чезла бы и валовая прибыль”

И это господин профессор называет “анализом”! Если он дейст­вительно поверил воплю фабрикантов, что рабочие большую часть

³²⁾ Senior. “Letters on the Factory Act etc.”. London, 1837, p. 12, 13. Мы не останавли­ваемся па некоторых курьезах, безразличных для нашей цели, например на утверждении, будто фабриканты причисляют к прибыли, брутто или нетто, валовой или чистой, возмеще­ние стоимости изношенных машин и т. д., т. е. одном из составных чаете” капитала. Не останавливаемся также на том, правильны пли фальшивы цифровые данные. Что они стоят не больше так называемого “анализа”, это доказал Леонард Хорнер в “Л Letter to Mr. Se­nior etc.”. London, 1837 [p. 30-42]. Леопард Хорнер, один из членов комиссии 1833 г. по обследованию условий труда фабричных рабочих и фабричный инспектор, по существу цензор фабрик, вплоть до 1859 г., оказал бессмертные услуги английскому рабочему классу. Всю свою жизнь он вел борьбу не только с озлобленными фабрикантами, но и с министрами, для которых было несравненно важнее считать “голоса” фабрикантов в палате общим, чем часы “рабочих рук” на фабрике.

Добавление к примечанию 32. Не говоря уже о фальши содержания, изложение Сениора путаное. Сказать он хотел, собственно, только вот что: фабрикант заставляет рабочего ежедневно работать 11¹/₂, или ²³/₂ часа. Подобно отдельному рабочему дню, весь годовой труд состоит из 11¹/₂. или ²³/₂ часа (помноженных на число рабочих дней в году). При этом предположении ²³/₂ рабочего часа производят годовой продукт в 115 000 фунтов стер­лингов; ¹/₂ рабочего часа производит 115 000 ф. ст. * ¹/₂₃; ¹/₂ рабочего часа производят 115 000 ф. ст. * ²⁰/₂₃ = 100 000 ф. ст., т. е. они только возмещают авансированный капитал. Остаются ³/₂ рабочих часа, которые производят 115 000 ф. ст. * ³/₂₃ = 15 000, т. е. валовую прибыль. Из этих ³/₂ рабочего часа ¹/₂ рабочего часа производит 115000 ф. ст. * ¹/₂₃ = 5000 ф. ст., т. е. производит только возмещение износа фабрики и машин. Последние две половины рабочего часа, т. е. последний рабочий час, производят 115 000 ф. ст. * ²/₂₃ = 10 000 ф. ст., т. е. чистую прибыль. В тексте Сениор превращает последние ³/₂₃ продукта в части самого рабочего дня.

 

214 ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. - ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

дня растрачивают на производство, а следовательно на воспроиз­водство, или возмещение, стоимости зданий, машин, хлопка, угля и т. д., то всякий анализ был излишним. Он мог просто ответить: Милостивые государи! Если вы заставите работать 10 часов вместо 11¹/₂, то при прочих равных условиях ежедневное потребление хлопка, машин и т. д. сократится на l¹/₂ часа. Следовательно, вы выиграете ровно столько же, сколько вы потеряли. В будущем ваши рабочие станут затрачивать на воспроизводство, или возмещение, авансированной капитальной стоимости на 1¹/₂ часа меньше. А если бы Сениор не поверил им на слово и как сведущее лицо признал бы необходимым особый анализ, то он должен был бы прежде всего по­просить господ фабрикантов о том, чтобы в вопросе, касающемся исключительно отношения чистой прибыли к величине рабочего дня, они не сваливали в одну кучу машины и фабричные зда­ния, сырой материал и труд, а соблаговолили бы выделить по­стоянный капитал, заключающийся в фабричных зданиях, маши­нах, сыром материале и т. д., на одну сторону, капитал же, аван­сированный на заработную плату, — на другую сторону. Если бы тогда оказалось, например, что по вычислениям фабрикантов рабочий воспроизводит, или возмещает, заработную плату в ²/₂ ра­бочих часа, или в один час, то наш аналитик должен был бы про­должить:

Согласно вашим данным, рабочий в предпоследний час произ­водит свою заработную плату, а в последний — вашу прибавочную стоимость, или чистую прибыль. Так как в равные промежутки вре­мени он производит равные стоимости, то продукт предпоследнего часа имеет такую же стоимость, как и продукт последнего. Далее, рабочий производит стоимость лишь при том условии, если он за­трачивает труд и количество его труда измеряется его рабочим временем. Последнее, согласно вашим данным, составляет 11¹/₂ ча­сов в день. Одну часть этих 11¹/₂ часов он употребляет на произ­водство, или на возмещение, своей заработной платы, другую часть на производство вашей чистой прибыли. Ничего больше он не делает в продолжение рабочего дня. А так как, согласно вашему утверждению, его заработная плата и доставляемая им прибавоч­ная стоимость суть равновеликие стоимости, то он, очевидно, про­изводит свою заработную плату в 5³/₄ часа и вашу чистую при­быль в остальные 5³/₄ часа. Так как, далее, стоимость продукта, произведенного в два часа прядения, равна сумме стоимости его за­работной платы плюс ваша чистая прибыль, то эта стоимость пряжи должна измеряться 11¹/₂ рабочими часами: продукт предпослед­него часа 5³/₄ рабочих часа, продукт последнего часа — ditto [то­же]. Мы подходим теперь к щекотливому пункту. Итак, внимание! Предпоследний рабочий час — такой же обыкновенный рабочий час, как и первый. Ni plus, ni moins [He более и не менее]. Поэтому, как же может прядильщик в один рабочий час произвести стоимость

 

 

ГЛАВА VII. - НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 215

пряжи, представляющую 5³/₄ рабочих часа? В действительности он и не совершает такого чуда. Та потребительная стоимость, которую он производит в один рабочий час, есть определенное количество пряжи. Стоимость этой пряжи измеряется 5³/₄ рабочего часа, из которых 4³/₄ уже заключаются, помимо содействия с его стороны, в средствах производства, в хлопке, машинах и т. д., потребленных в течение часа, а ⁴/₄, или один час, присоединены им самим. Таким образом, так как его заработная плата производится в 5³/₄ часа, а продукт, произведенный в один час прядения, точно так же содер­жит 5³/₄ рабочего часа, то нет решительно никакого волшебства в том, что новая стоимость, произведенная им в продолжение 5³/₄ часа прядения, равна стоимости продукта одного часа пряде­ния. Но вы совершенно заблуждаетесь, если думаете, будто он за­трачивает хотя бы один атом своего рабочего дня на воспроизвод­ство, или “возмещение”, стоимостей хлопка, машин и т. д. Благо­даря тому, что его труд делает из хлопка и веретен пряжу, благодаря тому, что он прядет, стоимость хлопка и веретен сама собой перехо­дит на пряжу. Это — следствие качества его труда, а не количества. Конечно, в один час он перенесет на пряжу большую стоимость хлопка и т. д., чем в ¹/₂ часа, но лишь по той причине, что в 1 час он перепрядет хлопка больше, чем в ¹/₂ часа. Итак, вы видите: ваше утверждение, что рабочий в предпоследний час производит стои­мость своей заработной платы, а в последний час — чистую при­быль, означает только, что в пряже, представляющей продукт двух часов его рабочего дня, будут ли то первые или последние часы, воплощено 11¹/₂ рабочих часов, — ровно столько же, сколько на­считывается во всем его рабочем дне. А утверждение, что он в пер­вые 5³/₄ часа производит свою заработную плату, а в последние 5³/₄ часа — вашу чистую прибыль, означает только, что первые 5³/₄ часа вы оплачиваете, а последние 5³/₄ часа не оплачиваете. Я говорю об оплате труда, а не об оплате рабочей силы, просто поль­зуясь вашим жаргоном. Теперь, господа, если вы возьмете отноше­ние рабочего времени, которое вы оплачиваете, к тому рабочему времени, которого вы не оплачиваете, то вы найдете, что оно равно отношению половины дня к половине дня, т. е. 100%, что, несом­ненно, — очень хороший процент. Не подлежит также никакому сомнению, что если вы заставите работать своих рабочих 13 часов вместо 11¹/₂ и излишние 1¹/₂ часа просто присоедините к прибавоч­ному труду, что было бы совершенно в вашем духе, то последний возрастет с 5³/₄ часа до 7¹/₄ часа, а потому норма прибавочной стои­мости повысится с 100% до 126²/₂₃%. Но вы слишком безумные сан­гвиники, если вы надеетесь, что вследствие присоединения 1¹/₂ ча­сов она увеличится с 100% до 200% и даже более чем до 200%, т. е. что она “более чем удвоится”. С другой стороны, — сердце чело­века — удивительная вещь, особенно, если человек носит сердце в своем кошельке, — вы слишком мрачные пессимисты, если вы

 

 

216 ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. — ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

опасаетесь, что с сокращением рабочего дня с 11¹/₂ до 10¹/₂ часов пойдет прахом вся ваша чистая прибыль. Отнюдь нет. При прочих равных условиях прибавочный труд понизится с 5³/₄ до 4³/₄ часа, что все еще дает весьма значительную норму прибавочной стои­мости, именно 82¹⁴/₂₃%. Но ваш роковой “последний час”, о кото­ром вы рассказываете сказок больше, чем хилиасты о светопре­ставлении, это — “all bosh” [ “совершенный вздор” ]. Потеря его не отнимет у вас “чистой прибыли”, а у используемых вами детей обо­его пола — “чистоты душевной” ^32а).

Когда действительно пробьет ваш “последний часочек”, вспом­ните оксфордского профессора. А пока до приятного свидания в

^32а) Если Сениор доказал, что от “последнего рабочего часа” зависит чистая прибыль фабрикантов, существование английской хлопчатобумажной промышленности и положение Англии на мировом рынке, то д-р Эндрыо Юр в придачу к этому доказал ⁸³, в свою очередь, что если фабричных детей и подростков моложе 18 лет не запирать на полные 12 часов в теплой и чистой нравственной атмосфере фабричного помещения, а “одним часом” раньше выталкивать их в неуютный и распущенный внешний мир, то праздность и порок лишат их душевной чистоты. С 1848 г. фабричные инспектора в своих полугодовых “Reports” неустанно поддразнивают фабрикантов “последним”, “роковым часом”. Так, г-н Хауэлл а своем фабричном отчете от 31 мая 1855 г. говорит: “Если бы следующее остроумное вычис­ление” (он цитирует Сениора) “было правильно, то оказалось бы, что каждая хлопчато­бумажная фабрика в Соединенном королевстве с 1850 г. работала себе в убыток” (“Reports of the Inspectors of Factories for the half year ending 30th April 1855”, p. 19, 20). В 1848 г., когда десятичасовой билль прошел через парламент, фабриканты сельских льнопрядилен, рассеянных между графствами Дорсет и Сомерсет, принудили некоторых рабочих, на которых распространялось ограничение рабочего дня, принять контрпетицпю, в которой, между прочим, говорится: “Мы, просители-родители, полагаем, что добавочный час празд­ности не может иметь никакого иного результата, кроме деморализации наших детей, ибо праздность — мать всех пороков”. По этому поводу фабричный отчет от 1 декабря 1848 г. замечает: “Воздух льнопрядилен, где работают дети этих добродетельно-нежных роди­телей, до такой степени насыщен пылью и частицами волокон сырого материала, что чрез­вычайно неприятно пробыть в прядильне хотя бы только 10 минут, так как льняная пыль, от которой нет никакого спасения, проникая в глаза, уши, нос и рот, вызывает мучитель­нейшее ощущение. Самый труд, вследствие безумной быстроты машин, требует постоянно ловкости и движения при неослабном внимании, и представляется несколько жестоким за­ставить родителей употреблять слово “леность” по адресу собственных детей, которые, за вычетом времени на еду, 10 полных часов прикованы к такой работе, в такой атмосфере... Эти дети работают дольше, чем батраки в соседних деревнях. Такие безжалостные обви­нения в “праздности и пороке” следует заклеймить как чистейшее ханжество и самое бес­стыдное лицемерие... Та часть общества, которая приблизительно двенадцать лет тому назад была поражена самоуверенностью, с которой публично и совершенно серьезно воз­вещали, опираясь на санкцию высокого авторитета, будто вся “чистая прибыль” фабри­канта проистекает из “последнего часа” труда и потому сокращение рабочего дня на один час уничтожит всю чистую прибыль, — эта часть общества, говорим мы, едва ли поверит своим глазам, когда она увидит, что оригинальное открытие относительно благодеяний “послед­него часа” с того времени усовершенствовано настолько, что оно теперь в одинаковой мере включает в себя и “мораль” и “прибыль”, так что если продолжительность детского труда будет сокращена до 10 полных часов, то вместе с чистой прибылью хозяев улетучится и нравственность детей, так как и то и другое зависит от этого последнего, этого “фатального часа” (“Reports of Insp. of Fact. for 31st Oct. 1848”, p. 101). Этот же фабричный отчет при­водит потом образчики “морали” и “добродетели” этих господ фабрикантов, образчики тех каверз, уловок, приманок, угроз, подделок и т. д., которые они пускали в ход для того, чтобы заставить немногих совершенно безответных рабочих подписывать петиции такого рода, а потом выдавать эти петиции перед парламентом за петиции целой отрасли промышлен­ности, целых графств. — В высшей степени характерным для современного состояния так называемой экономической “науки” остается тот факт, что ни сам Сениор, — который, к своей чести, впоследствии энергично выступил за фабричное законодательство. — ни его первоначальные и позднейшие противники не сумели разобраться в ложных выводах “ори­гинального открытия”. Они просто апеллировали к фактам и опыту. Why и wherefore [как ипочему] — осталось для них тайной.

 

ГЛАВА VII. - НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 217

лучшем мире. Addio!.. [До свидания!] ³³⁾ Сигнал “последнего ча­са”, открытого Сениором в 1836 г., был снова подан 15 апреля 1848 г. в лондонском “Economist” Джемсом Уилсоном, одним из главных экономических мандаринов, в его полемике против закона о десятичасовом рабочем дне.

ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ

Ту часть продукта (¹/₁₀ часть 20 ф. пряжи, или два фунта пряжи в примере из раздела 2), в которой выражается прибавочная стои­мость, мы называем прибавочным продуктом (surplus produce, produit net). Как норма прибавочной стоимости определяется отно­шением последней не ко всей сумме капитала, а только к его пе­ременной составной части, так и уровень прибавочного продукта определяется отношением последнего не ко всему остальному про­дукту, а только к той части продукта, в которой выражается необхо­димый труд. Как производство прибавочной стоимости есть определяющая цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта ³⁴⁾.

Сумма необходимого труда и прибавочного труда, отрезков вре­мени, в которые рабочий производит стоимость, возмещающую его рабочую силу, и прибавочную стоимость, образует абсолютную ве­личину его рабочего времени — рабочий день (working day).

³³⁾ Однако господин профессор все же извлек некоторую пользу из своей манчестер­ской прогулки. В “Letters on the Factory Act” весь чистый доход — “прибыль” и “процент” и даже “something more” [“нечто большее”] — зависит от одного неоплаченного рабочего часа рабочего! Годом раньше, в своем “Outline of Political Economy”, сочиненном для окс­фордских студентов и образованных филистеров, Сениор, полемизируя против рикардовского определения стоимости рабочим временем, “открыл”, что прибыль возникает из труда капиталиста, а процент — из его аскетизма, из его “Abstinenz” [“воздержания”]. Выдумка была старая, но слово “Abstinenz” было новое. Г-н Рошер верно перевел его на немецкий язык словом “Enlhaltung” [“воздержание”]. Но его соотечественники, менее знакомые с латынью, — Вирты, Шульцы и другие Михели, — превратили “воздержание” в монашеское “Enisagung” [ “самоотречение” ].

³⁴⁾ “Для человека, имеющего капитал в 20 000 ф. ст., приносящий ему ежегодно 2000 ф. ст. прибыли, совершенно безразлично, доставляет ли его капитал занятие 100 или 1 000 человек, продается ли произведенный товар за 10 000 или за 20 000 ф. ст.. если только получаемая им прибыль в каждом случае не падает ниже 2 000 фунтов стерлингов. Но таков ли также и реальный интерес всей нации? Если только ее чистый реальный доход, её рента и прибыль, не изменяется, то не имеет никакого значения, насчитывает ли эта нация 10 или 12 миллионов человек” (Ricardo. “The Principles of Political Economy”, 3 rd ed. London, 1821, p. 416). Задолго до Рикардо Артур Юнг, фанатик прибавочного продукта, вообще болтливый, не обладающий критическим умом автор, репутация которого стоит в обратном отношении к его заслугам, писал, между прочим: “Какую пользу имело бы современное государство от целой провинции, земля которой, как бы хорошо она ни обрабатывалась, разделена по древнеримскому образцу, между мелкими независимыми крестьянами? Какой Цели служила бы эта земля, кроне той единственной, что на ней производились бы люди (“the mere purpose of breeding men”), что само по себе составляет самую бесполезную Цель?” (“is a most useless purpose”) (Arthur Young. “Political Arithmetic etc.”. London, 1774, p. 47).

Добавление к примечанию 34. Странной представляется “сильная склонность... изобра­жать чистое богатство как нечто благотворное для рабочего класса... Между тем совершенно очевидно, что оно благотворно не потому, что оно чистое” (Th. Hopkins. “On Rent of Land etc.”. London, 1828, p. 126).