Семинар 18. Понятие обязательств. Субъекты обязательств

1. Определите понятие “обязательства”. 2. Расскажите о развитии института обязательств в гражданском праве. 3. Обязательственное право и обязательство – проблемы терминологии 4. Сопоставьте признаки вещных и обязательственных правоотношений. 5. Система обязательств в гражданском праве. 6. Перечислите элементы обязательственных правоотношений. 7. Назовите основания возникновения обязательств. 8. Как соотносятся понятия “обязательство”, “сделка”, договор”? 9. Что понимается под содержанием обязательства? 8. Являются ли тождественными понятия “стороны обязательства” и “субъекты обязательства”? 10. Что понимается под множественностью лиц в обязательстве? 11. Понятие солидарных обязательств. 12. Как различить долевые обязательства и солидарные обязательства? 13. Что такое “субсидиарные обязательства”? 14. Назовите основания и условия перемены лиц в обязательстве. 15. Можно ли цессировать право (требование) по истечении срока исковой давности; право по которому не наступил срок исполнения (несозревшее право); право, которое возникнет в будущем; часть права; имущественные санкции отдельно от основной суммы долга (убытки, неустойку)?

Письменные контрольные задания (10-12 минут)

ВАРИАНТ I. Назовите элементы обязательственного правоотношения.

ВАРИАНТ II. “Обязательства возникают из договоров и деликтов”. Достаточен ли такой ответ на вопрос об основаниях возникновения обязательства?

ВАРИАНТ III. Перечислите обязательства с множественностью лиц. Можно ли субсидиарные обязательства рассматривать как разновидность обязательств с множественностью лиц?

ВАРИАНТ IV. Укажите условия цессии права требования.

ВАРИАНТ V. Укажите особенности перевода долга как случая перемены лиц в обязательстве.

Тест-контрольные вопросы

ВАРИАНТ I. Определите, какое из нижеперечисленных действий не является гражданско-правовым обязательством

а) Вернуть вещь по окончании договора ссуды.

б) Не чинить препятствий в прокладке водопровода.

в) Уплатить карточный долг.

г) Письменно обещать подарить видеомагнитофон в случае успешного окончания школы.

ВАРИАНТ II. Кредитор может уступить свое право требования другому кредитору:

а) Только с согласия должника.

б) Без согласия должника.

в) С согласия должника, если это предусмотрено законом или договором.

г) С согласия должника и нового кредитора

ВАРИАНТ III. Цедент несет ответственность перед цессионарием:

а) Только за недействительность требования.

б) Только за неисполнение должником основного обязательства.

в) И за недействительность требования и за неисполнение должником обязательства.

г) За недействительность требования, а за неисполнение должником обязательства несет ответственность, только если специально поручился за должника перед цессионарием.

ВАРИАНТ IV. Какие из перечисленных ниже обязательств допускают уступку (цессию) требования?

а) Обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

б) Договор поставки.

в) Обязательство, удостоверенное ордерной ценной бумагой.

г) Договор издательства с автором на написание романа.

ВАРИАНТ V. Определите, какие из нижеперечисленных обязательств являются субсидиарными:

а) Обязательства по возмещению вреда, причиненного совместными действиями двух совершеннолетних дееспособных граждан (кража чужого имущества).

б) Ответственность родителей за вред, причиненный 8-летним сыном (разбил мячом окно у соседа).

в) Ответственность поручителя, поручившегося за исполнение основным должником кредитного договора.

г) Ответственность учредителей должника в случае его банкротства, которое произошло по их вине, если учредители имели право давать обязательные для должника указания.

Задачи

Задача 1. Индивидуальный предприниматель В и АО «С» заключили договор на поставку товара в течение пяти месяцев на сумму 30 тыс. руб., где индивидуальный предприниматель В является поставщиком, АО «С» - покупателем. В связи с непоставкой товара в указанный срок АО «С» предъявило иск об уплате штрафа в сумме 30 тыс. руб. Ответчик, возражая против этого, пояснил, что, хотя эти санкции и предусмотрены в договоре, штраф взысканию не подлежит, так как поставка произведена после указанного пятимесячного срока. АО «С» приняло весь этот товар. По существу стороны продлили действие договора, и речь может идти только о неисполнении обязательства в первоначально установленный срок.

Правомерна ли мотивировка ответчика о квалификации своего обязательства как длящегося? Продлевался ли договор принятием товара? Разрешите спор.

Задача 2. Граждане К, С и Г приговором районного суда осуждены за то, что совершили хищение имущества акционерного общества на 1,5 млн. руб. Указанные граждане, распределив роли, воспользовались отсутствием сторожа, похитили со склада мебель на указанную сумму и продали затем различным лицам.

По приговору суда с граждан К, С и Г в пользу акционерного общества взыскано возмещение причиненного вреда 1,5 млн. руб.

Гражданин К., осужденный к условному лишению свободы, внес в кассу АО 500 тыс. руб. Получив справку бухгалтерии, он обратился в суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего взыскания, поскольку свою долю в сумме общего долга он выплатил. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Какое обязательство (субсидиарное или солидарное) возникло у граждан К, С, Г. Правильное ли определение вынес суд?

Задача 3. Кредитная организация и кооператив заключили договор об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора кредитная организация обязалась открыть кооперативу не возобновляемую кредитную линию в размере 10 млн. руб. на пополнение оборотных средств на срок до 31.01.2007 под 14% годовых. Во исполнение обязательств по договору 14.06.2006 кредитная организация перечислила кооперативу 6 млн. руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество (поручитель) и кредитная организация заключили договор поручительства, согласно которому общество взяло на себя обязательство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора кооперативом, солидарно отвечать по всем обязательствам кооператива. Кроме договора поручительства общество и кредитная организация заключили договоры залога ценных бумаг, согласно которым общество передало в залог кредитной организации простые векселя на сумму 6 млн. руб.

В соответствии с заключенными договорами залога стороны установили, что в случае нарушения кооперативом условий кредитного договора кредитная организация (залогодержатель) имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации векселей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств согласно распоряжению на взыскание ссуды кредитная организация обратила взыскание на заложенное имущество общества по договорам залога (простые векселя) на общую сумму 6 млн. руб.

К обществу перешло право требования задолженности от кооператива по кредитному договору.

Также общество заключило договор страхования с сельскохозяйственной организацией. Одновременно, сельскохозяйственная организация уступила кооперативу право требования страхового возмещения.

Получив право требования страхового возмещения от страховщика, кооператив заявил претензии к обществу на общую сумму 8 млн. руб.

Кооператив ссылался на то, что, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника при уступке права требования по обязательству требуется только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка же страхователем права на получение страхового возмещения от страховщика не связана с его личностью, поэтому не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет недействительности договоров цессии.

Правомерно ли поступил кооператив? Как следует разрешить спор?

Задача 4.

Спортивный клуб обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 460 тыс. руб. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по регулярному перечислению истцу денежных средств в соответствии с учредительным договором от 06.06.2001.

Некоммерческая организация учреждена тремя физическими и четырьмя юридическими лицами. Исходя из п. 6.1 учредительного договора от 06.06.2001 один из учредителей - Общество - принял на себя обязательство по оказанию спортивному клубу финансовой поддержки путем ежемесячного перечисления ему 76 тыс. руб. Впоследствии изменениями от 02.08.2004 к учредительному договору эта сумма была увеличена до 150 тыс. руб. Согласно п. 7.2 учредительного договора, выход учредителя из спортивного клуба не освобождает его от обязанности по исполнению указанных обязательств в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе. Общество 15.12.2004 подало заявление о выходе из состава учредителей спортивного клуба. Решением внеочередного собрания учредителей некоммерческой организации от 24.02.2005 заявление было удовлетворено. С момента подачи заявления о выходе из состава учредителей общество прекратило оказывать спортивному клубу финансовую поддержку.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью со ссылкой на п. 7.2 договора. В обоснование своей позиции суд сослался на п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В связи с этим утверждение ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты ежемесячных платежей, по мнению суда, является неправомерным.

Какое обязательство возникло у Общества? Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?

Задача 5. ООО «Рэлит-М» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русская лизинговая компания» (далее - компания) о взыскании 1,2 млн. руб.

В ходе разбирательства выяснилось: ГУП «Государственная инвестиционная корпорация» (далее - корпорация) заключила договор поручительства с ЗАО КБ «Гута-банк», согласно которому корпорация (поручитель) отвечает за исполнение компанией (должником) обязательств по возмещению в регрессном порядке банку (кредитору) сумм, выплаченных последним по договору банковской гарантии.

Поручитель (ГУП «Государственная инвестиционная корпорация») возместил банку суммы, уплаченные им по банковской гарантии за должника ООО «Русская лизинговая компания», в связи с чем к корпорации перешли права кредитора из исполнения банковской гарантии, которые она передала Обществу по договору об уступке требования.

Представитель компании в суде заявил, что договор поручительства заключен в обеспечение банковской гарантии, и к корпорации, как указано в п. 1.1 договора поручительства, перешло в регрессном порядке право требования, вытекающее из исполнения обязательств по указанной гарантии. А, в соответствии с ч.2 п.1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Какое решение должен вынести суд?