Тема 8. Процессуальные документы на стадиях пересмотра актов арбитражных судов.

1. Сущность апелляционного, кассационного и надзорного производства в арбитражном процессе. Отличие этих стадий. Основания пересмотра. Полномочия судов.

2. Процессуальная документация на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства.

3. Апелляционная, кассационная и надзорная жалобы, их содержание и форма.

4. Заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Практические задания

Составьте проект апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по фабуле задачи № 6.

Составьте по фабуле задачи № 6 проект кассационной жалобы на решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Выделите отличия в форме и содержании апелляционной и кассационной жалоб.

Используя решение суда к фабуле задачи № 7, составьте заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рекомендуемая литература.

 

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.–"Городец", 2005.

Никитин С. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов //
Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 10.

Павлова Л.Н. Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по отмене судебного акта и передаче дела для рассмотрения по существу //
Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 11.

Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе //
Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 5.

Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда//
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 4, 5.

Сборник форм документов по арбитражному судопроизводству (с комментарием по составлению и заполнению) /Никитенко Ж.В.

Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями /под ред. А.А. Иванова.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова.–"НОРМА", 2005.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное)
/под ред. П.В. Крашенинникова.–"Статут", 2009.

 

Методические рекомендации по изучению дисциплины.

Для освоения дисциплины студенты должны обладать знаниями по гражданскому, семейному, жилищному, трудовому, административному праву, а также гражданскому и арбитражному процессу.

Чтобы составить процессуальный документ, необходимо изучить соответствующие нормы материального и процессуального права, ознакомиться со стилем изложения судебных актов Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Следует активно использовать справочно-правовые системы «Консультант Плюс», «Гарант», которые регулярно пополняют свои базы актуальной судебной практикой.

Студенты, которые не освоили гражданский и арбитражный процесс, сталкиваются со значительными трудностями при анализе имеющихся судебных актов, а тем более при составлении их проектов по предложенным фабулам. Зачастую это объясняется незнанием полномочий той или иной судебной инстанции, пределов рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также структуры судебного акта.

При составлении исковых заявлений возникают сложности с определением предмета доказывания, составлением просительной части заявления и перечня прилагаемых документов. С учетом изменений процессуального законодательства вопросы составления процессуальных документов требуют глубокого изучения и осмысления.

Задачи, по которым даются задания, приведены на с.30–59 в разделе «Материалы для выполнения практических заданий на семинарах». Каждая задача включает фабулу дела, к которой приложено решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Для выполнения задания нужно проанализировать фабулу дела и судебный акт, использовать содержание судебного акта для составления процессуальных документов.

Для сдачи зачета необходимо представить составленные в ходе изучения спецкурса процессуальные документы, а также уметь ответить на вопросы по этим документам. Кроме того, студентам предлагается самостоятельно составить два процессуальных документа: по гражданскому процессу и арбитражному процессу.

 

Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов

Самостоятельная работа студента является формой учебного процесса, основным видом его занятий. Преподаватель организует и направляет познавательную деятельность студента, но эффективность процесса обучения зависит, в первую очередь, от его самостоятельной работы и приложенных усилий.

Главными задачами самостоятельной работы студента являются развитие умения приобретать научные и практические знания путем личных поисков, формирование интереса к профессии.

Качество самостоятельной работы студента обеспечивается предварительным изучением программы дисциплины, посещением лекций, изучением нормативных правовых актов, рекомендованной литературы, судебной практики, уточнением неясных вопросов на консультации у преподавателя, активным участием в обсуждении теоретических вопросов и правоприменительной практики на семинарах.

Главным условием правильной организации самостоятельной работы является ее планирование. Студент должен внимательно изучить объем дисциплины, рассчитать, сколько требуется заниматься ежедневно. Самостоятельное изучение дисциплины следует начать с ознакомления с учебно-методическим комплексом, в котором содержатся программа курса и планы семинаров, список нормативных актов и юридической литературы.

При самостоятельной подготовке следует уделить внимание изучению нормативных правовых актов. Следующий этап – изучение научно-практических комментариев к ним, учебников и дополнительной юридической литературы.

Для освоения спецкурса необходимо анализировать постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебную практику по конкретным делам, которую можно найти в юридических изданиях, справочно-правовых системах «Консультант Плюс», «Гарант» и «Кодекс».

Между тем, важно не только иметь теоретические знания, но и уметь на практике составлять процессуальные документы в соответствии требованиями закона и практической методикой, выработать свой стиль, поэтому большое значение имеет регулярное выполнение практических заданий.

 

Материалы для выполнения практических заданий на семинарах

Задача № 1

К.Н. обратилась в суд с иском о выселении из жилого дома Я.Э.А. Она пояснила, что с 1994 года состояла с ответчиком в браке. В 2001 году они приобрели жилой дом. В 2002 году брак расторгнут. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. В доме зарегистрированы кроме нее сыновья и бывший супруг. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 г. по делу N 2-102/07

(извлечение)

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Я.Э.А. о выселении,

установил:

К.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит дом <...>. В доме кроме нее зарегистрированы сыновья: Я.А.Э., Я.А.Э., бывший муж - Я.Э.А., ответчик по делу. Их брак с ответчиком расторгнут 5 ноября 2002 г. В настоящее время Я.Э.А. членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением они не заключали. Местонахождения ответчика ей не известно. В соответствии со ст. 31, ст. 35 ЖК РФ просит выселить Я.Э.А. из дома <...>.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснили, что определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.10.2006 г. был принят отказ от исковых требований о разделе имущества Я.Э.А. к К.Н., и отказ от исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома К.Н. к Я.Э.А. Просят исковые требования К.Н. к Я.Э.А. удовлетворить, выселить ответчика из спорного дома.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, в связи с неизвестностью места его жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в деле участвовал представитель К.Т., которая иск не признала, ссылаясь на то, что спорный дом приобретен К.Н. и Я.Э.А. 24.07.2001 г., т.е. в период брака, является их совместной собственностью, а поэтому ответчик не может быть выселен.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что К.Н. и Я.Э.А. состояли в браке с 22 октября 1994 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 05 ноября 2002 г. на основании решения Советского районного суда от 25 октября 2002 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2001 г. жилой дом <...> зарегистрирован на праве собственности за Я.(К.)Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что домостроение <...> приобретено сторонами по делу в период брака, а поэтому является их совместной собственностью. Следовательно, ответчик Я.Э.А., являющийся участником совместной собственности на спорный дом, в силу ст. 35 СК РФ имеет право на владение и пользование им совместно с истицей. Выселение ответчика из спорного дома приведет к нарушению его прав собственника.

Кроме того, ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, на которые ссылается истица, не предусматривают основания выселения собственника из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Ссылка истицы и ее представителя на определение Советского суда от 16.10.2006 г. не является основанием к выселению ответчика, поскольку из него не следует, что Я.Э.А. отказался от своего права собственности на спорный дом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования К.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

 

в удовлетворении исковых требований К.Н. к Я.Э.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2007 г.

 

Задача № 2

М.Ж. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа М.М., в браке с которым состоит с 1985 года. От брака есть дочь М.А., 1991 года рождения. В 2000 году М.М. выехал во Францию. С момента отъезда по настоящее время никаких сведений о нем не имеется. Признание М.М. безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии дочери по случаю потери кормильца, расторжения брака, снятия его с регистрационного учета, приватизации жилья, оформления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявление удовлетворено судом. В заседании М.Ж. не участвовала, ее интересы представляла А. по доверенности. Представитель заинтересованного лица – МУП «ГУК по ЖКХ г. Сарапула» не явился.

 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года

 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при участии прокурора Макшаковой О.С.,

при секретаре С.Л.Р.,

с участием представителя заявителя М.Ж. - А./доверенность N 3877 от 21.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ж. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

М.Ж. обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявленные требования мотивируют тем, что с 14.09.1985 г. по настоящее время состоит в браке с М.М. От данного брака имеют дочь М.А., 1991 г. рождения. Ее муж 10.03.2000 г. получил заграничный паспорт и 29.03.2000 г. выехал во Францию. С момента его отъезда по сегодняшний день она не располагает информацией о его местонахождении и существовании. Согласно ее заявлению от 05.04.2005 г. о безвестном отсутствии мужа по данному факту в УВД г. Сарапула и Сарапульского района заведено разыскное дело, местонахождения мужа не установлено. Признание безвестно отсутствующим М.М. ей необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии на дочь по случаю потери кормильца; для расторжения брака; для снятия его с регистрационного учета, для приватизации жилья, для оформления субсидий по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать М.М., 17.06.1960 г. рождения безвестно отсутствующим.

Заявитель М.Ж. в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица - МУП "ГУК по ЖКХ г. Сарапула" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя М.Ж. - А., действующая на основании доверенности N 3877 от 21.07.2009 г. требования М.Ж. поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление М.Ж. о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ - заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК РФ - в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что заявитель М.Ж. является супругой М.М.

Так, из свидетельства о заключении брака 1-НИ N 441412, выданного ЗАГСом г. Сарапула от 14.09.1985 года усматривается заключение брака 14 сентября 1985 г. М.М., 17.06.1060 года рождения с Х., после заключения брака последней присвоена фамилия "М".

Заявитель М.Ж. обратилась в суд с требованием о признании мужа М.М. безвестно отсутствующим с целью назначения пенсии на их дочь М.А. по случаю потери кормильца, а также для снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сарапул, ул. Х. для оформления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, приватизации указанной квартиры.

Так, из свидетельства о рождении 111-НИ N 496032 от 26.06.1991 г. усматривается рождение М.А., 00.05.1991 года, отцом которой является М.М., матерью - М.Ж.

Согласно справке ГОУ "Камская государственная инженерно-экономическая академия" от 03.07.2009 г. - М.А. является студентом 1 курса очного отделения ГОУ "Камская государственная инженерно-экономическая академия" с 06.08.2008 г.; срок окончания обучения 30.06.2013 г.

Так, из справки МУП "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" от 07.07.2009 года, усматривается, что заявитель М.Ж. зарегистрирована в квартире <...> и имеет состав семьи: М.М. (муж); М.А. (дочь). Регистрация М.Ж. по указанному адресу с 06.06.1994 г. также подтверждается справкой МО УФМС России по УР в г. Сарапуле от 14.01.2010 года.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Доводы заявителя М.Ж. о признании М.М., 17.06.1960 года рождения безвестно отсутствующим, мотивированы тем, что ее муж М.М. 29.03.2000 г. выехал во Францию и с указанного времени по настоящее время она не располагает информацией о его местонахождении и существовании.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания М.М. по месту жительства более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из справки начальника УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району усматривается, что 05.04.2005 г. в Д/Ч УВД г. Сарапула и Сарапульского района обратилась М.Ж. с заявлением о безвестном отсутствии мужа М.М., 17.06.1960 г.р. Проведенной проверкой установлено, что М. 10.03.2000 г. получил заграничный паспорт. 29.03.2000 г. выехал во Францию. По данному факту в УВД г. Сарапула и Сарапульского района заведено разыскное дело N 952 от 15.04.2005 г. Местонахождение М.М. не установлено.

Из ответа начальника КМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 27.01.2010 г. на запрос суда усматривается, что в производстве ОУР УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району разыскного дела в отношении М.М., 17.06.1960 г.р., не имеется. По учетам ИЦ МВД по УР М.М., 1960 г.р. в розыске не значится.

Из сообщения МО УФМС России по УР от 23.07.2009 г. усматривается, что сведениями о фактическом местонахождении М.М. не располагают.

Из ответа ИЦ МВД УР от 12.01.2010 г. на запрос суда усматривается, что сведениями о наличии судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении М.М., 17.06.1960 г.р. - ИЦ МВД УР не располагает.

Так, из показаний свидетеля К. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.) следует, что заявительница ее подруга. Также ей знакома семья заявителя - муж М.М., дочь - М.А. Последний раз она видела мужа заявителя - М.М. 10 лет назад. Также пояснила, что М.М. 10 лет назад собирался уехать во Францию, но уехал он или нет, она не знает. М. принимала меры по розыску своего мужа, обращалась в милицию, обращалась в программу "Жди меня", но безрезультатно.

Из показаний свидетеля Х. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.) следует, что заявительница ее дочь, М.М. - зять. Зятя последний раз она видела в 1999 г. Со слов дочери знает, что М.М. уехал во Францию, с указанного времени о нем ничего неизвестно, он не звонит, посылки не посылает. Родители у М.М. умерли. Дочь единолично занимается воспитанием и содержанием своей дочери А., а также единолично оплачивает коммунальные услуги за мужа.

Аналогичные показания дал свидетель Х. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.).

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания М.М. по месту его жительства в г. Сарапуле, ул. Х., 3 с 29.03.2000 года, т.е. свыше одного года.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные М.Ж. требования о признании безвестно отсутствующим М.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 279 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление М.Ж. удовлетворить.

Признать М.М., <...>, зарегистрированного по месту жительства: г. Сарапул, ул. Х., д. <...>, кв. <...> - безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

 

Судья Сарапульского

городского суда

МЕЛЕНТЬЕВ Н.Н.

 

Задача № 3

Отделение РАН обратилось с иском о выселении С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии отделения РАН. Общежитие принадлежит истцу на праве оперативного управления. Спорное помещение было предоставлено ответчикам в 1992 году для проживания в связи с принятием на работу С.Е. в Институт химии отделения РАН. В 2005 году трудовые отношения прекращены, однако ответчица и члены ее семьи остаются зарегистрированными в общежитии, хотя длительное время не проживают. В качестве третьего лица на стороне истца привлечен Институт химии отделения РАН. Ответчики в судебное заседание не явились. Суд удовлетворил исковые требования.

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. по делу N 2-107/07

(извлечение)

Советский районный суд г. Владивостока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного отделения Российской академии наук к С.Е., С.А., С.В., С.П. о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее ДВО РАН) обратилось в суд с иском о выселении С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии ДВО РАН по адресу <...>, указав, что данное жилое помещение принадлежит ДВО РАН на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение было предоставлено С.Е. 16.10.1992 г. для проживания, в связи с принятием ее на работу в Институт химии ДВО РАН. Трудовые отношения с ответчицей прекращены 07.10.2005 г., однако, до настоящего времени она и члены ее семьи остаются зарегистрированными в общежитии, не проживая там длительное время. Истец просит выселить С.Е. и членов ее семьи С.А., С.В., С.П. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того, пояснил, что у С.А. на праве собственности имеется квартира по <...>, следовательно С. нуждающимися в жилом помещении не являются.

Представитель 3-его лица на стороне истца - Института химии ДВО РАН, в судебном заседании исковые требования ДВО РАН поддержал.

Ответчики С.Е., С.А., С.П. в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется справка КАБа о том, что ответчики зарегистрированы по адресу: <...>, общежитие. По указанному адресу им были направлены судебные повестки, которые вернулись с отметкой УЖКК ДВО РАН, что ответчики по указанному адресу не проживают, место нахождения их неизвестно. Кроме того, в деле имеется акт комиссии УЖКК ДВО РАН о том, что С. не проживают в общежитии более 12 лет и место жительства их семьи неизвестно.

Кроме того, ответчики С. извещались о времени и месте судебного заседания телеграммами по квартире по <...>, которые им вручены не были, поскольку "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С.Е., С.А., С.П., назначив им представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик С.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту учебы повесткой, в которой расписался, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.В.

Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, выслушав мнение представителя истца, 3-его лица, суд находит исковые требования ДВО РАН подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004 г. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа N 127/К от 28.07.1989 г. С.Е. была принята на работу в Институт химии Дальневосточное отделение Российской академии наук на должность стажера-исследователя лаборатории строения вещества, в связи с чем 16.10.1992 г. ей и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии ДВО РАН по адресу <...>.

В данной комнате она проживала со своим мужем - С.А., сыном - С.В., дочерью - С.П. до 1997 г., о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, 3-его лица, акты о непроживании: от 18.04.2006 г. (л. д. 26), от 19.04.2006 г. (л. д. 27), от 13.01.2007 г. (л. д. 150) от 20.02.2007 г. (л. д. 166), от 06.03.2007 г. (л. д. 172).

07.10.2005 г. на основании приказа N 80/К С.Е. была уволена из Института химии ДВО РАН по ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Таким образом, согласно ст. 103 ЖК РФ, увольнение ее с работы является основанием прекращения договора найма комнаты в общежитии ДВО РАН.

Кроме того, по делу установлено, что 11.12.1997 г. ответчиком С.А. по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира по <...>, которая, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по настоящее время находится в его собственности.

Также по делу установлено, что брак между С.Е. и С.А. был заключен 17.09.1986 г., о чем свидетельствует копия Записи акта о заключении брака на л.д. 175. Данных о расторжении брака по делу не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира по <...> приобретена ответчиком С.А. в период брака со С.Е. и, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью.

Отсюда следует вывод, что ответчики С. нуждающимися в жилом помещении не являются.

Кроме того, данный факт подтверждается письмом начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, из которого следует, что С.Е., С.А., С.В., С.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Владивостока не состоят. Малоимущими не признавались (л. д. 164).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.Е., С.А., С.В., С.П. подлежат выселению из комнаты в общежитии в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

 

решил:

 

исковые требования Дальневосточного отделения Российской академии наук к С.Е., С.А., С.В., С.П. о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии Дальневосточного отделения Российской академии наук в городе Владивостоке по ул. К., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со С.Е., С.А., С.В. в пользу Дальневосточного отделения Российской академии наук уплаченную сумму госпошлины в размере 2000 руб. в равных долях по 666 рублей 67 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2007 г.

 

Задача № 4

Д. обратился с заявлением о взыскании с ОАО задолженности по договору аренды автомашины в сумме 5 803 рубля. По договору аренды арендатор обязался выплачивать арендную плату за использование автомобиля в размере 3450 рублей в месяц. Договор заключен сроком до 9 сентября 2004 года. Ответчик не произвел полный расчет, имеется задолженность за июль, август 2004 года в сумме 5803 рубля, которую ответчик не погасил. Суд удовлетворил требования Д.

 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N 2-512

(извлечение)

Истец Д. просит взыскать с ответчика ОАО "Шацкий молкомбинат" задолженность по договору аренды автомашины в сумме 5803 рубля. Заявленное требование мотивирует тем, что 9 февраля 2004 года заключил с ОАО "Шацкий молкомбинат" договор аренды автомашины ИЖ-2715, 1987 года выпуска. По договору аренды автомобиля арендатор ОАО "Шацкий молкомбинат" обязался выплачивать арендную плату за использование автомобиля в размере 3450 рублей в месяц. Договор заключен сроком до 9 сентября 2004 года. Ответчик не произвел полный расчет, имеется задолженность за июль, август 2004 года в сумме 5803 рубля, которую ответчик признал, но не погасил.

В судебном заседании истец Д. поддержал заявленное исковое требование и пояснил, что ответчик не выплатил часть оплаты по договору аренды автомобиля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судом признана неуважительной причина неявки представителя ответчика.

Заслушав доводы истца Д., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или пользование.

Истцом представлен договор аренды автомобиля, из которого следует, что арендодатель Д. передает арендатору ОАО "Шацкий молкомбинат" во временное владение легковой автомобиль ИЖ 2715 1987 года выпуска, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за использование автомобиля в размере 3450 рублей в месяц. Срок действия договора до 9 сентября 2004 года.

Факт принадлежности автомобиля ИЖ-2715, 1987 года выпуска Д. подтверждается паспортом транспортного средства N <...>.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Часть арендной платы ответчик ОАО "Шацкий молкомбинат" истцу Д. выплатил, однако задолженность по ней за июль, август 2004 года осталась.

Справкой, выданной ОАО "Шацкий молкомбинат" Д., подтверждается задолженность перед ним по договору аренды автомобиля за июль, август 2004 года в сумме 5803 рубля.

Исследованные по делу доказательства подтверждают законность и обоснованность исковых требований истца Д.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов - госпошлины на сумму 232 рубля и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 350 рублей - подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 197 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Иск Д. удовлетворить.

Взыскать в пользу Д. с ОАО "Шацкий молочный комбинат" задолженность по договору аренды автомашины в размере 5803 рублей, судебные расходы - в сумме 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Шацкий районный суд.

 

Арбитражная практика

Задача № 5

Иск заявлен ООО "ХК Инвест-кабельстрой" к ответчику ООО "Энетон" о взыскании задолженности по договору поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере. Согласно условиям договора поставки товар передавался ответчику по товарным накладным. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность.

РЕШЕНИЕ

От 23 июня 2011 г. по делу N А40-16481/11-74-82

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 г.

Иск заявлен ООО "ХК Инвест-кабельстрой" к ответчику ООО "Энетон" о взыскании задолженности по договору поставки № 88 от 30.07.2010 г. в размере 1 800 363 руб. руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 337 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 800 363 руб. 98 коп., в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 88 от 30.07.2010 г., по которому истец передавал в собственность ответчика товар на основании товарных накладных, которые по условиям договора (п. 2.2) являются актом приема-передачи товара.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ООО "Энетон" поставлен товар по товарным накладным N 230-18 от 08.12.2010 г., N 232-13 от 10.12.2010 г., N 234-51 от 14.12.2010 г. (л.д. 15-25).

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью представителя ответчика в графе получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата поставленной продукции на дату рассмотрения искового заявления произведена частично, в связи с чем сумма задолженности составила 1 800 363 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энетон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХК Инвест-кабельстрой" задолженность в размере 1 800 363 руб. (один миллион восемьсот тысяч триста шестьдесят три) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 337 (тридцать три тысячи триста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья

Задача № 6

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО о взыскании недоимки по налогам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. ЗАО считает, что срок взыскания налогов пропущен и восстановлению не подлежит.

Основанием для доначисления и взыскания налогов послужил факт их неуплаты по требованиям от 19.10.06 № 40016 и от 20.10.06 № 40017. По мнению налоговой инспекции, ЗАО действовало недобросовестно, направив в бюджет суммы через проблемный банк, признанный впоследствии банкротом.

РЕШЕНИЕ

От 7 июня 2011 г. по делу N А40-33465/11-91-144

(извлечение)

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - заявитель, Налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "Сеть телевизионных станций" (далее - ответчик, Общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 749 854 руб. 65 коп., по налогу на имущество предприятий в размере 573 535 руб. 13 коп.