Общественно- политическое развитие России во второй половине 19 века.

Вопросы:

1) Отмена крепостного права.

2) Реформы 60-х-70-х годов 19 века. Их содержание и значение.

3) Революционные и либеральные народники о путях и методах переустройства России.

 

Персоналии:

Каракозов Дмитрий Владимирович (1840- 1866)- член кружка нигутинцев. В 1866 году совершил в Санкт-Петербурге покушение на императора Александра третьего. Повешен. Покушение повлекло за собой массовые аресты, способствовало усилению консервативных тенденций в правительстве и свертыванию его реформаторской деятельности.

 

Лавров Петр Лаврович (1823 – 1900) – один из идеологов народничества, философ, социолог и публицист. В 1868-69 годах опубликовал «Исторические письма», в которых призвал «образованное меньшинство» к «уплате долга народу». С 1870 года в эмиграции. Лидер пропагандистского направления в революционном народничестве. В 1873-76 годах редактор журнала «Вперед!», 83-86 год – «Вестника народной воли». Труды по социологии, философии, истории мысли.

 

Лорис – Меликов Михаил Тариэлович (1825-1888) – граф (1878), государственный деятель, генерал от кавалерии (1875). В 1880 году глава Верховной распорядительной комиссии. В 1880-81 министр внутренних дел, преобразовал полицию, разработал проект реформы государтсвенного управления. После убийства Александра третьего в отставке.

 

Перовская Софья Львовна (1853-1881) – участница революционного движения 1870-80 годах. Член кружка «чайковцев», участница «хождения в народ», член «земли и воли», член Исполкома «Народной воли», организатор и участница покушений на императора. Повешена.

 

Нечаев Сергей Гехарьевич (1847-1882) – организатор тайного общества «Народная расправа», автор «Катахизиса революционера». Применял методы мистификации и провокации. Убил студента в Москве и скрылся за границей. Выдан швейцарскими властями. Получил 20 лет каторги.

 

Ткачев П.Н. (1844-1885) – русский революционер, один из идеологов народничества, литературный критик. Преподавал идею заговорщицких организаций и тактику индивидуального террора. Активный сотрудник журналов «Русское слово», и «Русское Дело». С 1875 года издавал в Женеве журнал «Набат». Подвергался репрессии со стороны царского правительства. В литературной критической деятельности видел средство пропаганды общественно- политических взглядов.

 

Халтурин (1856-1882) – русский революционер, рабочий, организатор «Северного союза» русских рабочих в 1878 году. После его разгрома примкнул к «Народной воле». В феврале 18882 года произвел взятие Зимнего дворца (где работал столяром), но покушение на императоа не удалось. Казнен.

 

Александр второй Николаевич (1818-1881)- российский император старший сын Николая первого. По своим политическим взглядам он был убежденным консерватором. Однако условия, создавшиеся в стране после поражения в Крымской войне (1853-56) весь ход экономического развития и общественная ситуация конца 50-х – начала 60-х вынудили царя и его правительство провести ряд буржуазных реформ. Отменил крепостное право: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

 

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876)- русский революционер, один из идеологов анархизма. В 1836 – 1840 годах жил в Москве. Затем жил в Германии, Швейцарии и Франции. В 1851 году выдан царскому правительству и до 1857 года был в Петропавловской и Шлиссембургской крепостях. Написал «Исповедь» и сослан в Сибирь, бежал в Англию. Основной идеей Бакунина является отрицание всякого государства и в том числе диктатуры пролетариата. Бакунин отрицал необходимость создания партии рабочего класса, требовал «уравнения» классов.

Добролюбов Николай Михайлович (1836-1861) – критик, публицист. С 1857 года постоянный сотрудник журнала «Современник», создал сатирическое приложение «Свисток» (1859). Развивал эстетические принципы Белинского и Чернышевского, в завуалированной форме критиковал существующий строй.

Желябов Андрей Иванович (1850-1881) – русский революционер-народник. Родился в Крыму, в семье крепостного. В 70-х вел революционную пропаганду на юге. Участвовал в «хождении в народ». Судился по процессу «193-х», но был оправдан. Участвовал в раб. Липецк и Воронежского съездов «Земли и воли». Организовывал покушение на Александра третьего.

Вера Засулич Иванова (1849-1919) – русская революционерка. Участвовала в революционном движении с конца 60-х годов. В 1878 году за надругательство над политическим заключенным Богомоловым стреляла в петербургского градоначальника Трепова. Оправдана судом присяжных. В 1879б году вступила в организацию «Черный передел». Вместе с Плехановым в 1883 году участвовала в организации первой русской марксисткой группы «Освобождение труда». В 1903 году лидер меньшевизма. В 1905 году вернулась в Россию.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912) – русский военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал с 1860 года, товарищ военного министра. В 1861-81 году - военный министр. С его деятельностью связаны буржуазные реформы 60-х-70-х годов 19 века (введение всеобщей воинской повинности, сокращение срока службы солдат).

 

Литература:

1) Энциклопедический словарь «Терра-лексикон». – М.: Терра, 2000г.

Предпосылки реформ.

 

Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались уже давно. Прежде всего, в последние десятилетия перед реформой 1861 г. углубились соци­ально-экономические процессы разложения крепостничества. Как убедительно доказано многочисленными исследованиями россий­ских историков и экономистов, возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой четвертиXIX в. были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса.

Крепостничество стало серьезным тормозом развития промыш­ленности и торговли, крестьянского предпринимательства. Поме­щичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, все более приходило в упадок. Кризис в первую очередь поразил барщинные имения, а в них к серединеXIX в. находились производительности барщинного труда..

Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолжен­ности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. По­мещики все больше стали закладывать и перезакладывать свои «крепостные души» в этих учреждениях. Если в начале XIX в. ими было заложено 5% крепостных крестьян, а к 30-м годам — 42%, то к 1859 г. — уже 65%. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка»: к 1833 г. из 127 тыс. дворянских семей 18 тыс. уже не имели крепостных, а к 1859 г. число семей, лишившихся крепостных крестьян, увеличилось до 27 тыс. Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государствен­ных кредитных учреждениях, достигла астрономической величины — 425 млн. руб., что в два раза превосходило годовой доход в бюджете страны. Заметим кстати, что реформа 1861 г. спасла помещиков от финансового краха: государство погасило эти долги за счет вычета их из выкупных платежей крестьян.

Другой важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор — нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. По данным, основанным на материалах наших архивов, за первую четверть XIX в. было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия — уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие перед отменой крепостного права (1851—1860) — 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856— 1860 гг. Но помимо волнений протест крестьянства против крепо­стной неволи проявлялся и в других формах: убийства помещиков и управляющих имениями, распространение слухов о воле, будора­живших умы крестьян. Особое значение имели и такие массового и повседневного характера формы борьбы, не поддающиеся ника­кому статистическому учету и наносившие существенный ущерб помещичьему хозяйству, как, например, заведомо плохое выполне­ние барщины, неуплата оброка, захват помещичьих земель, лесные порубки, потравы полей и лугов помещика.

Объективно крепостничество мешало так же индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в правительство, повышению покупательской способности населения и развитию торговли.

 

Крепостное состояние крестьян – это «пороховой погреб под государством».

Поражение в Крымской войне сыграло важную роль – отсталость и гнилость социально- политической системы в стране, утрата Россией её международного авторитета и угроза потери влияния в Европе.

«Колокол» и «Современник» призывали к освобождению крестьян.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими и социальными предпосылками.

 

Подготовка реформ.

Александр второй: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».

Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке дальнейшего нарастания крестьянского движения. Если за 1857 г. властями было зафиксировано 192 разного рода крестьянских вы­ступлений, то за 1858 г., когда подготовительные мероприятия правительства приобрели гласность, — уже 528. Сам факт начала подготовки реформы послужил толчком к крестьянским выступле­ниям. В донесениях губернаторов, губернских предводителей дво­рянства, офицеров корпуса, жандармов и полиции за 1858 г. постоянно указывалось, что крестьяне чаще всего восставали, «ув­лекаемые слухами о свободе», «прослышав о вольности из крепо­стного состояния», «превратно толкуя распоряжения правительства об улучшении их быта». Но о размахе крестьянского движения за последние предреформенные годы следует судить не только по числу отдельных волнений. Здесь особое значение приобрело массовое брожение в крестьянстве, готовое перейти в общее восстание. Донося о случаях открытых крестьянских выступлений, местные власти сообщали, что еще большее количество крестьян охвачено «скрытым волнением». Это никак не согласуется с успокоительным отчетом Департамента полиции за 1858 г.: «С обнародованием предположений об улучшении быта помещичьих крестьян они с большим терпением и доверием к правительству ожидают оконча­ния этого дела, не выказывая никаких особенных признаков непри­язни к владельцам».

Хотя судьбы крестьянства решались в губернских комитетах и центральных учреждениях, готовивших реформу, а сами крестьяне были устранены от участия в деле, касавшемся их жизненных интересов, тем не менее, ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроением крестьянства, которое оказывало зна­чительное воздействие на ход подготовки реформы. Большое впе­чатление на царское правительство произвело восстание крестьян в 1858 г. в Эстонии. Еще в 1816 г. эстонские крестьяне получили личную свободу, но без земли — ее они должны были арендовать у своих бывших помещиков за прежние феодальные повинности. В 1856 г. было издано новое «Положение», которое явилось даже шагом назад по сравнению с реформой 1816 г., так как усиливало зависимость крестьян-арендаторов от помещиков и лишало перс­пективы приобрести землю в собственность. Восстание охватило десятки тысяч крестьян. На усмирение его были посланы крупные воинские силы. Это восстание воочию показало опасность беззе­мельного освобождения крестьян. В связи с этим 4 декабря 1858 г. Главный комитет принял новую программу реформы, предусмат­ривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа, правительственное содействие выкупу путем организации кредита и введение крестьянского самоуправления в рамках сельской общины. Именно эта программа и легла в основу проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной за­висимости».

Проект «Положений о крестьянах», представленный депутатам, был, подвергнут ими резкой критике. Депутаты «первого приглаше­ния» считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них — зани­женными. Депутаты «второго приглашения», представлявшие глав­ным образом черноземные губернии, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли, а также вотчинной власти помещиков. Редакционные комиссии вынуждены были пойти на некоторые уступки этим требованиям: в ряде черноземных губерний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечерноземных, пре­имущественно с развитыми крестьянскими промыслами, повыше­ны размеры оброка и предусмотрена так называемая «пере­оброчка» — пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах».

16 февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положения о крестьянах, выходящих из крепо­стной зависимости». Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля — 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Первоначаль­ный его текст был составлен Н. А. Милютиным и Ю. Ф. Самари­ным, но по повелению царя он был переделан московским митрополитом Филаретом, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян. Манифест прово­дил идею «добровольности» и «жертвенности» дворянства, от кото­рого якобы исходила инициатива освобождения крестьян и навстречу пожеланиям, которого пошел государь. Манифест призы­вал крестьян к «спокойствию и благоразумию», к неукоснительному выполнению установленных законом повинностей.

В тот же день, 19 февраля, был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича. Он заменил собой Главный ко­митет «по крестьянскому делу» и был призван осуществлять высшее наблюдение за введением в действие «Положений» 19 февраля 1861 г., рассматривать проекты законов в дополнение и развитие этих «Положений», изменение правового и поземельного положе­ния других категорий крестьян (удельных и государственных), решения ряда спорных и административных дел. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.

Правительство прекрасно понимало, что подготовленный закон не удовлетворит крестьян, поэтому был принят ряд чрезвычайных мер для подавления крестьянских восстаний, которые могли вспых­нуть в ответ на «даруемую волю». Заранее были составлены подроб­ные инструкции и предписания о дислокации и действиях войск на случай крестьянских «беспорядков». В течение декабря 1860 г.— января 1861 г. проходили секретные совещания военного министра, министра внутренних дел и министра двора, военного генерал-губернатора Петербурга и начальника III отделения: обсуждались меры об охране правительственных зданий и царских дворцов во время объявления Манифеста о «воле». Приходскому духовенству разослано было предписание от Св. Синода, чтобы они в своих проповедях убеждали крестьян сохранять спокойствие и повинове­ние властям.

После того как Манифест и «Положения» были подписаны царем и напечатано необходимое количество их экземпляров, с ними в губернии были отправлены флигель-адъютанты царской свиты, на которых возлагалась обязанность объявления «воли». Они наделялись широкими полномочиями для подавления возможных крестьянских «беспорядков». В подчинение флигель-адъютантам переходили все местные власти и дислоцированные в губерниях войска.

Подготовка к обнародованию «воли» потребовала две недели. Обнародование проходило в течение месяца — с 5 марта (в Петер­бурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

 

Манифест и положение касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей, и выкупная сделка.

 

Личное освобождение.

Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым имуществом, заключать сделки, вступать, как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебное заведение, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделов, круговая порука, тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Наделы.

«Положение» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. Высший – больше которого крестьянин не мог требовать у помещика; низший - меньше которого помещик не мог предлагать крестьянину. Если помещик и крестьянин не приходили к согласию, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высший размер надела в каждой полосе, то тот излишек отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе обрезаны от 20 до 30% земли, в нечерноземных – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы.

Выкуп.

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить её стоимость. Рыночн. земли 544млн.рублей, но правительство повысило её цену до 867 млн. рублей, то есть в 1, 5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства.