Необходимы и EVA, и традиционные бухгалтерские показатели

Sharma (2012) EVA versus convenational performance measures - empirical evidence from India

Цель исследования: выявить, можно ли использовать показатель EVA как стратегический инструмент, отражающий эффективность менеджмента.

Авторы проверяют следующие гипотезы:

1. Существует положительная взаимосвязь между показателем EVA и рыночной добавленной стоимостью

2. EVA – лучше традиционных показателей, таких как NOPAT, ROCE, ROE и EPS объясняет MVA компании

3. Компоненты EVA (ROCE, RONW, EPS, NOPAT, NI, OCF и RI) помогают объяснить наблюдаемую MVA компании.

Выборка

Индийские компании, период: 200-2009 гг. базы данных: Prowess и Capitaline Plus.

Модель

Первый тип моделей: проверка зависимости рыночной добавленной стоимости от различных показателей.

Второй тип моделей: проверка того факта, что компоненты EVA могут объяснить MVA. Было выделено 5 компонент EVA: денежный поток от операционной деятельности (OCF), бухгалтерские начисления (ACC), процентные расходы после уплаты налогов (ATI), Capital Charge (CC) и бухгалтерские корректировки Stern-Stewart (ADJ). Каждая из компонент рассматривалась как независимая переменная:

Вывод

Результаты регрессионного анализа по каждому фактору в отдельности представлены в таблице ниже:

Данные модели была построена для проверки второй гипотезы. Результаты регрессионного анализа показали, что прибыль на акцию и остаточный доход имеют большую объясняющую силу. По мнению авторов это может быть связано с тем, что инвесторы в Индии пока что ориентируются именно на бухгалтерские показатели.

Однако авторами было выявлено, что включение в анализ нескольких показателей вместе дает намного лучшие результаты. Результаты по наилучшим моделям представлены ниже:

Таким образом, EVA в паре с EPS опять же имеют не самую высокую объясняющую способность. EPS показала наибольшую объясняющую способность в однофакторной модели, что, по мнению авторов, говорит о том, что именно этот фактор должен использоваться для объяснения MVA. Однако добавление показателя EVA в модель улучшает ее, а значит, EVA так же может объяснять изменение добавленной рыночной стоимости.

Авторы подтвердили, что EVA статистически значимо и положительно влияет на MVA. Однако так же они показали, что использование одного только фактора экономической прибыли не является наилучшей стратегией, т.к. такая модель объясняет не очень большую долю вариации в рыночной добавленной стоимости. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что необходимо совмещение как традиционных бухгалтерских показателей, так и показателя EVA.

 

 

Выводы по разделу

Таким образом, исследования, проводимые на развивающихся рынках капитала, приводят авторов к совершенно разным выводам относительно объясняющей способности показателя EVA. Многие авторы в своих работах отражают тот факт, что исследование проводится на небольшой выборке, что может исказить полученные результаты. Кроме того, столь существенная разница в выводах может возникать из-за разницы в применяемой методологии исследования и различиях в вычислении тех или иных показателях.

 

2. Практические аспекты формирования показателя экономической прибыли: опыт российских компаний

2.1 Анализ экономической прибыли конкретных российских компаний на основе разных моделей.

ОАО «НЛМК» - вертикально интегрированное предприятие, производящее чугун, слябы, горячий и холодный прокат, горячеоцинкованный прокат, прокат с полимерным покрытием, электротехническую сталь. Продукция предприятия соответствует большинству основных российских и международных стандартов качества. В данное время, как уже отмечалось выше, ОАО «НЛМК» занимает значительную долю на как российском рынке стали, так и на международном. Залог успешности предприятия – в его структуре: вертикальная интеграция позволяет снижать издержки двойной маржинализации, что делает продукцию предприятия более конкурентоспособной. Кроме того, компания диверсифицируется через приобретение зарубежных активов: ее доля в компании DanSteel A/S составляет 100%, также есть подразделение в США NLMK Indiana.

Для укрепления существующей позиции и, возможно, завоевания большей доли рынка, компания с 2000 года осуществляет программу технического перевооружения, которая разделена на 2 этапа: на первом этапе (2000-2005) было инвестировано около 1,3 млрд. долл. Этот этап был, в основном, направлен на снижение себестоимости продукции и уменьшение отрицательного воздействия производства на окружающую среду. Стоит отметить, что компания позиционирует себя как социально ответственная и предоставляет посетителям сайта социальную отчетность. На втором этапе программы, который изначально должен был продолжаться до 2011 года, но теперь продлен до 2015 года, упор делается на увеличение производственных мощностей компании. Кроме того, при анализе финансовой отчетности можно заметить, что компания стремится достичь некой оптимальной вертикально интегрированной структуры, в целях чего довольно часто продает либо покупает доли в дочерних компаниях.

Также стоит отметить, что большая доля продукции предприятия отправляется на экспорт: компания поставляет сталь в 70 стран мира, доля внутренних (российских) продаж в разные годы составляет от 27% до 35% всего объема выручки. Однако в последнее время компания заявляет о том, что собирается в большей степени ориентироваться на внутренний рынок.

Структура группы охватывает почти весь процесс сталелитейного производства: от сырья до сбыта – у НЛМК есть собственный торговый дом. Однако компания не полностью обеспечена коксующимся углем, что создает для нее риски (повышение себестоимости продукции). Однако компания планирует снижение этих рисков через диверсификацию поставщиков и разработку собственных месторождений.

Нормализация отчетности

Отчет о прибылях и убытках

В 2006 году компания продала 11,96% акций ОАО «Лебединский ГОК» за 400 млн. долл. Эта операция была отражена в отчете о прибылях и убытках 2006 года в строке «прибыли от финансовых вложений, нетто» в сумме 390 373 тыс. долларов (продажная – балансовая стоимость акций). Так как эта прибыль является, по сути, разовой, то следует скорректировать данную статью на величину 390 373 тыс. долларов.

В 2007 году компания продала группу компаний «Прокопьевскуголь» МУП «Городское управление жизнеобеспечения». Доналоговая прибыль по данной операции в размере 57 577 тыс. долл. была отражена в строке «прибыль от выбытия дочерних компаний». Кроме того, в том же году была продана компания ОАО «Липецккомбанк». Прибыль до налогов по данной операции была отражена в строке «прибыль от выбытия дочерних компаний» в сумме 24 097 тыс.долл. Следовательно, нужно скорректировать отчетность, исключив данную строку из отчета о прибылях и убытках, вследствие чего прибыль от продолжающихся операций до налогообложения и доли миноритарных акционеров уменьшится на 83 122. Кроме того, в марте 2007 года «Прокопьевскуголь» была освобождена третьей стороной от выплаты займа, что было отражено как прибыль группы «НЛМК» в строке «прочие расходы нетто» в размере 30 028 тыс. долл.

Хотя рассмотренные выше операции не искажают величину EBIT, эти корректировки необходимы для того, чтобы внести изменения в величину статьи «налога на прибыль» для последующего вычисления эффективной ставки налога на прибыль. Мы корректируем статью «налог на прибыль» путем умножения суммы каждой сделки на предельную ставку налога на прибыль: до 2009 года – 24%, с 2009 – 20%.

Таким образом, в 2006 году налог на прибыль составит:

В 2007 году:

Что касается прибыли от прекращенной деятельности, то мы скорректируем отчетность (сумму чистой прибыли) на величину прибыли от прекращенной деятельности и налога на нее.

Баланс

Кроме того, у компании имеются права на добычу полезных ископаемых, которые отражаются в бухгалтерском учете в статье «Основные средства», но, по сути, являются нематериальными активами. Поэтому надо скорректировать баланс, уменьшив строку «Основные средства» на величину «прав» и увеличив строку «Нематериальные активы» на ту же сумму.