При обсуждении диссертации выступил научный руководитель, д.ф.н., к.и.н., проф. А.Л. Вассоевич.

ВЫПИСКА

из протокола № 4 заседания кафедры

всеобщей истории факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена

от 19 октября 2010 г.

Присутствовали: заведующая кафедрой всеобщей истории, д.и.н., доц. Т.В. Кудрявцева; д.и.н., проф. О.Ю. Пленков; д.и.н., проф. Н.В. Дронова; к.и.н., доцент И.В. Большаков; к.и.н., доцент И.О. Ермаченко; к.и.н., доцент А.Ю. Карачинский; к.и.н., доцент С.Н. Коротков; к.и.н., доцент И.М. Ладыжников; к.и.н., доцент Н.Б. Сторожев; к.и.н., доцент А.Б. Шарнина; к.и.н., доцент, С.Н. Щеголихина; к.и.н., ст. преподаватель С.М. Адамский; к.и.н., ст. преподаватель В.А. Райкова.

Также присутствовали аспиранты, выпускники аспирантуры и соискатели.

Всего: 20 человек.

Повестка дня: Обсуждение кандидатской диссертации выпускника аспирантуры кафедры всеобщей истории Алексеева Алексея Юрьевича, обучавшегося в аспирантуре с 2007 г. по 2010 г., на тему «Хетто-египетские отношения при последних хеттских царях», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 – всеобщая история. Тема диссертации утверждена на заседании Ученого Совета факультета социальных наук 20 ноября 2007 г., протокол № 3.

Научный руководитель – д.ф.н., к.и.н., проф. А.Л. Вассоевич.

Рецензенты: д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева, к.и.н., доцент И.В. Большаков.

Слушали: сообщение А.Ю. Алексеева, в котором он представил диссертацию, обосновал актуальность темы, указал цели и задачи исследования, определил научную новизну и практическую значимость, обозначил основные разделы диссертации и выводы, полученные в ходе исследования.

В ходе обсуждения диссертации диссертанту были заданы следующие вопросы:

1. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: По мнению британского специалиста О. Герни, уже во время правления Суппилулиумаса I существовало международное общественное мнение, с которым хеттский царь должен был считаться. Согласны ли Вы с этим?

А.Ю. Алексеев: Отчасти с этим можно согласиться, хотя надо заметить, что для хеттских царей ответственность за какие-то внешнеполитические шаги могла быть даже не столько перед “общественным мнением”, сколько перед богами.

2. Д.и.н., проф. Н.В. Дронова: Можно ли считать созданную хеттами державу федерацией, отличающейся от восточных деспотий древности?

А.Ю. Алексеев: На наш взгляд, это было бы преувеличением. Иногда Хеттскую державу сравнивают со средневековыми моделями устройства государства: есть верховный правитель и есть зависимые от него вассалы. Часть из них была родственниками великого царя Хатти, часть – нет. Впрочем, вероятно, приравнивание хеттской модели устройства государства к средневековой тоже было бы излишним модернизаторством.

3. К.и.н., доцент И.В. Большаков: Действительно ли, как иногда утверждается в литературе, хеттские цари "гуманно" относились к жителям покоренных земель, не требуя от них чрезмерной дани, часто сохраняя их суверенитет?

А.Ю. Алексеев: Вероятно, говорить о “гуманизме” в данном случае не приходится – здесь скорее мог быть определённый расчёт. Но действительно, хеттское господство для небольших государств Сирии было легче, чем египетское – в частности, благодаря наличию системы договоров, в которых оговаривались обязанности обеих сторон, в том числе, и Хеттской державы.

4. К.и.н., ст. преподаватель С.М. Адамский: C какими трудностями Вы столкнулись при работе с источниками?

А.Ю. Алексеев: Прежде всего, это их сравнительно ограниченное количество – в основном, приходилось опираться на тексты хетто-египетской переписки, причём далеко не всего корпуса. Кроме того, памятники по данной проблеме неравномерно распределены по разным периодам истории отношений двух государства. Вдобавок, надо заметить, что в значительной степени их тексты состоят из авторских реконструкций, что также необходимо было принимать во внимание при восстановлении схемы событий.

5. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: Насколько справедливо утверждение, что хеттские правители предпочитали присоединять соседей средствами дипломатии, а не силой оружия, ведя переговоры, заключая династические браки?

А.Ю. Алексеев: В некоторой степени, справедливо. В частности, Суппилулиумас I умело использовал распри в царском доме Митанни, сумев обратить одного из своих главных врагов в своего же вассала. Также он мирным путём сумел договориться с лидером социального движения хапиру Азиру, что позволило Суппилулиумасу получить в подчинение ранее подчинённое египтянам и митаннийцам Амурру. Разумеется, данные примеры не опровергают того факта, что хетты зачастую подчиняли другие государства силой оружия.

6. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: Присутствовал ли в хеттской внешней политике помимо соображений безопасности, как утверждают иногда, экономический расчёт?

А.Ю. Алексеев: Да, некоторые экономические мотивы в хеттской внешней политике присутствовали, о чём отчасти уже было сказано. Хотя и переоценивать этот фактор также не следует. В диссертации упоминается о поставках зерна из Египта в Малую Азию, которые оказывали определённое влияние на хеттскую внешнюю политику – ввиду особой важности этих поставок для испытывавшей проблемы с продовольствием Хатти.

7. Д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева: Повлияла ли битва при Кадеше на установление дружеских отношений между Египтом и Хеттской державой?

А.Ю. Алексеев: На наш взгляд, говорить о каком-то влиянии битвы при Кадеше на хетто-египетское замирение вряд ли возможно. После битвы при Кадеше, когда в Хатти царствовал Муваталлис II, было ещё правление Урхи-Тешшуба и уже потом Хаттусилиса III. Прошло немало времени, поэтому влияние здесь тяжело проследить. Хотя надо отметить, что впоследствии о битве при Кадеше было упомянуто в хетто-египетской переписке, когда Ра-месэ-с II и Хаттусилис III предлагали друг другу разную трактовку случившегося.

8. К.и.н., доцент И.В. Большаков: Были в составе армии хеттов дарданцы, филистимляне и другие "народы моря" в битве при Кадеше? Не подготовили ли хетты, привлекая их в армию, своих будущих "могильщиков"?

А.Ю. Алексеев: Дарданцы действительно фиксируются в египетских памятниках как противники Ра-месэ-са II в битве при Кадеше. В то же время, наёмники из числа шерданов, другого будущего “народа моря”, сражались при Кадеше на стороне египтян. Думается, говорить о подготовке будущих могильщиков было бы слишком смелым утверждением, поскольку в нашествии “народов моря” принимали участие и другие этносы.

9. К.и.н., доцент С.Н. Коротков: Какое влияние оказывали “народы моря” на хетто-египетские отношения?

А.Ю. Алексеев: Собственно говоря, “народы моря” и закончили эти отношения, уничтожив одну из сторон хетто-египетского взаимодействия – Хеттскую державу. До этого момента говорить о каком-то влиянии затруднительно. Единственно, можно отметить эпизод перед самым падением Хатти, когда захват Угарита, через который шла торговля с Египтом, “народами моря”, мог заставить Суппилулиумаса II предпринять экспедицию на Кипр для поддержания связи с египтянами, столь важной в условиях проблем Хеттского царства, в последние десятилетия его существования, с зерном.

10. Д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева: В историографии встречаются различные формы передачи хеттских имён. Почему Вы остановились именно на той форме, которая применена Вами в работе?

А.Ю. Алексеев: Действительно, в историографии существуют разные формы, и единой (подобно тому, как сейчас передаются древнегреческие имена) системы передачи нет. На наш взгляд, полная форма передачи имён, используемая в работе, вполне соответствует нормам хеттского языка и является корректной.

11. К.и.н., доцент Н.Б. Сторожев: В связи с тем, что университет им. А.И. Герцена является, помимо всего прочего, высшим педагогическим учебным заведением, встаёт следующий вопрос: возможно ли использование материалов по хеттской истории в обучении в школе?

А.Ю. Алексеев: До недавних пор тема истории Хеттского царства не затрагивалась в школьных учебниках по истории Древнего мира. Однако, в последнее время ситуация изменилась и в учебниках стали появляться упоминания о хеттах. Вполне возможно, что какие-то отдельные эпизоды могут быть использованы при преподавании в школе, в зависимости от методических нужд учителей.

При обсуждении диссертации выступили рецензенты:

Первый рецензент, д.и.н., доц. Т.В. Кудрявцева, в своём выступлении отметила значимость выбранной темы диссертации, её актуальность и малоизученность в отечественной историографии. Т.В. Кудрявцева подчеркнула, что исследование построено на крайне интересном материале источников. По мнению рецензента, диссертант владеет мастерством как исторического рассказа, так и исторической реконструкции. Структура работы, на взгляд Т.В. Кудрявцевой, вполне отвечает поставленным диссертантом задачам, а выводы исследования являются обоснованными и продуманными. Вместе с тем, рецензент отметила и имеющиеся в работе недостатки. Прежде всего, они относятся к оформлению и вычитке текста исследования. Кроме того, рецензент рекомендовала расширить объём работы за счёт привлечения материала по истории дипломатии Древнего Ближнего Востока, т.н. “аххиявской проблеме” и по нашествию “народов моря”, что позволило бы также расширить список литературы. По мнению Т.В. Кудрявцевой, после проведения рекомендованных изменений, диссертация может быть допущена к защите в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Второй рецензент, к.и.н., доц. И.В. Большаков, отметил, что представленная на рассмотрение диссертация посвящена оригинальной теме, не привлекавшей ранее в совокупности внимания отечественных востоковедов. На взгляд рецензента, работа является законченным научным трудом, основанным на широком круге источников и вносящим серьёзный вклад в изучение представленной темы. Проведенная диссертантом работа, по мнению И.В. Большакова, свидетельствует о его компетентности и научном профессионализме. В то же время, рецензент указал на недостаточную техническую выверенность текста диссертации, а также рекомендовал обратиться к работе “История дипломатии” под ред. В.П. Потёмкина, что, по его мнению, позволило бы обогатить аналитическую часть исследования. В целом, И.В. Большаков сделал вывод, что диссертация может быть допущена к защите в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

СТЕПЕНЬ ОБОСНОВАННОСТИ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, РЕКОМЕНДАЦИЙ, ВЫВОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ СОИСКАТЕЛЕМ.

Научные результаты, полученные диссертантом по итогам работы над исследованием, аргументированы и обоснованны.Умелое использование круга источников позволило раскрыть тему исследования достаточно подробно. Данный в диссертации историографический обзор свидетельствует, что диссертант знаком с основными работами, касавшимися проблематики хетто-египетских отношений.

ВЫПИСКА

из протокола № 4 заседания кафедры

всеобщей истории факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена

от 19 октября 2010 г.

Присутствовали: заведующая кафедрой всеобщей истории, д.и.н., доц. Т.В. Кудрявцева; д.и.н., проф. О.Ю. Пленков; д.и.н., проф. Н.В. Дронова; к.и.н., доцент И.В. Большаков; к.и.н., доцент И.О. Ермаченко; к.и.н., доцент А.Ю. Карачинский; к.и.н., доцент С.Н. Коротков; к.и.н., доцент И.М. Ладыжников; к.и.н., доцент Н.Б. Сторожев; к.и.н., доцент А.Б. Шарнина; к.и.н., доцент, С.Н. Щеголихина; к.и.н., ст. преподаватель С.М. Адамский; к.и.н., ст. преподаватель В.А. Райкова.

Также присутствовали аспиранты, выпускники аспирантуры и соискатели.

Всего: 20 человек.

Повестка дня: Обсуждение кандидатской диссертации выпускника аспирантуры кафедры всеобщей истории Алексеева Алексея Юрьевича, обучавшегося в аспирантуре с 2007 г. по 2010 г., на тему «Хетто-египетские отношения при последних хеттских царях», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 – всеобщая история. Тема диссертации утверждена на заседании Ученого Совета факультета социальных наук 20 ноября 2007 г., протокол № 3.

Научный руководитель – д.ф.н., к.и.н., проф. А.Л. Вассоевич.

Рецензенты: д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева, к.и.н., доцент И.В. Большаков.

Слушали: сообщение А.Ю. Алексеева, в котором он представил диссертацию, обосновал актуальность темы, указал цели и задачи исследования, определил научную новизну и практическую значимость, обозначил основные разделы диссертации и выводы, полученные в ходе исследования.

В ходе обсуждения диссертации диссертанту были заданы следующие вопросы:

1. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: По мнению британского специалиста О. Герни, уже во время правления Суппилулиумаса I существовало международное общественное мнение, с которым хеттский царь должен был считаться. Согласны ли Вы с этим?

А.Ю. Алексеев: Отчасти с этим можно согласиться, хотя надо заметить, что для хеттских царей ответственность за какие-то внешнеполитические шаги могла быть даже не столько перед “общественным мнением”, сколько перед богами.

2. Д.и.н., проф. Н.В. Дронова: Можно ли считать созданную хеттами державу федерацией, отличающейся от восточных деспотий древности?

А.Ю. Алексеев: На наш взгляд, это было бы преувеличением. Иногда Хеттскую державу сравнивают со средневековыми моделями устройства государства: есть верховный правитель и есть зависимые от него вассалы. Часть из них была родственниками великого царя Хатти, часть – нет. Впрочем, вероятно, приравнивание хеттской модели устройства государства к средневековой тоже было бы излишним модернизаторством.

3. К.и.н., доцент И.В. Большаков: Действительно ли, как иногда утверждается в литературе, хеттские цари "гуманно" относились к жителям покоренных земель, не требуя от них чрезмерной дани, часто сохраняя их суверенитет?

А.Ю. Алексеев: Вероятно, говорить о “гуманизме” в данном случае не приходится – здесь скорее мог быть определённый расчёт. Но действительно, хеттское господство для небольших государств Сирии было легче, чем египетское – в частности, благодаря наличию системы договоров, в которых оговаривались обязанности обеих сторон, в том числе, и Хеттской державы.

4. К.и.н., ст. преподаватель С.М. Адамский: C какими трудностями Вы столкнулись при работе с источниками?

А.Ю. Алексеев: Прежде всего, это их сравнительно ограниченное количество – в основном, приходилось опираться на тексты хетто-египетской переписки, причём далеко не всего корпуса. Кроме того, памятники по данной проблеме неравномерно распределены по разным периодам истории отношений двух государства. Вдобавок, надо заметить, что в значительной степени их тексты состоят из авторских реконструкций, что также необходимо было принимать во внимание при восстановлении схемы событий.

5. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: Насколько справедливо утверждение, что хеттские правители предпочитали присоединять соседей средствами дипломатии, а не силой оружия, ведя переговоры, заключая династические браки?

А.Ю. Алексеев: В некоторой степени, справедливо. В частности, Суппилулиумас I умело использовал распри в царском доме Митанни, сумев обратить одного из своих главных врагов в своего же вассала. Также он мирным путём сумел договориться с лидером социального движения хапиру Азиру, что позволило Суппилулиумасу получить в подчинение ранее подчинённое египтянам и митаннийцам Амурру. Разумеется, данные примеры не опровергают того факта, что хетты зачастую подчиняли другие государства силой оружия.

6. К.и.н., доцент А.Б. Шарнина: Присутствовал ли в хеттской внешней политике помимо соображений безопасности, как утверждают иногда, экономический расчёт?

А.Ю. Алексеев: Да, некоторые экономические мотивы в хеттской внешней политике присутствовали, о чём отчасти уже было сказано. Хотя и переоценивать этот фактор также не следует. В диссертации упоминается о поставках зерна из Египта в Малую Азию, которые оказывали определённое влияние на хеттскую внешнюю политику – ввиду особой важности этих поставок для испытывавшей проблемы с продовольствием Хатти.

7. Д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева: Повлияла ли битва при Кадеше на установление дружеских отношений между Египтом и Хеттской державой?

А.Ю. Алексеев: На наш взгляд, говорить о каком-то влиянии битвы при Кадеше на хетто-египетское замирение вряд ли возможно. После битвы при Кадеше, когда в Хатти царствовал Муваталлис II, было ещё правление Урхи-Тешшуба и уже потом Хаттусилиса III. Прошло немало времени, поэтому влияние здесь тяжело проследить. Хотя надо отметить, что впоследствии о битве при Кадеше было упомянуто в хетто-египетской переписке, когда Ра-месэ-с II и Хаттусилис III предлагали друг другу разную трактовку случившегося.

8. К.и.н., доцент И.В. Большаков: Были в составе армии хеттов дарданцы, филистимляне и другие "народы моря" в битве при Кадеше? Не подготовили ли хетты, привлекая их в армию, своих будущих "могильщиков"?

А.Ю. Алексеев: Дарданцы действительно фиксируются в египетских памятниках как противники Ра-месэ-са II в битве при Кадеше. В то же время, наёмники из числа шерданов, другого будущего “народа моря”, сражались при Кадеше на стороне египтян. Думается, говорить о подготовке будущих могильщиков было бы слишком смелым утверждением, поскольку в нашествии “народов моря” принимали участие и другие этносы.

9. К.и.н., доцент С.Н. Коротков: Какое влияние оказывали “народы моря” на хетто-египетские отношения?

А.Ю. Алексеев: Собственно говоря, “народы моря” и закончили эти отношения, уничтожив одну из сторон хетто-египетского взаимодействия – Хеттскую державу. До этого момента говорить о каком-то влиянии затруднительно. Единственно, можно отметить эпизод перед самым падением Хатти, когда захват Угарита, через который шла торговля с Египтом, “народами моря”, мог заставить Суппилулиумаса II предпринять экспедицию на Кипр для поддержания связи с египтянами, столь важной в условиях проблем Хеттского царства, в последние десятилетия его существования, с зерном.

10. Д.и.н., доцент Т.В. Кудрявцева: В историографии встречаются различные формы передачи хеттских имён. Почему Вы остановились именно на той форме, которая применена Вами в работе?

А.Ю. Алексеев: Действительно, в историографии существуют разные формы, и единой (подобно тому, как сейчас передаются древнегреческие имена) системы передачи нет. На наш взгляд, полная форма передачи имён, используемая в работе, вполне соответствует нормам хеттского языка и является корректной.

11. К.и.н., доцент Н.Б. Сторожев: В связи с тем, что университет им. А.И. Герцена является, помимо всего прочего, высшим педагогическим учебным заведением, встаёт следующий вопрос: возможно ли использование материалов по хеттской истории в обучении в школе?

А.Ю. Алексеев: До недавних пор тема истории Хеттского царства не затрагивалась в школьных учебниках по истории Древнего мира. Однако, в последнее время ситуация изменилась и в учебниках стали появляться упоминания о хеттах. Вполне возможно, что какие-то отдельные эпизоды могут быть использованы при преподавании в школе, в зависимости от методических нужд учителей.

При обсуждении диссертации выступили рецензенты:

Первый рецензент, д.и.н., доц. Т.В. Кудрявцева, в своём выступлении отметила значимость выбранной темы диссертации, её актуальность и малоизученность в отечественной историографии. Т.В. Кудрявцева подчеркнула, что исследование построено на крайне интересном материале источников. По мнению рецензента, диссертант владеет мастерством как исторического рассказа, так и исторической реконструкции. Структура работы, на взгляд Т.В. Кудрявцевой, вполне отвечает поставленным диссертантом задачам, а выводы исследования являются обоснованными и продуманными. Вместе с тем, рецензент отметила и имеющиеся в работе недостатки. Прежде всего, они относятся к оформлению и вычитке текста исследования. Кроме того, рецензент рекомендовала расширить объём работы за счёт привлечения материала по истории дипломатии Древнего Ближнего Востока, т.н. “аххиявской проблеме” и по нашествию “народов моря”, что позволило бы также расширить список литературы. По мнению Т.В. Кудрявцевой, после проведения рекомендованных изменений, диссертация может быть допущена к защите в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Второй рецензент, к.и.н., доц. И.В. Большаков, отметил, что представленная на рассмотрение диссертация посвящена оригинальной теме, не привлекавшей ранее в совокупности внимания отечественных востоковедов. На взгляд рецензента, работа является законченным научным трудом, основанным на широком круге источников и вносящим серьёзный вклад в изучение представленной темы. Проведенная диссертантом работа, по мнению И.В. Большакова, свидетельствует о его компетентности и научном профессионализме. В то же время, рецензент указал на недостаточную техническую выверенность текста диссертации, а также рекомендовал обратиться к работе “История дипломатии” под ред. В.П. Потёмкина, что, по его мнению, позволило бы обогатить аналитическую часть исследования. В целом, И.В. Большаков сделал вывод, что диссертация может быть допущена к защите в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

При обсуждении диссертации выступил научный руководитель, д.ф.н., к.и.н., проф. А.Л. Вассоевич.

В своем выступлении д.ф.н., к.и.н., проф. А.Л. Вассоевич отметил увлеченность диссертанта темой исследования и работу по анализу источников и литературы, проделанную за годы работы над диссертацией и те трудности, которые пришлось преодолеть диссертанту при подготовке исследования. Он подчеркнул, что представленная диссертация является полностью самостоятельным и оригинальным исследованием. А.Л. Вассоевич выразил мнение, что диссертационное исследование А.Ю. Алексеева может быть допущено после исправления указанных рецензентами недостатков к защите в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Постановили: рекомендовать после незначительной доработки диссертацию Алексеева Алексея Юрьевича «Хетто-египетские отношения при последних хеттских царях» к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 – всеобщая история в Совете по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.06 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена и утвердить следующее заключение:

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров