Направления решения проблемы сбалансированность доходов и расходов местных бюджетов

Оптимизация бюджета

Повышение доходов

Снижение расходов

 

 

К направлениям повышения доходов относится следующее:

1) Повышениеналоговой доходности в местные бюджеты. Дифференцированная шкала налогообложения будет способствовать равномерному распределению налоговой нагрузки и большей пополняемости бюджета. Помимо этого целесообразным будет перевод некоторых региональных и федеральных налогов в разряд местных.

2) Эффективное использование муниципальной собственности: имущества, земли. Введение финансово-экономического расчета отношения аренды, передачи прав, приватизации, оценки муниципального имущества.

3) Использование в целесообразных случаях заемных средств.

Другим немаловажным направлением оптимизации бюджета является сокращение расходов муниципального бюджета следующими инструментами:

1) Повышение прибыли муниципальных унитарных предприятий;

2) Повышение контроля за расходованием средств муниципального управления;

3) Оптимизация расходов на услуги отдельных видов деятельности, муниципальных услуг;

4) Исполнение муниципального заказа на конкурсной основе. Предотвращение фиктивного проведения.

5) Расширения спектра услуг муниципальных учреждений. Установление доступных тарифов, экономически обоснованных цен;

6) Внедрение новых технологий в городах, районах, областях;

7) Инвестиционная деятельность в наиболее перспективные отрасли региона.

Таким образом, данные инструменты будут способствовать оптимизации бюджета муниципального управления.

Расходование средств на зарплату, коммунальные услуги и ЖКХ можно отнести к неэффективному расходованию средств, которые не вкладываются в развитие муниципального образования. В данном случае образуется «яма» между социальной сферой и сферой производства, экономика стагнирует и развитие прекращается. Средства не вкладываются в инновационную сферу, а только совершают кругооборот без укрепления экономической базы. Данные таблицы 3 показывают долю расходов на оплату труда работников муниципалитетов в общей структуре расходов местных бюджетов.

Таблица 3

Удельный вес расходов на оплату труда работников органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований в общей структуре расходов местных бюджетов за 2011-2014гг. (руб.) [16]

 

Расходы на оплату труда
Сумма расходы бюджетов
Удельный вес, (%)	0,43	0,42	0,44	0,41

 

Для лучшей наглядности динамики изменения данных, указанные в таблице 3, обратимся к диаграмме 4.

 

 

Рис. 4. Удельный вес расходов на оплату труда работников муниципалитетов в структуре общих расходов 2011-2014гг.(%) [16]

Как видно из таблицы 3 и диаграммы 4 расходы на оплату труда работников муниципальных образований занимают приблизительно 0,4% всех расходов муниципального бюджета, что говорит о незначительных расходах в этом направлении.

На фоне этого считаю, что необходимо исследовать уровень благосостояния и развития муниципальных образований, а именно проследить динамику создания и существования муниципальных объектов культуры, спорта, учреждений здравоохранения Рис. 5.

 

 

Рис. 5. Динамика изменений количества муниципальных учреждений в России в период с 2010 по 2014 гг. [16]

Наглядно видно, что количество муниципальных учреждений в сфере образования сокращается. В последнее время, с 2011 года спортивных учреждений тоже становится меньше. Все это говорит о том, что средства либо не вкладываются в развитие социальной сферы жизни общества либо расходуются неэффективно, что приводит к уменьшению числа данных учреждений. Все это негативно сказывается на уровне жизни населения.

С другой точки зрения, формирование эффективной системы муниципальной власти – это всегда длительный и сложный процесс. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в Российской Федерации данный процесс до сих пор находится в стадии развития и включает множество проблем, которых еще предстоит решить. Эти проблемы связанны как с законодательным обеспечением деятельности органов местного самоуправления, острым дефицитом квалифицированных специалистов в области муниципального управления, отсутствием надежных материально-финансовых основ деятельности местных органов власти.

Таким образом, для достижения главной цели органам местного самоуправления стоит направить все усилия на формирование экономической базы местного самоуправления.

 

 

2.2 Сравнительный анализ финансово-экономического состояния муниципальных образований Смоленской области

 

Смоленская область — субъект Российской Федерации, входящий в состав Центрального федерального округа и граничащий с Московской, Калужской, Брянской, Псковской и Тверской областями, а также с Могилёвской и Витебской областями республики Белоруссии.Площадь Смоленской области составляет 49 779 км². Население на 2015 год составляет 964 791 чел. Областным центром является город Смоленск, расстояние до Москвы — 365 км по автодороге^. Смоленская область образована 27 сентября 1937 года на территории Западной области. Область практически мононациональна. Русские составляют более 94 % населения по данным на 2010 год. Экономико-географические показатели Смоленской области ухудшились после распада СССР. Область богата немногими природными ресурсами такими как: лесные ресурсы, запасы торфа и бурого угля. В смоленской области относительно маленькая база для хозяйственной деятельности. Преимуществами выступают: высокий сельскохозяйственный потенциал и относительно новые основные фонды промышленности. Наибольшую долю в объёме промышленного производства имеют машиностроение и металлообработка, авиационная промышленность, химическая промышленность, энергетика. В Смоленской области более 40 промышленных компаний.

С 2013 года в Области существует 350 муниципальных образований. Из них – 25 районов, 2 городских округа, 23 городских и 300 сельских поселений. Экономическую основу деятельности органов государственной власти Смоленской области составляют находящиеся в государственной собственности Смоленской области имущество, прибыль муниципальных предприятий, средства областного бюджета и территориальных государственных внебюджетных фондов Смоленской области, а также имущественные права Смоленской области. (Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. N 37-з (с изменениями и дополнениями). Субъект имеет областной бюджет, как форма денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Смоленской области, и консолидированный бюджет - свод областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав Смоленской области, без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами.

Смоленская область – дотационный субъект Российской Федерации. Помимо этого доходы как областного, так и районных бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Смоленской области. Однако дефицит бюджетов уже принял постоянный характер. Состояние бюджетов муниципальных районов Смоленской области показано на рисунке 5.

 

Рис. 5. Состояние бюджетов (дефицит/профицит) сельских и городских поселений в период с 2010 по 2014 гг. (тыс. руб.) [16]

Видно, что в некоторые годы сельские поселения Смоленской области могут обеспечить профицит своего бюджета, в то время как городские бюджеты плавают в зоне отрицательных значений 4 года из 5. Это объясняется спецификой рода занятий сельских и городских поселений.

Резко ухудшается состояние городских округов и муниципальных районов Рис. 6.

 

Рис. 6. Состояние бюджетов (дефицит/профицит) городских округов и муниципальных районов в период с 2010 по 2014 гг. (тыс. руб.) [16]

Наблюдается постоянный бюджетный дефицит данных муниципальных образований, который принял постоянный характер.Причем в городских округах дефицит постепенно уменьшается, а в муниципальных районов наоборот. Такое положение дел в городских округах и муниципальных районах ухудшает общее состояние бюджета области рисунок 7.

 

 

Рис. 7. Состояние бюджетов муниципальных образований Смоленской области в целом за период с 2010 по 2014 гг. (тыс. руб.) [16]

Несмотря на существующий дефицит местных бюджетов Смоленской области, муниципальные образования борются с существующими проблемами, что прослеживается в динамике уменьшающегося с годами дефицита.

Однако как уже было отмечено в Главе 1, финансово-экономическое обеспечение муниципальных образований формируется не только из местных бюджетов, но и прибыли муниципальных унитарных предприятий. Тенденции изменения количества муниципальных предприятий можно проследить на рисунке 8.

 

 

Рис. 8. Динамика изменений количества сельских и городских мун. Унит. Предприятий по Смоленской области в 2010-2014 гг. [16]

Из диаграммы видно, что с годами количество муниципальных предприятий уменьшается. Причиной этому могут послужить как внутренние, так и внешние факторы предприятия, как макроэкономические, так и микроэкономические причины.

Для наилучшей наглядности проследим динамику изменений общего количества муниципальных предприятий в Смоленской области на рис. 9.

 

 

Рис. 9. Динамика изменений количества муниципальных унитарных предприятий Смоленской области в период с 2010 по 2014 гг. [16]

Количество предприятий такого типа постоянно меняется, т.е. в их работе нет стабильности, а, значит, нет стабильной прибыли. Местным органам власти необходимо уделять должное внимание функционированию своих муниципальных унитарных предприятий, т.к. они лишены права независимого функционирования.

Таким образом, можно отметить, что органы местного самоуправления Смоленской области, несомненно, прикладывают усилия для поддержания финансово-экономического обеспечения своего муниципального образования на достойном уровне. Однако существуют проблемы, которые остаются нерешенными.

Во-первых, низкий уровень доходов местных бюджетов. Во-вторых, нехватка квалифицированных кадров. В-третьих, слабо развитая материально-техническая база. В-четвертых, одной из важнейших проблем остается отсутствие четких стратегических целей и приоритетов в развитии территорий местного самоуправления.В-пятых, необходимо отметить, что Смоленская область, как и многие другие, не имеет собственных муниципальных банков и иных финансовых организаций. В противном случае бюджет имел бы дополнительные статьи доходов. Из всего вышеперечисленного вытекает главная проблема - отсутствие достаточно прочной финансовой базы муниципалитетов. Именно поэтому местное самоуправление не в состоянии максимально качественно и оперативно решать значимые социально-экономические задачи своей территории. Помимо этого прослеживается глубокая дифференциация самого обеспеченного и самого малообеспеченного муниципалитета. В группе «муниципальные районы» такая разница достигает в 14 раз, а по группе «сельские поселения» - 60 раз.

Важнейшей задачей муниципального района было и есть формирование и расширение собственной налоговой доходной базы, а также повышение эффективности системы расходной базы. Помимо этого актуальной острой проблемой стоит развитие малого и среднего бизнеса, наращивание промышленного и сельскохозяйственного потенциала, повышение инвестиционной привлекательности территорий, как одной из стратегических направлений развития. Именно такими инструментаминеобходимо достигать финансово-экономической обеспеченности территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ, субъектам Российской Федерации было предоставлено право определять перечень полномочий муниципалитетов. Однако перераспределение полномочий приведет лишь к перераспределению ответственности. Поэтому работа контролирующих органов также необходима. [7]

И в заключение, необходимо подчеркнуть, что данные проблемы должны решать органы местного самоуправления. Быстрее и эффективнее всего такое решение будет достигнута посредством прямого диалога с населением.

 

 

2.3 Пути оптимизации финансово-экономического обеспечения муниципальных образований Смоленской области и других субъектов Российской Федерации

 

За последние годы принято множество мер по повышению эффективности политики в области муниципального управления. Было проведено и совершенствование территориальной организации местного самоуправления, и оптимизация разграничения полномочий, экономико-финансовых ресурсов между различными уровнями власти.

К сожалению, в современных условиях большинство муниципальных образований имеют схожий характер проблем: низкий уровень доходной части местного бюджета, дефицит квалифицированных кадров для осуществления деятельности местных органов власти; слаборазвитая или неразвитая материально-техническая база, недостаточно благоприятный климат для инвестиционной деятельности.

Обращаю внимание на то, что гарантии прав концессионера (частного бизнеса) остаются довольно шаткими. Объекты концессии остаются в государственной или муниципальной собственности, а все финансовые риски несет частная компания. Такие проблемы лишают частный бизнес интереса во взаимодействии его с органами местного самоуправления в совместных проектов.

Что касается решения обозначенныхпроблем, то соответствующие меры отмечены в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и в Основных направлениях бюджетной политики. С 1 января 2013 года были предусмотрены зачисления поступлений от налога,взимаемого виде стоимости патента в связи с применением УСН в бюджеты муниципальных районов и городских округов в размере 100% доходов соответственно, а также увеличение нормативов отчислений от ЕСХН в бюджеты поселений и муниципальных районов до 50% доходов соответственно (в бюджеты городских округов до 100% доходов).

Помимо этого для целей рефинансирования целесообразно использовать факторинг и секьюритизацию активов, подразумевающих заемное финансирование не с помощью банковских кредитов, а посредством эмиссии ценных бумаг. Данные услуги предоставляются финансово надежными кредитными организациями. Такие финансовые инструменты и механизмы позволят привлечь долгосрочное внебюджетное финансирование, не уделяя особого внимания каждому конкретному должнику и своевременности исполнения им своих обязательств по оплате тех или иных муниципальных услуг. Предлагается использовать факторинг и секьюритизацию активов в качестве способа рефинансирования местных бюджетов, а также задолженностей созданных ими предприятий, учреждений и организаций.Для принятия подобного рода решений не хватает законодательной базы обеспечения секьюритизации и защиты прав инвесторов. Она требует совершенствования правового регулирования статуса субъектов секьюритизации и факторинговых схем.Однако можно столкнуться с низким спросом на муниципальные облигации у инвесторов. Для этого стоит освободить от налога на процентный доход или уменьшить его.[8]

Закон предусматривает механизмы выравнивания обеспеченности бюджета, которые подразумевает минимальный необходимый уровень бюджетной обеспеченности на 1 жителя. Этот минимум ежегодно обновляется законодательством субъектов РФ с учетом реальных финансовых возможностей и может отличаться для различных муниципальных образований с учетом объема выполняемых ими функций. Муниципальные образования, уровень бюджетной обеспеченности которых за счет собственных доходов оказывается ниже расчетного, получают дотации. Муниципальные образования, уровень бюджетной обеспеченности которых за счет собственных доходов превышает расчетный, но не более чем в два раза, имеют право использовать эти средства на свои нужды. Наконец, муниципальные образования, уровень собственных доходов которых превышает расчетный более чем в два раза, оставляют у себя доходы по формуле 2 + 50% сверх этого, а остаток изымается. Он образует региональный фонд финансовой поддержки муниципальных образований и используется для финансовой поддержки дотационных муниципальных образований. [7]

Существуют и другие фонды для решения данных проблем: фонд муниципального развития и фонд софинансирования социальных расходов.Фонд муниципального развития существует для предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Фонд софинансирования социальных расходов, в свою очередь, образован для предоставления бюджетам муниципальных образований субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных образований. Оба фонда существуют на уровне субъекта Российской Федерации.

Помимо всего функционирует региональный фонд компенсаций, из средств которого служат для предоставления местным бюджетам субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Размер субвенций определяется законом на предстоящий финансовый год.

В настоящее время происходит активная борьба с экономической несостоятельностью местных бюджетов. Однако финансово-экономическое обеспечение происходит также за счетсредств, включающих средства внебюджетных фондов, ссуд, ценных бумаг, средств муниципальных предприятий, средств от продажи муниципальной собственности, займов. Органы местного самоуправления обязаны как можно эффективнее расходовать имеющиеся средства. Причем для этого им необходимы квалифицированные кадры в своей работе.

Таким образом, главной проблемой оптимизации финансово-экономического обеспечения местного самоуправления является комплексное решение обозначенных проблем. Ни один из вопросов не может решаться в отдельности. Иначе можно бесконечно бессмысленно наращивать доходы, если расходы постоянно растут. Именно такое состояние бюджетов показало исследование в пункте 2.2. Поэтому одним из важных аспектов проблемы является оптимальное расходование имеющихся средств.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Проблема отсутствия финансовых средств в бюджетах муниципальных образований в полном объеме не может решаться только за счет системы финансового выравнивания и перераспределения средств вышестоящих бюджетах. Такое положение дел лишает самостоятельности органы местного самоуправления и не дает стимула к развитию муниципальным образованиям и муниципальным предприятиям. Для достижения главной цели органам местного самоуправления стоит направить все усилия на формирование экономической базы местного самоуправления.

Практика показала, что финансовое состояние муниципальных образований во многом зависит от долгосрочных инвестиций в территории, их инфраструктуру и развитие. Как показало исследование, основная часть собственных средств местных бюджетов используется неэффективно и спускается на текущие ежедневные нужды. Установлено, что назрела необходимость в стратегических долгосрочных инвестициях. При этом главным образом необходимо оптимально увеличивать доходы и сокращать расходы. Были даны рекомендации по сотрудничеству с малым и средним бизнесом. Для погашения дефицита бюджета использовать муниципальные заимствования в виде долгосрочных облигационных займов и рефинансирование задолженности в виде секьюритизации активов и факторинга. Для увеличения доходной части бюджета было предложено эффективное использование своей экономической базы. Муниципальную собственность нельзя необдуманно отдавать на приватизацию, если новых объектов не строится и не планируется. Арендная стоимость должна быть рассчитана с учетом всех экономических аспектов, в том числе соотнесена с рыночной ее стоимостью. Если недвижимость простаивает, необходимо рассмотреть все возможные способы ее использования.

Что касается налоговых видов доходов, не стоит решать проблему посредством увеличения налоговых ставок. Можно обойтись увеличение числа налогоплательщиков. Для этого необходимо создавать благоприятный инвестиционный климат для привлечения дополнительных ресурсов.

Наряду со всеми перечисленными проблемами существует еще одна не менее важная – урбанизация. В процессе повышения роли городов небольшие муниципальные образования сильно проигрывают. На фоне этого следует объединять мелкие муниципальные образования, для того чтобы избежать неэффективных расходов. Исследование в пункте 2.1 это предложение подтвердило. Количество муниципальных образований заметно уменьшается.

Другой главной тенденцией, как уже было сказано, привлечение является дополнительных ресурсов посредством создания благоприятного инвестиционного климата. В кейнсианской теории было отмечено, что ключевая антикризисная мера государства – строительство новых объектов. Это действительно так, ведь создаются рабочие места, что препятствует росту безработицы; инвесторы получают прибыль, другие предприятия делают выручку, уровень жизни повышается. И это чрезвычайно актуально в наше время. Что касается Смоленской области, то здесь практикуется строительство торговых центров. Большое внимание уделяется ремонту дорог.Однако население хочет видеть больше объектов инфраструктуры: спортивных и образовательный учреждений, в том числе и дошкольных.

Проблема финансово-экономической обеспеченности муниципальных образований является сложно и долгорешаемой задачей для органов местного самоуправления. Чтобы ускорить ее решение, необходимо регулярно проводить мероприятия открытых диалогов, прямых связей с властями. Практика показала, что такие мероприятия очень эффективны. Причем уровень доверия населения к властямбудет повышаться.

И в заключении необходимо отметить, что все выявленные проблемы должны решаться комплексно. Причем необходимо, чтобы были приложены усилия, как органов местного самоуправления, так и жителей данных муниципальных образований.