Тема 9. Защита гражданских прав

Задача 1.

При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде пара по обоюдному согласию сторон в договор было включено условие о том, что все споры между сторонами будут разрешаться только путем переговоров без обращения в арбитражный суд или к иным органам. В течение нескольких месяцев обе стороны должным образом исполняли свои обязанности по договору, однако в дальнейшем потребитель стал систематически задерживать оплату поставленной ему теплоэнергии. Поскольку непосредственное обращение к потребителю не дало никакого результата, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском об уплате штрафных санкций, предусмотренных правилами подачи тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление потребитель просил арбитражный суд дело производством прекратить, ссылаясь на пункт договора, исключающий возможность обращения в арбитражный суд.

Будет ли принят иск к рассмотрению? Как должен поступить арбитражный суд, если бы в договоре содержалось указание о том, что споры между сторонами будут передаваться на разрешение третейского суда, но конкретный третейский суд не определен?

Задача 2.

Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.

Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

Задача 3.

Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный договором срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причиненных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь, не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что, посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более что денег от Ефимова он еще не получил. Что же касается требований о возмещении убытков и морального вреда, то положения гл. 30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.

Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, которому он был подарен на день рождения женой Зайцева?

Задача 4.

Воронов (продавец) и Захаров (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. При этом в договоре содержалось условие, согласно которому в случае будущей продажи данного автомобиля Захаровым за Вороновым закреплялось преимущественное право его покупки.

Через некоторое время Захаров продал автомобиль Королеву, не уведомляя об этом Воронова. Случайно узнав о совершенной сделке, Воронов обратился в суд с иском о признании сделки, заключенной между Захаровым и Королевым, недействительной. Адвокат Королева возражал против удовлетворения иска, поскольку установление преимущественного права покупки соглашением сторон незаконно, ибо противоречит закрепленной ГК РФ норме о полноте прав собственника (ст. 209). Кроме того, Королев не знал о существовании между истцом и Захаровым договоренности и не может нести негативных последствий частных взаимоотношений других лиц.

Решите дело.

Задача 5.

Приговором суда Кузнецов и Яковлев были признаны виновными в совершении кражи двух лошадей, принадлежащих совхозу. В рамках гражданского иска, предъявленного совхозом, в пользу потерпев­шего с подсудимых солидарно было взыскано 20 тыс. руб. убытков (стои­мость лошадей) и 7 тыс. руб. неосновательного обогащения (средства, полу­ченные Кузнецовым и Яковлевым от продажи похищенных лошадей неиз­вестному лицу).

Правильно ли поступил суд?

Задача 6.

Михельсон приобрел у фирмы "Народный автомобиль", являющейся официальным дилером завода-изготовителя и имеющей собственную станцию технического обслуживания, автомобиль "Мерседес".

В течение гарантийного срока Михельсон неоднократно обращался к продавцу (на станцию технического обслуживания) с жалобой на стук в передней подвеске. В результате рассмотрения его обращений в автомобиле были безвозмездно заменены передние шаровые опоры, передние и задние амортизаторы, а также безвозмездно проведена регулировка подшипников передних ступиц.

Поскольку дефекты ходовой части автомобиля многократно повторялись, влияли на безопасное его использование и создавали дискомфорт в эксплуатации автомобиля, Михельсон предъявил фирме "Народный автомобиль" претензию с требованием замены приобретенного автомобиля "Мерседес" на новый автомобиль той же модели. Фирма отказала Михельсону в его требовании, пояснив, что имеющееся у нее оборудование позволяет выявить любые дефекты, а ремонт, производимый квалифицированными специалистами фирмы, в полной мере защищает интересы покупателя. Не согласившись с доводами фирмы, Михельсон подал в суд исковое заявление о замене автомобиля на новый.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если назначенной судом экспертизой будет установлено, что повторяющиеся дефекты приобретенного автомобиля "Мерседес" в прошлом действительно имели место, однако на момент осмотра ходовая часть автомобиля находится в работоспособном (исправном) состоянии?

Задача 7.

Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.

Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квартиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.
Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.

А каково Ваше мнение по этому вопросу?

Задача 8.

Матвеев договорился с Задунайским о том, что последний в соответствии с предоставленным эскизом выполнит для него работы по созданию кованной каминной решетки. Однако в установленный срок Задунайский к выполнению заказа не приступил, сославшись на то, что в настоящее время чрезвычайно занят созданием по заказу крупного металлургического комбината скульптурной композиции на производственную тему.
Решением суда иск Матвеева о понуждении Задунайского к исполнению обязанности по созданию каминной решетки был удовлетворен. На указанное решение адвокатом Задунайского была подана кассационная жалоба, в которой он требовал отменить вынесенное решение как незаконное и в иске отказать. Свои требования представитель ответчика мотивировал тем, что избранный истцом способ защиты законом (гл. 37 ГК РФ) не предусмотрен, а, следовательно, является ненадлежащим.

Кассационным определением решение суда первой инстанции было отменено и в иске отказано. В определение указывалось, что использование заявленного истцом способа защиты (присуждения к исполнению обязанности в натуре) недопустимо, поскольку возможность реализации такого варианта защиты положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Оцените законность и обоснованность судебных постановлений. Какие способы защиты могут быть использованы истцом (Матвеевым) в рассматриваемой ситуации?

Изменится ли решение если ответчиком не была исполнена обязанность по написанию портрета жены Матвеева?

Задача 9.

В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Куликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с аналогичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились к суд.

Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?

Задача 10.

Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в связи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката. Спустя год после того, как незаконное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресечения было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении причиненного ему вреда.

Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г., он должен обратиться с требованием о возмещении вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения - к прокурору.

Правильно ли поступил судья?