Иерархическая структура института

 

Для дальнейшего уточнения понятия института нам следует принять во внимание взаимозависимость иерархических уровнейвоспроизводства деятельности, а значит и норм этих уровней. Эта взаимозависимость может быть сформулирована с помощью «правила типа», устанавливающего общую зависимость мест и наполнений элементов в структурах.

 

3.2.1. Правило типа

 

Каждый элемент любой структуры имеет две логических составляющих (Схема 4) – структурное место и его наполнение (Генисаретский 1965). Место образуется «стяжкой» на данном элементе набора его связей с другими элементами структуры (большая окружность – М). Наполнение – объект занимающий это место и предположительно способный выполнять функции, соответствующие связям места (малый круг – Н).

 

 

Схема 4. Элемент = структурное место М + наполнение Н.

 

 

Следует отметить, что места и наполнения должны соответствовать друг другу не на индивидуальном уровне, а на типовом. Мы назовем это «правилом типа». В соответствии с этим правилом, определенное место задает только тип наполнения, позволяя вариацию индивидуальных наполнений в пределах типа. Например, в программировании декларация переменной (элемент) var MyNumber as Integer задает имя и тип переменной, застолбив ячейку определенного формата в структуре памяти компьютера (место – placeholder). Команда MyNumber=16 задает конкретное значение переменной требуемого типа (наполнение). Результатом попытки задать значение иного типа MyNumber=16,5 будет сообщение об «ошибке нарушения типа» переменной.

 

В иерархических структурах специфическими наполнениями элементов являются структурные единицы более низкого уровня. В таких случаях, «тип наполнения» означает типы единства, элементов, и конфигураций связей структурной единицы (Схема 5).

 

 

Схема 5. Структурная единица как наполнение элемента иерархической структуры.

 

 

Если учесть, что процессом конституирующим деятельность является воспроизводство универсума деятельности (Щедровицкий 1975), то воспроизводство сферы должно рассматриваться как подчинённое воспроизводству универсума, воспроизводство ОТС – как подчинённое воспроизводству сферы, а воспроизводство акта – воспроизводству ОТС. В частности, это означает, что место в структуре единиц более высокого уровня задаёт требования к структуре единиц более низкого уровня, стандартизируя структуры последних. Поскольку деятельности на разных уровнях задаются соответствующими типами стандартов (Таблица 1), типовые соответствия между уровнями деятельности должны задаваться в терминах стандартов. Как мы увидим ниже, благодаря тому, что иерархическая структура институтов отражает иерархическую структуру деятельности, они и служат стандартами, которые устанавливают типовые соответствмя между уровнями деятельности.

3.2.2. Универсальные ценности задают типы институтов

 

Исторически сформировавшиеся универсальные ценности жизни, свободы, любви, справедливости, веры, познания и др. относятся к типу стандартов, соответствующих уровню универсума массовой деятельности (Таблица 1). Представление о принципиальной связи институтов с всеобщими ценностями, которую отмечал ещё О. Конт (1899), широко принята в социологии. В частности, Т. Парсонс характеризовал институты, как ценностно-нормативные комплексы, регулирующие поведение индивидов (Parsons 1964. р. 231-232).

 

По отношению к институтам, универсальные ценности играют роль ценностных принципов, задающих системное единство институтов. Тип единства задаваемый принципами кардинально отличается от единства, обычно представляемого в виде контура охватывающего структуру системы, или, что то же самое, в который вложена структура. Единство сферы как «незамкнутой целостности» не может быть представлена подобным образом. Как квази-универсум, сфера не может иметь ни границы, ни внешности в обычном смысле[12](вне сферы могут быть только иные сферы).

 

Сфере соответствует тип единства, характерный для систем знаний. Особые элементы этих систем – принципы (или начала) задают единство систем знаний «изнутри» – системе принадлежат только те знания, которые основаны на её принципах[13]. Точно так же единство институтов задается ценностными принципами, которые, будучи особыми элементами институтов, задают единство последних, в свою очередь, задающих единство всей сферы. Например, ценностной принцип здоровья лежит в основе института здравоохранения, задавая его единство и единство всей сферы здравоохранения.

 

В соответствии с «правилом типа», ценностные принципы задают не конкретные институты, а только их типы. Например, ценностной принцип веры задает лишь тип института – организованную религию, к которому относятся различные организованные религии, такие как различные деноминации иудаизма, христианства, ислама и др. Каждая деноминация образует особую сферу. Такое понимание отличается от интерпретации религии как «института»--сферы, состоящей из учреждений различных конфессий (Новикова 2000)[14]. Моя интерпретация соответствует представлению о сфере как о само-воспроизводящейся единице массовой деятельности -- не существует единой сферы, которая воспроизводит все организованные религии; каждая религия воспроизводит исключительно себя, подчас за счет других религий.

 

3.2.3. Институциональная нормировка ОТС

 

В соответствии с «правилом типа» для иерархических структур, каждый конкретный институт содержит соответствующие определенному ценностному принципу «парадигматический» каталог типов учреждений и «синтагматические» правила конфигурации их связей в структуре сферы. Более того, согласно тому же правилу, каждый тип учреждения задает тип его наполнения – институциональный тип ОТС – типы её единства, элементов и конфигурации их связей. Другими словами, для каждого типа учреждения в институциональном каталоге должны задаваться (1) тип миссии, задающей единство ОТС, соответствующий тому же ценностному принципу, (2) парадигматический конструктор учрежденческих типов организационных должностей--статусов (элементов) и (3) синтагматические типы конфигураций должностных обязанностей (конфигураций структурных связей).

 

Единство, ОТС, как наполнения учреждения, обычно задаётся с помощью индивидуальной миссии, которая, согласно правилу типа, должна соответствовать типу миссии, заданной учреждением. Миссия может пониматься как организационный аналог цели – в то время как цель задаёт акт деятельности, миссия задаёт деятельность ОТС.[15] Индивидуальная миссия ОТС, в свою очередь задает ее индивидуальную организационную структуру, образованную набором учрежденческих должностей, взаимосвязанных конфигурацией обязанностей.

 

Выполнение должностных обязанностей предполагает кооперативную деятельность коллектива индивидов – наполнений должностных мест. Институциональные типы протоколов координации, субординации и коммуникации служат стандартами организующими кооперативную деятельность. Например, институциональные протоколы армейского подразделения и университета, очевидно, весьма различны.

 

3.2.4. Институциональная нормировка актов деятельности

 

Должностные обязанности и протоколы также задают и институциональные типы способов осуществления актов деятельности[16]. Например, способы обучения в детском саду иные, нежели при переквалификации рабочих или корпоративном тренинге.

 

Индивиды, осуществляющие акты деятельности, являются наполнениями должностных мест ОТС, должны иметь соответствующие стандартизированные институциональные профессиональные компетенции --. многочисленные способности, знания, умения и навыки, а также владение разнообразными средствами. Очевидно, что каждый тип деятельности предъявляет свои стандартные требования к способностям и средствам, характеризующим индивида--профессионала. Последнее означает, что институт должен содержать парадигматический каталог профессий, степеней, лицензий, и квалификационных уровней. Например, в моём дипломе педагогического института значится, что мне «присвоено звание учителя математики и черчения средней школы», а чтобы практиковать массаж в штате Флорида, требуется лицензия именно этого штата.

 

Институциональная профессиональная парадигматика, в свою очередь, означает, необходимость включения учреждений, устанавливающие профессиональные стандарты в институциональный каталог стандартизирующих учреждений. С профессиональной парадигматикой института, очевидно, связаны также и требования кпрофессиональному обучению, в свою очередь, порождающие необходимость в специальных стандартизирующих аккредитирующих учреждений, например, таких как Американская ассоциация инженерных колледжей.

 

3.2.5. Сквозная «сверху—вниз» стандартизация деятельности институтами

 

Таким образом, обладая описанной выше иерархической структурой, отражающей иерархическую структуру всей системы деятельности, институты интегрируют иерархические уровни деятельности посредством сквозной «сверху—вниз» стандартизации. [17] Универсальные ценности задают типы институтов. Каждый отдельный институт задает типы учреждений и конфигураций их связей внутри сферы. Каждый тип ОТС, будучи наполнением учрежденческого места, задан через типы её миссии и формальной организационной структуры – типы должностей—статусов и конфигураций взаимных обязанностей. Осуществление обязанностей предполагает коллективную деятельность задаваемую институциональными типами протоколов кооперации. Последние задают институциональные типы способов деятельности индивидов, чьи профессиональные компетенции должны удовлетворять институциональным стандартам. Такая сверху--вниз интеграция деятельности посредством сквозной институциональной стандартизации является важным источником постоянства и устойчивости институтов и сфер массовой деятельности, а, следовательно и универсума воспроизводства.