Оцените законность принятого судом решения.

Вариант 1

Задание: Деятельность сотрудников правоохранительных органов по приему, проверке и регистрации сообщений о преступлениях

Задача 1:

Постановлением судьи Н-ского районного суда Н-ской области от 10.01.2013 г. осужденному А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием представления начальника ФБУ ИК-10 по данному вопросу.

В обоснование принятого решения суд указал, что на основании п. 5 ст. 399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Оцените законность принятого судом решения.

Задача 2:

В целях проверки оперативной информации о незаконном изготовлении наркотических средств 14.06.2013 г., оперативными работниками в порядке ст. 144 УПК РФ был осуществлен выезд и произведен осмотр квартиры, принадлежащей гр-ну А., расположенной по адресу ул. Ленина д.1 кв. 1. Выезд по адресу был осуществлен с разрешения начальника МРО УФСКН по Н-ской области.

Осмотр жилища производился в присутствии гр-на А., но без его согласия и без судебного решения с целью срочного закрепления следов преступления. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении какого-либо оперативного мероприятия в рамках ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе осмотра была обнаружена и изъята жидкость - 440 мл, признанная экстрактом маковой соломки.

В тот же день в адрес председателя городского суда начальником МРО УФСКН по Н-ской области было направлено уведомление о производстве осмотра жилища.

На основании результатов осмотра жилища и исследования изъятого вещества было возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению судьи городского суда от 18.09.2013 г. осмотр жилища А. был признан законным, поскольку каких-либо нарушений ст. ст. 165 ч. 5, 182 УПК РФ установлено не было, а была необходимость в безотлагательном проведении указанного следственного действия.

Законны ли действия оперативных работников и решение суда?

Вариант 2

Задание: Общие правила производства следственных действий

Задача 1:

По приговору Н-ского городского суда Н-ской области от 20.06.2008 г. А. осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания А. был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по М-ской области, где отбывал наказание в ФБУ ИЗ-10 УФСИН России с 08.08.2008 г. по 25.09.2009 г.

После этого А. был этапирован в ФБУ ИЗ-1 УФСИН России Н-ской области для проведения следственных действий по другому уголовному делу.

04.03. 2010 г. А. осужден по приговору Н-ского городского суда к 5 годам лишения свободы. В настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-1 УФСИН России по Н-ской области.

Поскольку по приговору суда от 20.06.2008 г. А. наказание отбывал в ФБУ ИЗ-10 УФСИН России по М-ской области, в силу ст. 81 УИК РФ, новое наказание он должен в том же исправительном учреждении.

В течение 2010 г. осужденный А. обращался к начальнику УФСИН по Н-ской области о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту своего жительства и месту осуждения, т.е. в учреждения УФСИН Н-ской области. Однако руководитель указанного ведомства А. в переводе отказал.

13.05.2010 г. осужденный А. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Н-ский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ч. 1 ст. 73 УИК РФ, просил направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Н-ской области по месту его проживания.

Оцените законность требований осужденного. Какое решение должен принять суд?

Задача 2:

Н-ский районный суд Н-ского края возвратил прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уголовное дело в отношении несовершеннолетних Р.Н. и Р.Д. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 и 110 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, которые выразились в том, что свидетель Б. (17 лет) и свидетель В. (16 лет) были допрошены в отсутствие педагога.

Законно ли решение суда?

Вариант 3

Задание: Соотношение предварительного следствия и дознания

Задача 1:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении, что А. в судебное заседание не доставлен. Суд отметил, что в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании указанной меры пресечения в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления последнего в международный розыск.

Оцените законность действий суда.

Задача 2:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Н-ского района от 13.01.2010 г. З. осуждена по ч. 1 ст. 157УК РФ к 120 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене З. обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания Н-ский районный суд 8.04.2010 г. вынес постановление, которым обязательные работы, назначенные З. по приговору мирового судьи от 13.01.2010 г., заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оценить законность действий суда.

Вариант 4

Задание: Предмет прокурорского надзора в сфере соблюдения законности органами предварительного следствия и дознания. Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве

Задача 1:

Приговором Н-ского городского суда А. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании А. настаивала на своей невиновности, ссылаясь на заключение независимых специалистов Б. и В., которые проводили транспортно-трасологическое и автотехническое исследования по дорожно-транспортному происшествию по поручению ее адвоката.

Суд в приговоре указал, что самостоятельное исследование без надлежащего на то поручения следователя уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и признал заключение специалистов недопустимым доказательством.

В кассационной жалобе, в интересах осужденной адвокат Г. оспорила вывод суда о недопустимости заключения специалистов, подтвержденного ими в судебном заседании.

Оцените позицию адвоката и суда. Кто прав?

Задача 2:

28.03.2013 г. при досмотре осужденного А. на территории исправительного учреждения обнаружено 0,04 грамма наркотического средства – героин.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Кто и в каком порядке в условиях исправительного учреждения должен принимать решение по данному факту?

Вариант 5

Задание: Деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора

Задача 1:

А. отбывает в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Н-ского городского суда от 27.11.2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. До осуждения А. проживал один.

13.05.2009 г. осужденный обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности жилища и имущества, находящегося в нем.

Какое решение должен принять суд. На кого может быть возложена обязанность по обеспечению сохранности жилища и имущества осужденного?

Задача 2:

11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.

Оцените законность действий суда.

Вариант 6

Задание: Производство следственных действий сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Задача 1:

Осужденный А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный ходатайствовал о своем участии при рассмотрении его заявления в порядке ст. 399 УПК РФ.

Суд отказал осужденному А. в участии в судебном заседании, указав, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично, при этом решение об участии или неучастии в судебном заседании осужденного принимает суд.

Вариант 7

Задание: Процессуальный порядок и особенностиобращения к исполнениюприговора к наказаниям, исполняемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы

Задача 1:

Исследовав собранные по уголовному делу в отношении А. доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Н-ского городского суда от 09.12.2013 г. А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вариант 8

Задание: Процессуальный порядок и особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Задача 1:

В отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 10.02.2013 г.

Постановлением судьи срок содержания под стражей обвиняемого А. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 20.03.20113 г. включительно.

Вариант 9

Задание: Процессуальный порядок и основания избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока заключения под стражу

Задача 1:

Осужденный А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия работников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части непринятия ими мер к администрации исправительного учреждения по своевременному вручению осужденному адресованной ему корреспонденции.

Суд, рассмотрев жалобу осужденного, указал, что действия работников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обжалованию в вышеуказанном порядке не подлежат.

Вариант 10

Задание: Соотношение апелляционного, кассационного и надзорного производства

Задача 1:

На основании судебного решения по месту жительства А. произведен обыск с целью установления местонахождения денежных средств, полученных преступным путем, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также необходимости в обнаружении и задержании разыскиваемой А.

В процессе обыска изъят принадлежащий А. сотовый телефон.

В этот же день следователем с разрешения и участием А. был произведен осмотр изъятого телефона с проникновением в базу данных входящих и исходящих номеров телефонов.

Адвокат А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия следователя по осмотру сотового телефона, изъятого у А., с проникновением в базу данных входящих и исходящих номеров, незаконными и необоснованными, поскольку эти действия нарушили право А. на тайну телефонных переговоров.

Нормативно-правовые акты

46. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014, № 31. Ст. 4398.

47. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собр. законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921

48. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собр. законодательства РФ. 1996, № 25. Ст. 2954.

49. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995, № 17. Ст. 1455.

50. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства РФ. 2001, № 23. Ст. 2291.

51. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собр. законодательства РФ. 1998, № 2. Ст. 219.

52. О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собр. законодательства РФ. 2011, № 7. Ст. 900.

53. О противодействии коррупции: федер. закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собр. законодательства РФ. 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

54. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Собр. законодательства РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.

55. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собр. законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528.

56. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) // Собр. законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.

57. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Собр. законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

58. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 22.12.2014) // Российская газета, N 170, 29.07.1992.

59. О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 23.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 10.12.2012, N 50 (ч. 6), ст. 7058.

60. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: Приказ Минюста России от 11.07.2006 N 250 (ред. от 07.11.2013) // Российская газета, N 171, 05.08.2006.

61. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 (ред. от 28.12.2007) // Законность, N 11, 2007.

62. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 // документ опубликован не был.

63. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 // Законность, N 6, 2010.

64. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генпрокуратуры РФ от 12.07.2010 N 276 (ред. от 22.04.2011) // Законность, N 10, 2010.

65. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 N 277 // Законность, N 12, 2011.

66. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 // Российская газета, N 282, 13.12.2013.

67. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России № 511 от 29 июня 2005 г. // Рос. газета № 191 от 30 авг. 2005 г.

68. Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. № 7. Документ опубликован не был.

 

Периодические издания

 

69. Журнал «Законность».

70. Журнал «Российская юстиция».

71. Журнал «Российский следователь».

72. Журнал «Российский судья».

73. Журнал «Уголовный процесс».

74. Журнал «Уголовное судопроизводство».

 

Вариант 1

Задание: Деятельность сотрудников правоохранительных органов по приему, проверке и регистрации сообщений о преступлениях

Задача 1:

Постановлением судьи Н-ского районного суда Н-ской области от 10.01.2013 г. осужденному А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием представления начальника ФБУ ИК-10 по данному вопросу.

В обоснование принятого решения суд указал, что на основании п. 5 ст. 399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Оцените законность принятого судом решения.

Задача 2:

В целях проверки оперативной информации о незаконном изготовлении наркотических средств 14.06.2013 г., оперативными работниками в порядке ст. 144 УПК РФ был осуществлен выезд и произведен осмотр квартиры, принадлежащей гр-ну А., расположенной по адресу ул. Ленина д.1 кв. 1. Выезд по адресу был осуществлен с разрешения начальника МРО УФСКН по Н-ской области.

Осмотр жилища производился в присутствии гр-на А., но без его согласия и без судебного решения с целью срочного закрепления следов преступления. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении какого-либо оперативного мероприятия в рамках ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе осмотра была обнаружена и изъята жидкость - 440 мл, признанная экстрактом маковой соломки.

В тот же день в адрес председателя городского суда начальником МРО УФСКН по Н-ской области было направлено уведомление о производстве осмотра жилища.

На основании результатов осмотра жилища и исследования изъятого вещества было возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению судьи городского суда от 18.09.2013 г. осмотр жилища А. был признан законным, поскольку каких-либо нарушений ст. ст. 165 ч. 5, 182 УПК РФ установлено не было, а была необходимость в безотлагательном проведении указанного следственного действия.