Квалификация договоров на оказание правовых услуг

Оказание правовых услуг, так же как и других разнообразных услуг, может опосредоваться гражданско-правовыми договорами нескольких видов: подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования, а также смешанными договорами.

Законодатель не проводит жестких непреодолимых границ между различными договорными типами, опосредующими оказание услуг и выполнение работ. Это дает юристам возможность, опираясь на принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, применять тот договорный тип, который наиболее адекватно отражает особенности принимаемых на себя обязательств.

Например, клиент обращается к юристу с просьбой вести его дело в суде. Приняв поручение, юрист будет вынужден провести определенную работу по изучению материалов дела, собиранию доказательств, поиску нормативных правовых актов, подготовке к участию в судебном заседании, составлению процессуальных документов. Кроме того, юрист должен будет консультировать клиента по всем правовым вопросам, связанным с судебным разбирательством, давать ему отчет о проделанной работе. Можно было бы признать такой договор смешанным, который допускается законом как особая договорно-правовая конструкция (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В приведенном примере в содержании договора имеются элементы договоров подряда и поручения.

Однако в применении конструкции смешанного договора особой необходимости нет, поскольку институт договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) построен законодателем настолько гибко, что им охватываются все возможные нюансы взаимоотношений клиента и исполнителя по правовым услугам. Оказание правовых услуг может сопровождаться появлением каких-либо овеществленных результатов действий юриста-исполнителя, но поскольку главным в отношениях между клиентом и юристом является не форма, а содержание услуги -- консультационное, информационное, представительное обслуживание и т. п., постольку условие договора об облечении услуги в форму какого-либо письменного документа не меняет квалификации соглашения между юристом и его клиентом как договора на оказание платных правовых услуг.

Кроме договора возмездного оказания услуг могут применяться и другие виды договоров. Например, некоторые юридические фирмы специализируются на услугах по реализации имущества должников, на которое обращено взыскание, или на услугах по получению присужденного имущества и передаче его клиенту-взыскателю. Подобные обязательства юридических фирм могут оформляться либо договором комиссии, либо агентским договором. В тех случаях, когда юрист или юридическая фирма принимают на себя обязательства по коммерческому представительству (ст. 184 ГК), с клиентом может быть заключен договор поручения.

Показательно, что в первоначальной редакции п. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре было указано, что отношения между адвокатом и доверителем оформляются договорами поручения и возмездного оказания услуг. Впоследствии Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2004. № 52. Ст. 5267. это положение было признано утратившим силу, и теперь квалификации договоров, заключаемых адвокатами со своими клиентами, в Законе об адвокатуре не содержится.

Виды договоров, заключаемых юристами с клиентами

С учетом специфики предмета договора могут быть выделены следующие разновидности договора возмездного оказания правовых услуг, применяемые в юридической практике:

договор на оказание правовых услуг, которые носят разовый или эпизодический характер. Поскольку правовые отношения юриста и клиента по договору не выходят за рамки однократного действия, такие услуги и договоры можно было бы назвать дискретными;

договор, предмет которого обусловливает необходимость для юриста совершения в интересах клиента целого ряда различных действий, например договоры на ведение дел в суде. Поскольку главным смыслом для клиента по этим договорам является достижение определенного правового результата, или, другими словами, -- поставленной цели, такие услуги и договоры, их опосредующие, можно было бы назвать целевыми;

договор на комплексное правовое обслуживание клиента. По этому договору юрист-исполнитель принимает на себя обязательства, которые по кругу обязанностей охватывают все функциональные обязанности, выполняемые обычно штатной юридической службой в тех организациях, в которых она образуется. Имея в виду, что клиентов, обслуживаемых на постоянной договорной основе, принято называть абонентами, договоры на комплексное правовое обслуживание можно было бы назвать абонентскими.

Например, адвокатская консультация от имени коллегии адвокатов заключила договор на правовое обслуживание с ассоциацией, объединившей 11 небольших издательских фирм. Штатных юрисконсультов ни в одном из этих издательств не было. Адвокатам консультации, которым было поручено обслуживать издательства, вошедшие в ассоциацию, пришлось составлять договоры на использование произведений, выступать в суде в защиту интересов издателей по их спорам с авторами, типографиями, налоговыми органами. Постепенно адвокаты, работающие по договору, стали хорошими специалистами в области авторского права и правовых вопросов издательского дела.

Содержание договоров возмездного оказания правовых услуг

Предметом договора является то действие или совокупность действий, которые по заданию клиента обязуется совершить исполнитель. В дискретных договорах это может быть одно или несколько разовых действий, которыми исчерпывается оказание услуги: консультация, составление документа, дача экспертного заключения. В целевых и абонентских договорах это деятельность исполнителя, которая складывается из отдельных его действий.

От предмета зависят остальные условия договора: сроки исполнения, размер вознаграждения, порядок его выплаты.

В тех случаях, когда срок выполнения заказа при заключении договора определить трудно или невозможно, целесообразно разбить предполагаемый временной период на этапы и сначала заключить договор на первый этап с последующей его пролонгацией или перезаключением, т. е. заключением нового договора на следующий этап или этапы.

Например, коммерческая организация обращается к юристу с просьбой вести ее дело в арбитражном суде. Юрист может принять на себя выполнение всего объема работ на всех возможных этапах прохождения дела. Но на начальном этапе, когда еще только ставится задача подготовки и предъявления иска, невозможно предвидеть, как будут разворачиваться события. Может быть, получив исковое заявление, ответчик выплатит долг либо признает иск в первом же судебном заседании, или будет заключено мировое соглашение, и дело быстро закончится. А может получиться так, что дело примет затяжной характер, пройдет все четыре инстанции арбитражного суда, вернется на новое рассмотрение в суд первой инстанции и пойдет по второму кругу по всем инстанциям.

Принимая во внимание неопределенность перспектив дела в момент заключения договора с клиентом, наиболее целесообразно ограничить объем работы первым этапом -- от подготовки и подачи иска до вынесения судом решения по существу спора и вступления его в силу. В этом случае предметом договора будет охвачена работа юриста только в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда.

На тот случай, когда решение будет пересматриваться после вступления его в законную силу, т. е. в кассационном или надзорном порядке, в договоре с клиентом можно сделать оговорку о том, что условия работы исполнителя на последующих фазах судебно-арбитражного разбирательства будут согласованы дополнительно. Правовой формой такого согласования может быть дополнительное соглашение к уже заключенному и действующему договору либо новый договор, предметом которого будет охвачена работа юриста по ведению того же дела в вышестоящих инстанциях арбитражного суда.

Во всех тех случаях, когда у юриста-исполнителя появляются новые обязанности либо меняются условия выполнения поручения, следует вносить изменения либо дополнения в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Как и другие профессиональные участники рыночных отношений, практикующие юристы сами разрабатывают проекты различных вариантов договоров на оказание правовых услуг. Повторяющаяся многократно практика приводит к тому, что содержание различных договорных вариантов становится стандартным, а сами договоры могут быть квалифицированы в соответствии с правилами ст. 428 ГК РФ как договоры присоединения. Конкретизация условий заключаемого договора с учетом специфики заказа касается, как правило, предмета договора, сроков исполнения обязательства и оплаты услуг. Остальные условия стандартных договоров, например о конфиденциальности, ответственности сторон, порядке урегулирования разногласий, остаются в большинстве случаев неизменными.

В тех случаях, когда договор заключается от имени юридической фирмы, в договоре или специальном приложении к нему может быть указан тот конкретный юрист, который будет непосредственно работать с клиентом-заказчиком. Обычно его называют ответственным исполнителем. Персона ответственного исполнителя согласовывается с клиентом-заказчиком. Соглашение о назначении ответственного исполнителя подписывается генеральным директором юридической фирмы, клиентом-заказчиком и самим ответственным исполнителем.

В юридических фирмах и адвокатских консультациях коллегий адвокатов ведется учет заключаемых с клиентами договоров. В системе учета отражаются основные стадии исполнения договорного обязательства, фиксируется его прекращение.

Оплата правовых услуг

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Отсюда вытекает, во-первых, что размер вознаграждения и порядок его выплаты относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг и обязательно должны быть предусмотрены в договоре. Во-вторых, размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

Юристы-услугодатели при формировании цен на правовые услуги учитывают объем своих трудозатрат по выполнению заказов, накладные расходы, процент рентабельности, закладываемый в смету (финансовый план) по содержанию консультации или юридической фирмы. Вместе с тем на уровень оплаты правовых услуг оказывают большое влияние рыночные обстоятельства и сущностные факторы.

Рыночная конъюнктура, т. е. соотношение спроса и предложения в данном сегменте рынка, и конкуренция профессиональных услуго-дателей между собой приводят к тому, что на рынке устанавливаются цены, которые, выражаясь языком законодателя (п. 3 ст. 424 ГК РФ), «при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». Именно на такие рыночные цены, известные по рекламной и иной доступной информации, ориентируются потенциальные клиенты, выбирающие услугодателя. С учетом рынка устанавливают плату за свои услуги и юристы-исполнители.

Однако к особенностям ценообразования на рынке правовых услуг относится то, что правовые услуги значительно в меньшей степени, чем многие другие виды услуг (аудиторские, информационные, оценочные, рекрутерские, туристические и т. д.), поддаются типизации и стандартизации. Практически любая правовая задача, которая ставится заказчиком перед юристом-исполнителем, обладает неповторимыми индивидуальными особенностями. Поэтому и правовые услуги по своей сущности индивидуальны и неповторимы.

Названные причины обусловливают нецелесообразность нормативной регламентации платы за правовые услуги. Действовавшие раньше прейскуранты органов юстиции давно не применяются ввиду их полной архаичности, а локальные документы, принимаемые коллегиями адвокатов, носят рекомендательный характер и не обязательны для адвокатских консультаций и адвокатов.

В зависимости от характера поставленных перед юристом задач применяются различные системы оплаты правовых услуг. Наиболее распространенными являются следующие варианты: разовая в твердой денежной сумме, повременная (почасовая, подневная, помесячная, поэтапная) оплата с учетом конечного результата.

Разовая оплата в твердой денежной сумме применяется при оказании дискретных услуг, занимающих небольшой период времени и выражающихся в наборе определенных действий, необходимых для достижения заданного результата: подготовка учредительных документов и обеспечение государственной регистрации новых юридических лиц; документальное оформление эмиссии ценных бумаг и обеспечение государственной регистрации выпуска и отчета о результатах размещения ценных бумаг; составление договоров и иных документов, написание экспертных заключений.

Повременная почасовая оплата применяется при консультировании, а также во всех тех случаях, когда объем выполняемой юристом работы по оказанию услуги наиболее точно выражается в часах: па пример, оплата за участие в переговорах, встречах в качестве правового советника или консультанта, за подготовку информации по законодательству, за участие в качестве докладчика в платном семинаре или ином учебном мероприятии.

Повременная подневная (посуточная) оплата менее распространена, чем оплата в твердой денежной сумме и повременная почасовая оплата. Эта система применяется в основном в тех случаях, когда объем выполняемых работ целесообразно измерять в рабочих днях. По рабочим дням, например, оплачиваются работы по оказанию таких юридических услуг, как правовой аудит (due diligence) предпринимательской деятельности заказчика; с учетом количества судебных заседаний по делу (судодней) может определяться размер вознаграждения за ведение дела в суде.

Повременная поэтапная оплата применяется в случаях длительной по времени работы исполнителя с клиентом, например в отношениях по комплексному правовому обслуживанию коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на основе абонентских договоров. В качестве оплачиваемого периода берется, как правило, либо месяц, либо квартал (три месяца), хотя периоды оплаты могут быть более длительными (четыре месяца, полгода) или, наоборот, более короткими (полмесяца, декада).

Каждая система оплаты труда имеет свои особенности. Например, варианты повременной оплаты требуют от юристов-исполнителей ведения строгого учета и хронометража всей выполняемой для клиента работы, а у клиента-заказчика должно быть право осуществления контроля за этим учетом путем ознакомления с отчетами исполнителя и счетами, выставляемыми на оплату. Повременная оплата стимулирует клиентов-заказчиков к экономии времени юристов-исполнителей.

Наибольшей спецификой обладает оплата услуг юристов по ведению гражданских и уголовных дел в суде. Как повернется дело в суде -- предвидеть невозможно. Поэтому невозможно вычислить и оценить заранее объем работы, который придется выполнять юристам по ведению дела. В практике применяются различные варианты системы оплаты по ведению дел в суде: оплата в твердой денежной сумме, оплата за каждый день судебного заседания, оплата по конечному результату и т. д. По длительным затяжным делам, которые рассматриваются в суде месяцами и годами (особенно это характерно для гражданских дел в судах общей юрисдикции), может применяться и повременная помесячная оплата.

В тех случаях, когда работа юриста по ведению дела в суде оплачивается по конечному результату и выплачивается так называемый «гонорар успеха», возникает вопрос о правомерности такой системы оплаты. Можно ли вообще ставить оплату услуг юриста в зависимость от результатов судебного дела? Известный российский адвокат Г.М. Резник утверждает: «Категорически воспрещено осуществлять paktum de quota litis, т. е. соглашение с клиентом, на основании которого гонорар ставится в зависимость от результатов по делу, исключая имущественные споры, где есть цена иска. (Разумеется, это не служит препятствием клиенту, удовлетворенному полученным результатом, дополнительно отблагодарить адвоката, но это исключительно по собственной доброй воле.)» Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 24..

С категоричностью суждений уважаемого Г.М. Резника можно согласиться только относительно оплаты услуг адвоката по ведению уголовных дел. Определение размера гонорара адвокату с учетом приговора суда деформирует отношения адвоката и его подзащитного, искажает функции правовой защиты, гипертрофирует роль адвоката в процессе. Иная ситуация в гражданском процессе. Это признает, очевидно, сам Г.М. Резник, делая оговорку об имущественных спорах, где есть цена иска.

По имущественным спорам, где есть цена иска, в отношениях между практикующими юристами и клиентурой сложилась практика определять размер вознаграждения исполнителю в процентном отношении к взысканной по суду сумме -- для представителя истца или, напротив, к сумме, отказанной решением суда во взыскании, -- для представителей ответчика. Такая система оплаты всегда казалась вполне приемлемой и соответствующей распространенным воззрениям относительно закономерностей рыночной экономики: юристу выплачивается часть суммы, которую предприниматель благодаря юристу взыскал со своего неисправного контрагента (в противоположной ситуации -- сэкономил благодаря юристу). Но «гонорар успеха» может предусматриваться и по другим категориям дел, например, по искам о признании права собственности на объекты недвижимости, заявлениям об оспаривании актов государственных органов и т. п.

Высший Арбитражный Суд РФ крайне отрицательно отнесся к варианту оплаты правовых услуг по конечному результату. В приведенном выше информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» сказано: «...не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истца обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем». И далее: «В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действии (деятельности)» Информационное письмо от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рас-смотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых ус-луг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81..

Аналогичную позицию занимает и Конституционный Суд РФ, который рассмотрел вопрос о «гонораре успеха» во взаимосвязи с вопросом о соответствии Конституции РФ положений ст. 779 (п. 1) и 781 (п. I) гл. 39 ГК РФ. В названном выше постановлении от 23 января 2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта I статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в природе отношений по оказанию юридической помощи большую роль играют публичные начала, которые обусловлены тем, что «возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации)».

В случае спора между исполнителем и заказчиком размер вознаграждения будет устанавливаться судом исходя не из условий соглашения, а из цен и тарифов, сложившихся на рынке правовых услуг. Если по условиям соглашения с клиентом юристу причитается дополни тельное вознаграждение по результату судебного разрешения спора, оно не должно выплачиваться, поскольку размер оплаты услуг поставлен в соглашении в зависимость от решения суда.