Соотношение нормы права и статьи нормативно- правового акта

Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Смешение и отождествление приводит к неправильному понятию о внутренней структуре юридической нормы, к отрицанию ее трехэлементного состава, а также усложняет процесс закрепления права правоохранительными органами.

Норма права – это не что иное, как правило, поведения, которое состоит из гипотезы, диспозиции и санкции и относится к содержанию права. При этом статья законодательного акта является внешней формой выражения правовой нормы как средства ее воплощения. Таким образом, содержание юридической нормы может быть фиксировано в статьях закона или иного нормативного акта следующим образом:

1. структурные элементы правовой нормы располагаются в нескольких статьях разных нормативных актов;

2. несколько правовых норм включаются в одну статью нормативного акта;

3. все элементы структуры нормы права излагаются в одной статье нормативного акта;

4. разные элементы нормы права закрепляются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта.

Существует три варианта соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта, или три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов: прямой, отсылочный и бланкетный.

При прямом способе все три элемента нормы права заключаются в статье нормативно-правового акта. Это типичный вариант, при котором норма права и статья закона или другого нормативно-правового акта совпадают. При этом полнота изложения структурных элементов нормы права может быть различной. Таким образом, бывают простой и развернутый способы изложения:

1) при простом способе изложения отсутствуют развернутые определения, а также квалификационные признаки, которые раскрывают содержание элементов правовой нормы ввиду их явной очевидности;

2) при развернутом способе изложения, наоборот, делается акцент на признаки и понятия, с помощью которых раскрывается содержание гипотезы, диспозиции и санкции. Большинство норм уголовного права излагается именно этим способом.

Отсылочным способом пользуются тогда, когда в статье нормативно-правового акта заключаются не все структурные элементы правовой нормы и делается отсылка к другой статье (статьям) этого же нормативного акта. Например, ст. 12, 13, 14 Семейного кодекса РФ имеют условия заключения брака (гипотеза); ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция); ст. 27, 28, 30 говорят об основаниях и последствиях признания брака недействительным (санкция).

Изложение юридической нормы бланкетным способом предполагает обращение не к конкретной статье данного нормативного правового акта, а к другому нормативному акту в целом или части или к определенному виду каких-то нормативных актов, правил. Этот способ популярен при изложении конституционных норм. Например, согласно ч. 2 ст. 65 Конституции РФ принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Обычно тексты нормативных правовых актов могут быть примером довольно экономного изложения социальной информации. При этом должно быть взвешено каждое слово и предложение, с тем чтобы вместить максимум содержания в минимум «сигналов».

Классификация норм права

1. По отраслям права выделяются нормы конституционного, административного, трудового, гражданского, уголовного и других отраслей права.

2. По функциям: регулятивные нормы и охранительные. На основе этой классификации была предложена ныне популярная двухэлементная структура нормы права: регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции, а охранительные – из диспозиции и санкции.

3. По характеру закрепленных в нормах правил поведения:

1. обязывающие (предписывающие) – устанавливают обязанность совершать определенные положительные действия;

2. запрещающие – запрещают совершать определенные действия;

3. управомочивающие – предоставляют участникам общественных отношений право совершать положительные действия в целях удовлетворения своих интересов.

4. По степени определенности элементов нормы: абсолютно определенные – это нормы которые с абсолютной точностью определяют гипотезу, диспозицию и санкцию (например, при принятии Федеральным Собранием конституционного закона Президент обязан его подписать и не имеет права наложить на него вето); относительно определенные – определяют обычно санкцию, а иногда и иные элементы нормы не абсолютно, а указанием на минимальный и максимальный предел какого-либо из признаков, характеризующих элемент нормы (например, убийство по общей норме наказывается лишением свободы от 6 до 15 лет); альтернативные – это нормы, предусматривающие несколько вариантов в описании их гипотезы диспозиции или санкции (например, убийство при отягчающих обстоятельствах наказывается альтернативно лишением свободы на срок до 20 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью).

5. По логическому объему нормы бывают общие и специальные. Общая норма всегда логически охватывает специальную. При конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма. Например, норма об убийстве – общая, норма об убийстве в состоянии аффекта – специальная.

Способ изложения не влияет на содержание нормы, а лишь характеризует форму ее выражения Норма может быть записана полностью в одной статье закона, что встречается редко. Она может быть записана в нескольких статьях и даже в нескольких разных законах (например, Земельный кодекс предусматривает правила охраны земель, уголовная и административная ответственность за их нарушение предусмотрена в УК и КоАП). Несколько норм может быть записано в одной статье, например, ст. 222 УК предусматривает самостоятельные нормы о незаконном обороте огнестрельного и холодного оружия. Возможны комбинации упомянутых вариантов. Норма может быть отсылочной, т. е. отсылать к другой статье закона, она может быть бланкетной, т. е. отсылать к другому нормативно-правовому акту. Норма – это содержание права, а закон – лишь его форма.

65. понятие формы (источников) права

Термин «источники права» является одним из древнейших в правоведении - ему более 2-х тысяч лет. Как полагают, его впервые использовал Тит Ливии для обозначения XII таблиц. Смысл, который он вкладывал в этот термин, едва ли соответствует сегодняшней концепции.

А вот термин сохраняется и продолжает порождать дискуссии вновь и вновь о его содержании. Современная теория права традиционно использует такое сочетание терминов: «источник (форма) права». Однако это своеобразная условность - нетождественное равенство. То есть, с одной стороны, неравенство понятий очевидно, с другой - формулировка существует, используется. Образно этот двуединый термин B.C. Нерсесянц назвал «джентльменским соглашением». Смысл и назначение этого соглашения можно понимать следующим образом.

Термин «источник права» имеет длительную историю, он традиционен. Однако слово «источник» столь многозначно, что специально-юридический его смысл уточняют дополнительным словом «форма». Рассмотрим эти понятия изолированно. Начнем с понятия источник права, который имеет три смысла. В материальном: смысле источником права являются те общественные, политические, экономические условия, которые обусловливают правовые нормы. Таким образом, это те общественные отношения, из которых возникает право. Термин «источник права» в идеальном смысле означает правосознание. Под правосознанием в данном случае понимается желаемое право, представления о будущем праве. В действительности идеальный смысл неотделим от материального, так как пожелания определенного права связаны с имеющимися условиями. В формальном (юридическом смысле) источником права являются формы выражения нормативной воли. Именно формальный смысл термина «источник права» уравнивается с термином «форма права». Таким образом, источник (форма) права - это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник (форму) права.

Ключевым свойством права является его общеобязательность. Правила могут создаваться государством, людьми, богом, но если все признают их действенность, значит можно ставить вопрос о форме права.

Соединение в едином собирательном термине «источник (форма) права» двух понятий представляет собой желание снять проблему их несоответствия. Так, не всякие материальные и идеальные источники получают государственное признание. Не случайно мы иногда говорим: «Жизнь требует такого-то акта», а законодатель не дает ее требованиям законодательной формы. Некоторые законодательные решения изумляют, радуют граждан, а некоторые встречают их противодействие. Таким образом, уравнивание источников и форм права - это некоторое искусственное образование, но необходимое в целях ясности системы юриспруденции.

Современные государства с развитой системой законодательства не могут жить в неопределенности относительно того, что является обязательным, а что нет. Необходимо установить границу права и всех иных регуляторов.

Собирательный термин «форма (источник)» выполняет эту роль. Право объективируется в устойчивую, определенную форму. В ней оно содержится, охраняется. Необходимость государственного оформления источников права очевидна, так как государство не может взять под защиту неопределенные правила, возникающие явочным порядком. Именно поэтому в законодательстве, доктрине и практике каждой страны определены те формы, в которых существует право. Именно из них, как из источников, мы черпаем свои знания о праве.